Nabo ønsker tre fjernet - hvem betaler ?

[AnonymBruker]

Har et tre som naboen mener er til ulempe for han ved at røttene kommer over på hans side av tomten, og han mener det vil kunne falle i en storm. Det har stått der i ca 20 år. Selv syns jeg treet er fint, men det står slik til at jeg vil "tåle"at det fjernes. Jeg har sagt at jeg kan få det fjernet, men at vi da deler på kostnaden. Kommer på ca 10 000,- totalt med fjerning av avfall. Han mener at det er mitt tre og min utgift.

 

Men når det faktisk er han som ønsker det fjernet, og jeg går med på det rett og slett for nabofredens skyld, da mener jeg han burde være glad til og ta sin del av regningen. Noen synspunkt eller erfaringer ?

Anonymkode: a6b32...f00

[Luckiness]

Her tenker jeg at din nabo skal ta hele utgiften. Han synes treet er plagsomt og du sier ja til at det kan fjernes. Men slik jeg forstår deg har du ikke hatt planer eller ønsker om å fjerne det selv. Så da er det mest rettferdig at din nabo tar kostnaden tenker jeg. Og at han kontakter folk som kan få fjernet det, men at du ønsker å godkjenne firmaet først i og med at de skal tukle på din tomt. Du vil vel at det skal se fint ut etter fjerningen. 

Si at du ikke kommer til å ta vekk treet på din regning. Vil han ha det fjernes så får han det med din tillatelse, men får da stå for kostnaden selv. Om ikke blir det stående Helt logisk tenker jeg.

[Sulosi]

Hvis treet har en viss høyde (husker ikke tallene som er angitt i loven) så kan naboen kreve treet fjernet på din regning fordi de er eiers ansvar å holde trær under en viss høyde i fht til avstanden til naboen. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Sulosi skrev:

Hvis treet har en viss høyde (husker ikke tallene som er angitt i loven) så kan naboen kreve treet fjernet på din regning fordi de er eiers ansvar å holde trær under en viss høyde i fht til avstanden til naboen. 

Det er nok litt av problemet her.... Det er dessverre plantet ganske så nært hans grense (før min tid). Regelen er at nabo kan kreve det fjernet hvis det står mindre enn 1/3 av treets høyde nær hans tomt. Men det skal da være til særlig ulempe for han. Og det er det som er "stridsspørsmålet". At han ikke liker treet, er jo en ulempe, men ikke en "særlig" ulempe.

Så saken er at jeg forstår at det kan oppleves som en ulempe, men tenker at han kan godt være med på å betale for å få fjernet den ulempen. Tenker egentlig at han burde være glad til. 

Anonymkode: a6b32...f00

[AnonymBruker]

Han burde være fornøyd med at du dekker halve utgiften.

Anonymkode: e3e38...1d1

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han burde være fornøyd med at du dekker halve utgiften.

Anonymkode: e3e38...1d1

Prøver å si det til han. Og dette er en mann med meget god råd, så tror neppe kr 5000 er det som tipper hans matbudsjett.

Anonymkode: a6b32...f00

[AnonymBruker]

Det var en horribel pris for å få fjernet et tre. Vi felte tre kjempestore grantrær i fjor sommer. Det kom to mann med motorsag, lastebil med kran og en sak dom freset vekk stubbene og vi betalte 12400,- inkl mva. 

Da felte de, ryddet, fjernet stubbene og kjørte på avfallet. 

Anonymkode: 0f478...647

[AnonymBruker]

Ditt tre, du betaler så klart. Og hvis treet velter i storm og skader hans hus er det du som blir erstatningsansvarlig, har du tenkt på hva det kommer til å koste?

Anonymkode: ada46...433

[Jolene]

Slik jeg ser det, er det kun to alternativer:

1. Han vil ha det fjernet - han betaler. Eller:
2. Dere deler på kostnadene ved felling.

[Gjest Magnifiq]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ditt tre, du betaler så klart. Og hvis treet velter i storm og skader hans hus er det du som blir erstatningsansvarlig, har du tenkt på hva det kommer til å koste?

Anonymkode: ada46...433

Da går de forsikringen.

[AnonymBruker]

Dere kan eventuelt legge dette ut på Facebook. Jeg fjerner trær veldig billig mot at jeg får det som ved. Da spørs det selvsagt hvilken type tre det er snakk om. Er mange slike der ute

Anonymkode: 59fc4...df0

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ditt tre, du betaler så klart. Og hvis treet velter i storm og skader hans hus er det du som blir erstatningsansvarlig, har du tenkt på hva det kommer til å koste?

Anonymkode: ada46...433

Hvor stor er sannsynligheten for at et 20 år gammelt tre skal velte i en storm? Det er vel betraktelig mye eldre trær som er mest utsatt for dette. Dette treet er jo bare "tenåring" til tre å være. 

Anonymkode: 6404a...378

[AnonymBruker]

Du kan jo be han bare fjerne røttene, dersom disse er til ulempe for han. Så lenge de vokser inn på hans tomt, kan han jo gjøre akkurat hva han vil med dem.

Hvordan det deretter går med treet, er jo en annen sak..

Anonymkode: 7b17c...610

[AnonymBruker]

Det er ditt tre og det blir din utgift å få treet fjernet.

Anonymkode: 5dab6...817

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ditt tre og det blir din utgift å få treet fjernet.

Anonymkode: 5dab6...817

Men TS har ikke et behov for å få det fjernet. Naboen har heller ikke krav på å fjerne treet. 

Hvorfor skal TS betale 10 000 kr for å fjerne et tre hun i utgangspunktet ikke har behov for å fjerne?

Anonymkode: 030bc...50c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du kan jo be han bare fjerne røttene, dersom disse er til ulempe for han. Så lenge de vokser inn på hans tomt, kan han jo gjøre akkurat hva han vil med dem.

Hvordan det deretter går med treet, er jo en annen sak..

Anonymkode: 7b17c...610

Da vil det i alle fall medføre fare for velting eller brekking pga storm. Et skadet tre kan det komme råte på, og da brekker det enda lettere.

Anonymkode: e9e26...460

[Gjest solavskjerming]

dere 

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det var en horribel pris for å få fjernet et tre. Vi felte tre kjempestore grantrær i fjor sommer. Det kom to mann med motorsag, lastebil med kran og en sak dom freset vekk stubbene og vi betalte 12400,- inkl mva. 

Da felte de, ryddet, fjernet stubbene og kjørte på avfallet. 

Anonymkode: 0f478...647

Dere har jo betalt omtrent det samme?! Når de først kommer så spiller det ikke så veldig stor rolle om de feller 1 eller 3 trær. For små jobber er rigg og drift ofte en stor andel av prisen.

[AnonymBruker]

Hvis det ikke er noen sannsynlighet for at treet kommer til å velte så hadde ikke jeg giddet å fjerne treet på min regning når jeg ikke er plaget med det.

Får være måte på hvor hyggelig man skal være. Det at det kan velte kan bare være noe han sier sånn at du skal fjerne det.

Anonymkode: 70108...aaf

[AnonymBruker]

http://www.nettavisen.no/na24/smartepenger/reglene-som-gir-deg-rett-til-a-fjerne-naboens-trr/3422788783.html

Anonymkode: 72505...49a

[AnonymBruker]

Nabolovens § 2

Nabolovens § 2 lyder:

Ingen må ha, gjera eller setja i verk noko som urimeleg eller uturvande er til skade eller ulempe på granneeigedom. Inn under ulempe går og at noko må reknast for farleg.
I avgjerda om noko er urimeleg eller uturvande, skal det leggjast vekt på kva som er teknisk og økonomisk mogeleg å gjera for å hindra eller avgrensa skaden eller ulempa.
I avgjerda om noko er urimeleg, skal det vidare leggjast vekt på om det er venteleg etter tilhøva på staden og om det er verre enn det som plar fylgja av vanlege bruks- eller driftsmåtar på slike stader.

Jamvel om noko er venteleg eller vanleg etter tredje stykket, kan det reknast som urimeleg så langt som det fører til ei monaleg forverring av brukstilhøva som berre eller i særleg grad råkar ein avgrensa krins av personar.

Kommentar:
Det skal svært mye til for å få rettens godkjennelse til å felle trær etter paragraf 2. Bestemmelsen er i hovedsak myntet på ulemper som luft, luftforurensning osv, men ulemper som skyldes trær kommer også inn her.

På bokmål blir første ledd slik:
Ingen må ha, gjøre eller sette i verk noe som urimelig eller unødvendig er til skade eller ulempe på naboeiendom. Med "skade og ulempe" menes ting som fører til økonomisk tap eller erstatningsansvar, samt også "unytte og "utrivelige forhold".

Forholdene på stedet er en viktig faktor. I dette ligger det bl.a. at dersom det er mye trær i området, kan du glemme å få felt naboens tre – selv om du har hogd alle dine trær. 

God naboskikk er også en viktig faktor for rettens vurderinger. Innunder dette går bl.a. at man skal ikke la naboen få en ulempe man selv ikke vil ha.

Tålegrensa er også en faktor som skal vurderes. Her snakkes det stort sett om skader som man kan kreve kompensasjon for, og kostnader og risiko.

Hva som er urimelig, må også vurderes ut i fra forholdene på stedet. Noe som er rimelig ett sted kan dermed være urimelig et annet sted. Hva som er unødvendig, vil også være et skjønnspørsmål. Har du selv en stor tomt med mye trær, og naboen en liten, og du har sol på dine uteplasser, mens du har store trær som lager skygge på naboens uteplasser, kan retten komme til at du må felle noen trær. Men dette må også oppveies mot "forholdene på stedet".

Når det så gjelder venteleg, sies det at man må ta hensyn til utviklingen over tid. Dette går på tekniske framskritt og almen oppfatning. Bestemmelsen kan f.eks. ikke brukes til å forlange at naboen skal felle side trær hvis trærne allerede sto der da du kjøpte tomta - selv om trærne ikke var så store da. her måtte du forvente at trærne vokste, og at du har godtatt situasjonen. Men hvis naboen planter nye trær, kan du protestere med paragrafer i hånd - men vent ikke til trærne har blitt store, da kan naboen påberope seg hevd.

Som du sikkert har forstått, nabolovens § 2 er ikke så lett å bruke for å få rettens medhold i å få felt trær.

 

Anonymkode: 72505...49a