Gjest Anonymous Skrevet 27. oktober 2004 #1 Skrevet 27. oktober 2004 syns dere er slemme jeg...synes ikke det er så stor forskjell å ligge toppløs på en strand og være toppløs i et blad...
Gjest mi Skrevet 27. oktober 2004 #2 Skrevet 27. oktober 2004 Er det forskjell på å få betalt og ikke få betalt? På en strand legger man seg ned for å sole seg gratis, i et blad får man gjerne betalt for å kle av seg? Ser du forskjellen???
Icy Skrevet 27. oktober 2004 #3 Skrevet 27. oktober 2004 Forskjellen er at man kan ta seg råd til å kjøpe bikini så man slipper å gå toppløs på stranden neste gang? :o
Superlammet Skrevet 27. oktober 2004 #4 Skrevet 27. oktober 2004 Forskjellen er at man kan ta seg råd til å kjøpe bikini så man slipper å gå toppløs på stranden neste gang? :o Ergo, man stiller toppløs i et blad først for å få penger... =P
Gjest Anonymous Skrevet 29. oktober 2004 #5 Skrevet 29. oktober 2004 Forskjellen er motivet og formålet med fotograferingen. Jeg synes det er stor forskjell om man bare sitter på stranden for egen nytelse eller formålet er å tas seg ut for å hisse opp andre. Tilsvarende synes jeg å være illustrasjonsobjekt i "naturistnytt" eller modell for en billedhugger er akseptabelt men å være opphissingsobjekt i manneblad er forkastelig.
Gjest Eir Skrevet 29. oktober 2004 #6 Skrevet 29. oktober 2004 Men hvorfor er det forkastelig å være ett opphissingsobjekt da? Dersom vedkommende trives med det må da det være ok?
Gjest Anonymous Skrevet 29. oktober 2004 #7 Skrevet 29. oktober 2004 Men hvorfor er det forkastelig å være ett opphissingsobjekt da? Dersom vedkommende trives med det må da det være ok? Fint å se at det ikke er bare rødstrømper her inne. Ronja_80
~Viva~ Skrevet 29. oktober 2004 #8 Skrevet 29. oktober 2004 Men hvorfor er det forkastelig å være ett opphissingsobjekt da? Dersom vedkommende trives med det må da det være ok? Helt enig!
Gjest Anonymous Skrevet 30. oktober 2004 #9 Skrevet 30. oktober 2004 Selv har jeg stilt opp som pin-up modell i et kjent norsk "herreblad", og kan til en viss grad forstå fordommene. Det er nok mange piker der ute som kun gjør sette for pengenes og forfengelighetens skyld. For min del handlet det om å realisere noe jeg hadde hatt et behov for lenge - som tidligere anorektiker var det viktig for meg å få vist for meg selv at jeg var fornæyd med kroppen min, og at jeg kunne være stolt av den som et kvinnelig, erotisk objekt. Etter at jeg hadde gjort det var behovet borte. Det var liksom noe som måtte "ut".
Mossa Skrevet 31. oktober 2004 #10 Skrevet 31. oktober 2004 Noen liker å vise seg frem: på byen iført minimalt med klær, toppløse på stranden, nudiststrender eller i div. blad. Om de får betalt eller ikke bryr meg midt i ... så lenge de selv ønsker det, og kan stå for det!!
Gjest Anonymous Skrevet 1. november 2004 #11 Skrevet 1. november 2004 Noen liker å vise seg frem: på byen iført minimalt med klær, toppløse på stranden, nudiststrender eller i div. blad. Om de får betalt eller ikke bryr meg midt i ... så lenge de selv ønsker det, og kan stå for det!! Det har ikke falt deg inn at noen bruker minimalt med klær, går toppløse på strendene eller går på "nudiststrender" (trolig mener du naturiststrender) fordi de synes det er behagelig og ikke fordi de ønsker å vise seg frem men at de "driter" i hva andre folk mener. Det er da himmelvid forskjell på det å være mer eller mindre avkledd mens man gjør noe annet og det å oppsøke oppmerksomhet for å bli eksponert. Hvis du hadde spurt folk fra disse gruppene om du fikk lov til å ta bilder av de og offentliggjøre det så ville du ikke fått mange positive svar. Det tyder vel på at de ikke er spesielt interessert i å bli eksponert. Og hvorfor tror du det er forbudt å f.eks. fotografere på naturiststrender?
Gjest annonym Skrevet 1. november 2004 #12 Skrevet 1. november 2004 Forskjellen er motivet og formålet med fotograferingen. Jeg synes det er stor forskjell om man bare sitter på stranden for egen nytelse eller formålet er å tas seg ut for å hisse opp andre. Tilsvarende synes jeg å være illustrasjonsobjekt i "naturistnytt" eller modell for en billedhugger er akseptabelt men å være opphissingsobjekt i manneblad er forkastelig. Sitter man toppl;s p[ en strand kan det vere opphissende for mange menn. Syns ikke det er mer forkastelig [ vere i et blad med truse p[ og i pene naturlige stillinger....
Gjest Sukkerert Skrevet 1. november 2004 #13 Skrevet 1. november 2004 Forskjellen er at man kan ta seg råd til å kjøpe bikini så man slipper å gå toppløs på stranden neste gang? :o
Gjest annonym Skrevet 1. november 2004 #14 Skrevet 1. november 2004 Hvorfor blir dere alle s[ provosert.....hvorfor ikke bli provosert av Pamela Anderson og Linda Johansen ogs[...hallo det er jo nakne mennesker p[ tv Hver dag som f[r penger for det...enten det er skuespillere eller andre..
Mossa Skrevet 1. november 2004 #15 Skrevet 1. november 2004 Ser du den uthevede skrifta?? (for å poengtere at det gjaldt akkurat dem!!) Jeg gjentar: noen liker å vise seg frem.. også på disse stedene. For du tror vel ikke at alle som går lettkledde/avkledde gjør det fordi de driter i hva andre måtte synes?? Og hvorfor skulle ikke noen få lov å drite i hva alle andre måtte synes om det å eksponere seg??
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå