Kunnskapsministeren vil fjerne unødvendige fag fra pensum

[Jolene]

5 minutter siden, Kenta skrev:

Hvorfor ikke norrønt, dersom du vil ha "ekte" norsk? Det kommer selvsagt aldri til å skje at nynorsk, som bare drøyt en av ti har som hovedmål, blir det eneste skriftspråket.

Jeg støtter Ivar Aasen: "Denne nye språkforma burde ein likevel absolutt ikkje påby eller presse på nokon":

Hadde norrønt på skolen som en del av norsk-undervisningen Så kan både lese og forstå det.

[Kenta]

1 minutt siden, Jolene skrev:

Hadde norrønt på skolen som en del av norsk-undervisningen Så kan både lese og forstå det.

Jeg også. Du gikk glippet av poenget. Om du vil ha "ekte" norsk som offisielt skriftspråk, hvorfor ikke norrønt? Langt mer ekte norsk enn hva nynorsk er.

[AnonymBruker]

1 time siden, Jolene skrev:

Nynorsk har en bedre tradisjon over seg enn hva bokmål har. Bokmål har for mye preg av dansk i seg, mens nynorsk er mer etter hvordan nordmenn snakker -> dialekter. Bokmål er derfor en avart av dansk, mens nynorsk spiller inn på det norske. Derfor er jeg mer tilhenger av nynorsk enn bokmål.

Altså er nynorsk en sammenheng mellom gammelnorsk og dialekter, mens bokmål er en fornorsket utgave av dansk.

Forøvrig kan man fint bruke ordet "Hva" på norsk i stedet for å benytte seg av engelsk.

Jeg vet meget godt hva nynorsk er, og det er vel i det at det er et konstruert språk med hovedvekt på enkelte dialekter at kritikken også ligger. At Aasen kuttet ut enkelte dialekter fordi han mente det var for moderne og ikke reflekterte det gamle norske språket er ingen styrke, men en svakhet. Man må forholde seg til realitetene og godta at språk er i kontinuerlig utvikling. Bokmål beveger seg også lenger vekk fra riksmål etter som tiden går. På en annen side er det fornuftig at noen språk ikke er så forskjellige med tanke på globalisering. 

Hadde det ikke vært noen utvikling, så hadde vel vi alle snakket indoeuropeisk ennå! 

Anonymkode: 28f8d...103

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Jolene skrev:

Hadde norrønt på skolen som en del av norsk-undervisningen Så kan både lese og forstå det.

Og lenger tilbake hadde du urnordisk, urgermansk osv. Språk har alltid vært i utvikling som følge av folkevandringer osv. Det er faktisk helt naturlig. 

Anonymkode: 28f8d...103

[sweg]

Helt enig. 

Jeg fullførte vgs for snart 2 år siden, og gjennom 13 år så var egentlig realfagene noe av det jeg faktisk fikk bruk fordi de faktisk siktet på forberedelse til videre studier. Fellesfag slik som norsk, samfunnsfag, RLE og historie var egentlig ganske overfladiske fag. Norsk tar opp en stor del av timene man bruker på skolebenken, spesielt i VG3, og mye av det vi lærte var aldri nok til at man faktisk kunne det i ettertid. Og karakterene ble aldri satt utfra pensum, men gjerne basert på artikler man fikk utdelt på eksamen eller skrivedager som man skulle reflektere over. Så skjønner ikke hvorfor jeg måtte lese 200 ++ sider om bohemen og små perioder i litteraturhistorien jeg husker ingenting av, og jeg fikk aldri bruk for den kunnskapen.

Gym hadde også unødvendige læremål. Ja, det bør være et fag, men innleveringer og prøver i det faget var faen meg bare tidsslukende og irriterende. Elevene bør heller bruke tiden på fagene de har valgt. Det er allerede nok press fra før.

Endret 11. april 2016 av sweg

[AnonymBruker]

1 time siden, Jolene skrev:

Enig med forslaget, men vil ikke fjerne nynorsk. Vil heller fjerne bokmål.

Siden jeg var den som dro opp nynorsk; nå var det jo ikke total fjerning jeg foreslo da, men at man heller at det blir et eget emne, det vil si; et kompetansemål INNENFOR norskfaget.

17 minutter siden, stan skrev:

Er det ikke bedre at de slipper å lære matte hvis det er så vanskelig. Så kan de heller bruke tiden på noe de kan.

Jadajada, man kan si det om alt, men sannheten er at noe må ut. Elevene drukner. Jeg tror hvis man hører med lærerne innenfor de ulike fagene, så klarer alle lærere å finne noe som kunne vært tatt ut eller slått sammen med et annet emne. 

Anonymkode: 15ef3...0fc

[Torelli]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er også helt enig i kunnskapsministeren. Da jeg gikk ut av VGS med gode karakterer kunne jeg tolke dikt og greie ut om hvordan norrøne tekster var bygd opp, men jeg kunne verken skrive søknad eller cv. I skolen er det mye matematikk, men skremmende mange voksne har ikke lært å sette opp et budsjett eller holde orden på økonomien.

Det var også mange emner som ble gjennomgått i mange fag, bl.a kosthold som var tema i både mat- og helse, gym og naturfag på ungdomsskolen. Det var omtrent det samme stoffet i alle tre fagene. Dette hadde vært et fantastisk utgangspunkt for at lærerene kunne samarbeide på tvers av fagene, men alle vet at det skjer ikke i praksis. Vi endte derfor opp med å ha akkurat det samme i tre ulike fag, aka bortkastet tid.

Nynorsken tror jeg det blir vanskelig å fjerne, men man kunne gjerne sett på omfanget av litteraturhistorie på videregående. Man kunne faktisk rydde tid til et ekstra valgfag, og lage litteraturhistorie som et eget valgfag for spesielt intereserte

Anonymkode: 67656...ce4

Jeg lærte både å skrive CV og søknad, budsjett og få økonomisk forståelse. 

Tekstanalyse mener jeg er viktig for å utvikle språk og forståelse. I mange emner ligger det lærdom som ikke direkte er synlig. 

[Gjest Stringfellow1]

 bort med blokkfløyte!

[Unika]

4 minutter siden, Torelli skrev:

Jeg lærte både å skrive CV og søknad, budsjett og få økonomisk forståelse. 

Tekstanalyse mener jeg er viktig for å utvikle språk og forståelse. I mange emner ligger det lærdom som ikke direkte er synlig. 

Dette er SÅ sant. Det elevene ofte glemmer, et at i norsken så utvikler du evnen til å reflektere, analysere, vurdere, debattere, informere og engasjere! Det er kunnskap som former deg som menneske, men som ikke alltid kan måles i form av tester og innleveringer. Ofte er det en modningsprosess, og du ser ikke før du blir eldre at du faktisk bruker - og trenger - den kunnskapen. 

Endret 11. april 2016 av Unika

[Splendidly]

Interessant tema. Jeg tror så absolutt at det finnes emner som fint kan sløyfes fra alle fag. Men, om pensum tynnes ut, er min første tanke at da må det jo bli lettere å oppnå gode karakterer? 

 

[Torelli]

3 minutter siden, Unika skrev:

Dette er SÅ sant. Det elevene ofte glemmer, et at i norsken så utvikler du evnen til å reflektere, analysere, vurdere, debattere, informere og engasjere! Det er kunnskap som former deg som menneske, men som ikke alltid kan måles i form av tester og innleveringer. Ofte er det en modningsprosess, og du ser ikke før du blir eldre at du faktisk bruker - og trenger - den kunnskapen. 

Enig, du sa det bedre enn meg, men akkurat det jeg mente! 

Jeg er utdannet innen realfag, men alt skal rapporteres og beskrives og dette er uvurderlig kunnskap man egentlig ikke tenker man lærte av diktanalyse. 

[stan]

Det er et ordtak som sier at kunnskap er makt. Når noen sier at det ikke er så viktig at våre barn skal tilegne seg kunnskap er de samtidig ute etter å frata makt? 

Jeg tror ikke dagens barn er dummere enn før. Ikke ser jeg hva de lærer som er så mye mer enn før heller. 

Hva er det som unge i skolen lærer som ikke vi som vokste opp for 30 - 40 ikke lærte? 

[Jolene]

1 time siden, Kenta skrev:

Jeg også. Du gikk glippet av poenget. Om du vil ha "ekte" norsk som offisielt skriftspråk, hvorfor ikke norrønt? Langt mer ekte norsk enn hva nynorsk er.

Hadde hatt null problemer med det. Er helt enig at det er hakket mer "ekte" enn nynorsk

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet meget godt hva nynorsk er, og det er vel i det at det er et konstruert språk med hovedvekt på enkelte dialekter at kritikken også ligger. At Aasen kuttet ut enkelte dialekter fordi han mente det var for moderne og ikke reflekterte det gamle norske språket er ingen styrke, men en svakhet. Man må forholde seg til realitetene og godta at språk er i kontinuerlig utvikling. Bokmål beveger seg også lenger vekk fra riksmål etter som tiden går. På en annen side er det fornuftig at noen språk ikke er så forskjellige med tanke på globalisering. 

Hadde det ikke vært noen utvikling, så hadde vel vi alle snakket indoeuropeisk ennå! 

Anonymkode: 28f8d...103

Når språket ikke lenger representerer landet, er det en trist utvikling

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og lenger tilbake hadde du urnordisk, urgermansk osv. Språk har alltid vært i utvikling som følge av folkevandringer osv. Det er faktisk helt naturlig. 

Anonymkode: 28f8d...103

Ingenting negativt i å bevege seg til opprinnelsen til det norske språk.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Siden jeg var den som dro opp nynorsk; nå var det jo ikke total fjerning jeg foreslo da, men at man heller at det blir et eget emne, det vil si; et kompetansemål INNENFOR norskfaget.

Anonymkode: 15ef3...0fc

Nei. Nynorsk burde heller få større plass enn hva det har i dag.

[AnonymBruker]

Den 11. april 2016 at 23.24, Jolene skrev:

Nei. Nynorsk burde heller få større plass enn hva det har i dag.

Norge er vel det eneste landet i Europa med 3 karakter i norskfaget, og krav om å lære to skriftspråk. Tror du ikke det holder med ett da? Hvorfor mer nynorsk? På hvilken måte er det praktisk og relevant for eleven? 

Anonymkode: 15ef3...0fc

[AnonymBruker]

^^ Gikk litt fort der, skulle stå; eneste landet i Europa med med tre karakterer i morsmålet... 

Anonymkode: 15ef3...0fc

[AnonymBruker]

Vet ikke hvordan læringsmålene er nå, men da jeg gikk ut av vgs i 2002 lærte vi knapt om nyere historie. For det hadde vi ikke tid til for vi hadde lært då mye om 1300-tallet, 14-tallet osv, absolutt mer om 2.verdenskrig (som vi lærte veldig mye om på ungdomsskolen også) men ingenting omtrent om 70-tallet og fremover. Jeg tror jeg hadde hatt mye mer utbytte av å forstå hva som skjedde 70-00-tallet for å forstå de krise, kriger osv vi ser den dag i dag. 

Så i historie håper jeg de kutter en del ned på emnene fra 15-pil og bue og gir mer plass til nyere historie.

Anonymkode: 19abc...26a

[AnonymBruker]

Den 11 Apr 2016 at 23.24, Jolene skrev:

 

Når språket ikke lenger representerer landet, er det en trist utvikling

Ingenting negativt i å bevege seg til opprinnelsen til det norske språk.

 

Språket representerer landet? Det er jo nettopp det moderne bokmål nettopp gjør. Selv om mange syntes dansketiden og til dels også hansatiden var en kjip periode, så er det like fullt en del av landets historie som påvirket Norge kulturelt og språklig, men det var da i det store og hele heller ikke bare negativt. Vi kan ikke slette historien og late som det ikke skjedde. Dessuten hadde jo også svartedøden en del å si i forhold til det opprinnelige norske språk, da mange lærde (deriblant skriftlærde) stelte med de syke, ble smittet selv og døde bort. Det er synd, men det skjedde jo likevel, og der forsvant mye av grunnlaget for å fortsette med gamlespråket. 

Så er det heller ikke slik at et språk bare skal representere et land, men et språk bør også representere folket. Vi lever ikke i vikingsamfunn eller feudalske samfunn lenger og det er mer nytteverdi i å ha språk som hvertfall ligner noen andre språk (som f. eks svensk og dansk)

Hva som er opprinnelsen til det norske vil jo også være et definisjonsspørsmål, hvor langt tilbake i tid skal man gå? Det var jo mennesker i Norge veldig lenge før den norrøne perioden, det var stammesamfunn med langt mer primitive språk enn dette. 

Anonymkode: 28f8d...103

[Olava]

Jeg syns at nynorsk burde vært et valgfag, på lik linje med spansk, fransk og tysk, eller norsk/engelsk fordypning. Enkelte elever sliter nok med ett skriftspråk, derfor syns jeg det er urimelig å prakke på med to. 

Er ellers helt enig med kunnskapsministeren. 

[Katten.2.0]

Støtter ideen, men vi ser allerede her at det blir vanskelig i praksis.

[Vox_populi]

Det er helt riktig at det fins alt for mye dill og dall i skolen og for lite grundighet. Resultatet blir noe i likhet med sykepleierutdanning: kan for lite om mye og vet ikke hvor lite de kan. Så den tanken er god.

Men til min forskrekkelse ser jeg at han vil presse enda mer politisk propaganda inn i skolen, de tre emnene "demokrati og medborgerskap, bærekraftig utvikling og folkehelse og livsmestring". I hvert fall de to første er rein propaganda. Isaksen har ikke forstått hva demokrati er: folket skal styre staten, ikke at staten skal hjernevaske folket. Isaksen taler om økt ekstremisme og radikalisering som en trusel mot demokratiet. Det er meningsløst. Blir befolkningen radikalisert, må jo det gjenspeiles i hvordan staten styres, det er jo nettopp det som ER demokrati. Greit nok at Isaksen personlig vil motarbeide dette, men å bruke statens maktmidler til å påvirke folks politiske oppfatning, er en nord-koreansk skikk.

Endret 13. april 2016 av Vox_populi