Kostholdsprofessor går ned 12 kilo med å spise junkfood

[ajarRun]

http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/11/08/twinkie.diet.professor/

Han ville bevise for alle fjolsene som maser om makroer og annet uvitenskaplig piss at det kun handler om kalorier inn og kalorier ut så han spiste 1800 kalorier med søppelmat om dagen. Han gikk ned i vekt, fikk mindre dårlig kolesterol, fikk drastisk lavere fettprosent og sluttet å være overvektig.

Dette på to måneder.

Jeg håper dette innlegget kan være til inspirasjon til andre. Du kan gå ned i vekt ved å spise kun snickers og potetgull! Faktisk vil jeg påstå det er en fordel, fordi du slipper veiing av mat og måling, man bare spiser hele pakken. 

[AnonymBruker]

Man kan slanke seg på hva som helst, så lenge inntaket er mindre enn forbruket. Hvor sunt det er, blir jo en helt annen sak. 

Anonymkode: 5a9f1...7f2

[ajarRun]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan slanke seg på hva som helst, så lenge inntaket er mindre enn forbruket. Hvor sunt det er, blir jo en helt annen sak. 

Anonymkode: 5a9f1...7f2

Det er vel åpenbart sunnere enn å være overvektig? Han fikk jo bedre kolesterol også.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Det er vel åpenbart sunnere enn å være overvektig? Han fikk jo bedre kolesterol også.

Personer med lavt kolestrol er overreprensert i f eks bilulykker. (lavt kolestrol fører til at man får "kortere lunte"...) 

Anonymkode: d736c...397

[AnonymBruker]

16 timer siden, ambivalentReaction skrev:

http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/11/08/twinkie.diet.professor/

Han ville bevise for alle fjolsene som maser om makroer og annet uvitenskaplig piss at det kun handler om kalorier inn og kalorier ut så han spiste 1800 kalorier med søppelmat om dagen. Han gikk ned i vekt, fikk mindre dårlig kolesterol, fikk drastisk lavere fettprosent og sluttet å være overvektig.

Dette på to måneder.

Jeg håper dette innlegget kan være til inspirasjon til andre. Du kan gå ned i vekt ved å spise kun snickers og potetgull! Faktisk vil jeg påstå det er en fordel, fordi du slipper veiing av mat og måling, man bare spiser hele pakken. 

Jo da, kalorier inn/kalorier ut det eneste man behøver tenke på i forbindelse med vekttap, men hva med helsen?

Jeg regner med at denne professoren var frisk, og ikke gikk på medisiner som påvirket stoffskiftet, insulinproduksjon eller vekt.

La oss forestille oss at denne professoren har nedstatt stoffskrifte, og bestemmer seg for å bevise at han kan gå ned i vekt med junkfood.
Han vet at han går ned å vekt hvis han spiser mindre enn han forbrenner, men på grunn av stoffskiftet orbrenner han kun 700 kcal om dagen for å gå ned i vekt.
Han bestemmer seg for at han skal spise en Whopper Cheese pr dag. (690 kcal)

Se bort i fra at han vil sulte og mest sannsynlig ikke klare holde seg til dietten.

Over tid vil han bli både underernært og feilernært.  Vitaminmangelen kan forebygges ved kosttilskudd, men siden han får i seg bare halvparten av proteinene han trenger pr dag, vil blant annet proteinmangelen bli kritisk.
Han vil bli slapp og svimmel, være mer mottakelig for infeksjoner, utvikle ødemer.
Han vil miste vekt, men mye av vekten han mister vil være muskulatur, noe som tilsier at han vil få enda lavere forbrenning, og må ytterligere ned i inntak for å redusere vekten.

Dette vil bli en vond sirkel, og det hele vil ende med kollaps.
 

Vitenskapen synes ikke makroer er tull, heller ikke legevitenskapen.
De vet at kroppen har behov for fett, proteiner, og karbohydrater. (Hvor mye karbohydrater vi trenger er derimot omstridt)
De vet også at ulike tilstander og medisiner krever ulike tilnærmingsmetoder for vekttap.

 

 

 

 

Anonymkode: 298b0...1f4

[ajarRun]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo da, kalorier inn/kalorier ut det eneste man behøver tenke på i forbindelse med vekttap, men hva med helsen?

Jeg regner med at denne professoren var frisk, og ikke gikk på medisiner som påvirket stoffskiftet, insulinproduksjon eller vekt.

La oss forestille oss at denne professoren har nedstatt stoffskrifte, og bestemmer seg for å bevise at han kan gå ned i vekt med junkfood.
Han vet at han går ned å vekt hvis han spiser mindre enn han forbrenner, men på grunn av stoffskiftet orbrenner han kun 700 kcal om dagen for å gå ned i vekt.
Han bestemmer seg for at han skal spise en Whopper Cheese pr dag. (690 kcal)

Se bort i fra at han vil sulte og mest sannsynlig ikke klare holde seg til dietten.

Over tid vil han bli både underernært og feilernært.  Vitaminmangelen kan forebygges ved kosttilskudd, men siden han får i seg bare halvparten av proteinene han trenger pr dag, vil blant annet proteinmangelen bli kritisk.
Han vil bli slapp og svimmel, være mer mottakelig for infeksjoner, utvikle ødemer.
Han vil miste vekt, men mye av vekten han mister vil være muskulatur, noe som tilsier at han vil få enda lavere forbrenning, og må ytterligere ned i inntak for å redusere vekten.

Dette vil bli en vond sirkel, og det hele vil ende med kollaps.
 

Vitenskapen synes ikke makroer er tull, heller ikke legevitenskapen.
De vet at kroppen har behov for fett, proteiner, og karbohydrater. (Hvor mye karbohydrater vi trenger er derimot omstridt)
De vet også at ulike tilstander og medisiner krever ulike tilnærmingsmetoder for vekttap.

Anonymkode: 298b0...1f4

Jeg tror ikke denne dietten er sunn, iallefall ikke over lengre tid. Heldigvis hadde han ikke så fryktelig mye vekt å miste, og da står man mer fri til å gjøre hva man vil. Hvis du skal gå ned et kilo, kan du bare la være å spise i en uke (selvsagt ikke optimalt, men å faste i en uke er ikke veldig farlig hvis man ellers er frisk). Dersom man skal gå ned 80 kilo vil det selvsagt ikke fungere, da man vil få mangelsykdommer før man når målvekten. Å spise usunt i 2 måneder er ikke så problematisk, å gjøre det over lengre tid er problemet.

Professoren er mellom 175 og 182 cm høy (regnet ut fra BMI og vekt), når han startet hadde han en BMR på 1964, når han var ferdig hadde han en BMR på 1786. Dersom han gikk ned til å forbrenne 700 kalorier per dag ville han vært død. Enten måtte kroppstemperaturen gå ned langt under normalen, eller så måtte han puste mindre og ligge helt i ro. Å puste så mye mindre ville ført til at han ble hjernedød eller at musklene døde, uansett ville han vært død. Han ser ikke død ut på bildet. En celle i kroppen trenger tilførsel av oksygen for å få energi, dette kan ikke endres av sykdommer eller medisiner (i stor grad, noen prosenter opp eller ned er mulig). De termodynamiske lover endrer seg ikke pga lavt stoffskifte eller insulinresistens, dersom de gjorde det kunne vi jo laget evighetsmaskiner med å putte masse feite diabetikere i et romskip.

Selvsagt vil han ikke klare å holde seg til dietten hvis han kun forbrenner 700 kalorier om dagen, han ville i en utopisk fantasi i beste fall være i koma, men i virkeligheten ville han vært dau.

Han ville vært død, ikke underernært. 700 kalorier er ikke nok til å holde kroppstemperaturen engang. 

Selvsagt trenger man proteiner, men de er ikke vitale for vekttap. Når man skal holde vekten bør man selvsagt spise et variert kosthold med tilstrekkelig proteiner. Det er også mye som tyder på at fett er viktig for hormonproduksjon. Karbohydrater er de fleste enige i at man trenger litt av (iallefall over tid), hvor mye er det ingen enighet om.

[AnonymBruker]

16 timer siden, ambivalentReaction skrev:

Jeg tror ikke denne dietten er sunn, iallefall ikke over lengre tid. Heldigvis hadde han ikke så fryktelig mye vekt å miste, og da står man mer fri til å gjøre hva man vil. Hvis du skal gå ned et kilo, kan du bare la være å spise i en uke (selvsagt ikke optimalt, men å faste i en uke er ikke veldig farlig hvis man ellers er frisk). Dersom man skal gå ned 80 kilo vil det selvsagt ikke fungere, da man vil få mangelsykdommer før man når målvekten. Å spise usunt i 2 måneder er ikke så problematisk, å gjøre det over lengre tid er problemet.

Professoren er mellom 175 og 182 cm høy (regnet ut fra BMI og vekt), når han startet hadde han en BMR på 1964, når han var ferdig hadde han en BMR på 1786. Dersom han gikk ned til å forbrenne 700 kalorier per dag ville han vært død. Enten måtte kroppstemperaturen gå ned langt under normalen, eller så måtte han puste mindre og ligge helt i ro. Å puste så mye mindre ville ført til at han ble hjernedød eller at musklene døde, uansett ville han vært død. Han ser ikke død ut på bildet. En celle i kroppen trenger tilførsel av oksygen for å få energi, dette kan ikke endres av sykdommer eller medisiner (i stor grad, noen prosenter opp eller ned er mulig). De termodynamiske lover endrer seg ikke pga lavt stoffskifte eller insulinresistens, dersom de gjorde det kunne vi jo laget evighetsmaskiner med å putte masse feite diabetikere i et romskip.

Selvsagt vil han ikke klare å holde seg til dietten hvis han kun forbrenner 700 kalorier om dagen, han ville i en utopisk fantasi i beste fall være i koma, men i virkeligheten ville han vært dau.

Han ville vært død, ikke underernært. 700 kalorier er ikke nok til å holde kroppstemperaturen engang. 

Selvsagt trenger man proteiner, men de er ikke vitale for vekttap. Når man skal holde vekten bør man selvsagt spise et variert kosthold med tilstrekkelig proteiner. Det er også mye som tyder på at fett er viktig for hormonproduksjon. Karbohydrater er de fleste enige i at man trenger litt av (iallefall over tid), hvor mye er det ingen enighet om.

Nei, han dør ikke av å spise 700 kcal i noen uker.
Alle basale prosesser i kroppen settes ned ved lavt stoffskifte, og enda mer ved lavt energiinntak.  Han vil fryse, få lav kroppstemperatur, bli slapp, få hjernetåke, miste håret, miste muskulatur osv, men han dør ikke i løopet av noen uker.
Beviset for dette ser du i dokumentarer fra konsentrasjonsleire, fra sultkatastrofer og lignende.
 

Men du misset poenget - din påstand var at energi inn/energi ut var den eneste faktoren vi behøvde ta hensyn til ved vektreduksjon, men helsemessig er det ikke så enkelt.
Og selv om sykdommer og medisiner ikke endrer termodynamikkens lover, endrer de forutsetningene for vektnedgang.  Blant annet at mennesker må veldig langt ned i energiinntak for å oppnå en vektnedgang. 
Faktisk må mange med enkelte sykdommer så langt ned i energiinntak som jeg har beskrevet for å oppnå vekttap, og da blir det helseskadelig om de gjennomfører det uten medisinsk tilsyn.
Det finnes derfor andre faktorer å ta hensyn til energi inn/energi ut, noe du selv innrømte i innlegget over her.
 

Anonymkode: 298b0...1f4

[AnonymBruker]

Den 9. april 2016 at 23.05, AnonymBruker skrev:

Personer med lavt kolestrol er overreprensert i f eks bilulykker. (lavt kolestrol fører til at man får "kortere lunte"...) 

Anonymkode: d736c...397

Så det er derfor feite folk alltid er blide?

Anonymkode: bb432...60b

[AnonymBruker]

Den 9. april 2016 at 23.05, AnonymBruker skrev:

Personer med lavt kolestrol er overreprensert i f eks bilulykker. (lavt kolestrol fører til at man får "kortere lunte"...) 

Anonymkode: d736c...397

Tar jeg ikke helt feil så er vel yngre mennesker overrepresentert i bilulykker også. Man skulle nesten tro at det samvarierte med lavt kolesterol.

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

La oss forestille oss at denne professoren har nedstatt stoffskrifte, og bestemmer seg for å bevise at han kan gå ned i vekt med junkfood. 

Anonymkode: 298b0...1f4

Men nå var ikke dette eksperimentet ment å si noe om mennesker med lavt stoffskifte, kun noe om mennesker og termodynamikk generelt. Slik jeg tolker det var det for å vise at folk flest ikke trenger å følge motedietter for å oppnå resultater. 

Anonymkode: 83532...fc3

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Men nå var ikke dette eksperimentet ment å si noe om mennesker med lavt stoffskifte, kun noe om mennesker og termodynamikk generelt. Slik jeg tolker det var det for å vise at folk flest ikke trenger å følge motedietter for å oppnå resultater. 

Anonymkode: 83532...fc3

Jeg har ikke protestert på konklusjonen av eksperimentet, det er korrekt nok.
Det var trådstarters overforenkling jeg protesterte på.

I tillegg skrev trådstarter: "jeg håper dette kan være til inspirasjon til andre. Du kan gå ned i vekt ved å spise kun snickers og potetgull! Faktisk vil jeg påstå det er en fordel, fordi du slipper veiing av mat og måling, man bare spiser hele pakken.  ".

Ingen trenger følge motedietter for å oppnå resultater, ikke engang de med insulinresistens eller mennesker med lavt stoffskifte.
Men noen må så langt ned i energiinntak for å få resultater at de samtidig risikerer helseskadelige effekter av dietten, og derfor er det ekstra viktig at akkurat disse tenker like mye på ernæring som på kalorier. 

Og som jeg viste med mitt eksempel, selv om sjokolade og junkfood er et dårlig ernæringsmessig alternativ for alle som vil ned i vekt, vil det være ekstra ille for disse som må ligge ekstra lavt på kaloriinntaket på grunn av sykdommer og medisiner.

(For å si det enkelt:  selv om det er vanskelig å si noe positivt om en slik slankediett som trådstarter presenterer, vil uansett 2 Whopper Cheese være ernæringsmessig bedre enn 1 Whopper Cheese)

Anonymkode: 298b0...1f4