Ankesak på vei..

[virus26]

Har i det siste hatt det veldig tungt med tanke på min samboer, og hans sønn fra tidligere forhold.

Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Min samboer fikk en sønn for fem år siden med hans daværende samboer. Et halvannet år senere flyttet barnemor ut. De har hatt 50/50 siden. I mellomtiden på 1 år flyttet barnemor 4 ganger rundt omkring i kommunen, uten grunn. Nå i vinter fant hun ut at hun ville flytte igjen, til en annen kommune med sin nye kjæreste. (Hun har hatt det travelt, 3 kjæresten på litt over 6 mnd).

Jeg ble sammen med samboeren min, da sønnen hans var ca 2år. Han har også fått en lillesøster her, i tillegg til en stebror. og det er ikke tvil om at de to stesøskene kommer godt overens, de leker hele tiden sammen når de er sammen, og sier selv de er bestevenner. Skal sove hos hverandre hver natt, og blir ganske lei seg når de skal skilles. De er like gamle.

Moren gikk til sak, med en sakkyndig. Hun har dessverre løyet veldig mye, og vant tilliten til sakkyndige. Sakkyndige utalte at han trodde både mor og far var like gode foreldre, men at han mente barnet var litt mer knyttet til mor, enn far. Han la altså ikke vekt på stabilitet i det hele tatt! Han mente at siden barnet var under skolealder, skulle det bli hos mor. Advokaten vår klaget inn sakkyndig, og vi anket dommen. Da sakkyndig følger gamle regler som sa at barnet helst skulle bli hos mor under skolealder. Dagens regler er at så lenge barnet er over 2år, står mor og far likt.

Mor jobber ikke, noe sakkyndige mente var positivt. Det var positivt at hun valgte å være hjemme med barnet, i stedet for å jobbe. Hun har altså vært arbeidsledig stortsett hele barnets liv, med enkelte strø jobber. (Det er ikke mangel på jobb her). Min samboer har nå anket saken, men mor har allikevel flyttet med barnet, før anken er kommet opp. Ankesaken vil komme i sommer. Vi fikk to ukers varsel, istedet for seks. Igår ga hun beskjed om at barnet hadde fått barnehageplass, og skulle begynne allerede idag med tilvenning i den nye barnehagen. Vi får ikke tak i advokaten vår, da han er på ferie. Lurer derfor på om hun har rett til dette? Om hun har det, må vel dommerene se strengt på at hun ikke ga tidligere beskjed, slik at barnets far kunne fått deltatt på tilvenningen? Med så kort varsel (Under et halvt døgn), blir det jo vanskelig å få fritt fra jobb for å kunne være med. Vi har heller ikke fått vite hvilken barnehage det faktisk er. Han har jo heller ikke fått informasjon om at hun faktisk har søkt! De har delt foreldreansvar, og sønnen har adressen sin hos oss. Er så fortvilet, og har det tungt, da vi ser at dette begynner å slite på den uskyldige gutten.

Han er ikke den samme glade gutten lenger. Noen ganger kan han trekke seg helt tilbake, og være kjempe trist. Da kommer det ganske triste historier som hans mor har fortalt han. Bla, at når han er hos pappaen sin savner mammaen hans så mye, for da er hun helt alene. At han må tenke på henne, og drømme om henne så de i det minste får vært sammen i drømmene. Hvorfor gi barnet dårlig samvittighet for at han er hos pappaen sin? Kunne aldri drømt om å si noe slikt, selv om vi selvfølgelig også savner han, når han er hos moren sin.

Moren har også fortalt at lillesøsteren som han har hos oss, er ikke den ekte søsteren hans. Jeg er ikke en stemor, og at han skal ikke til pappaen sin mer etter sommeren.  Jeg fatter ikke at en mor kan si slikt til en femåring! Fatter det ikke. Og det verste er at dette blir ord mot ord i rettsaken.

 

Håper det er noen som har erfaring, som kan gi råd og tips. Merker at det tærer svært på min samboer. Det tærer jo også på hele familien vår. Skjønner bare ikke at hun i ankesaken kan bli sett positivt på, når hun har flyttet så fort, og allerede plassert sønnen i barnehage.

Det kunne vært godt å snakke med noen i samme situasjon, eller noen som har gått igjennom lignende selv.

[AnonymBruker]

Dette her er helt forferdelig. Min søster gikk igjennom samme greie i år og det var helt forferdelig å være vitne til. Dessverre er det ikke så mye man kan gjøre. Min søster fikk beskjed om å ikke fortelle ting som at barnefaren hennes drev på med ditt og datt og egentlig ikke brydde seg om ungen, fordi det ville gi et dårlig inntrykk av henne selv. Dessuten er det bare ord mot ord. Men begynn å skriv ting ned. Når barnefar og barnemor prater, ta det enten opp på bånd eller send tekstmeldinger. Hold også en dagbok på hva ungen plutselig forteller om hvordan det er hos barnemor. Her gjelder det desverre ikke om hvem som er den beste forelder, men om hvem som er smartest. Jeg håper virkelig at barnet får det greit. Lykke til. ❤️

Anonymkode: 59630...3c3

[AnonymBruker]

Hvis dere gifter dere stiller dere sterkest;) Det gjorde en venn av meg, og han vant ankesaken. 

Andre tips: kommuniser skriftlig, og velg dine ord med omhu slik at hun ikke kan bruke noe mot dere. Spar på sms som viser det dere ønsker å få frem ved henne. 

Evt bytt advokat. Finn en som har vunnet en lignende sak tidligere. 

Anonymkode: 2ff77...22b

[Peter007]

6 timer siden, virus26 skrev:

Har i det siste hatt det veldig tungt med tanke på min samboer, og hans sønn fra tidligere forhold.

Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Min samboer fikk en sønn for fem år siden med hans daværende samboer. Et halvannet år senere flyttet barnemor ut. De har hatt 50/50 siden. I mellomtiden på 1 år flyttet barnemor 4 ganger rundt omkring i kommunen, uten grunn. Nå i vinter fant hun ut at hun ville flytte igjen, til en annen kommune med sin nye kjæreste. (Hun har hatt det travelt, 3 kjæresten på litt over 6 mnd).

Jeg ble sammen med samboeren min, da sønnen hans var ca 2år. Han har også fått en lillesøster her, i tillegg til en stebror. og det er ikke tvil om at de to stesøskene kommer godt overens, de leker hele tiden sammen når de er sammen, og sier selv de er bestevenner. Skal sove hos hverandre hver natt, og blir ganske lei seg når de skal skilles. De er like gamle.

Moren gikk til sak, med en sakkyndig. Hun har dessverre løyet veldig mye, og vant tilliten til sakkyndige. Sakkyndige utalte at han trodde både mor og far var like gode foreldre, men at han mente barnet var litt mer knyttet til mor, enn far. Han la altså ikke vekt på stabilitet i det hele tatt! Han mente at siden barnet var under skolealder, skulle det bli hos mor. Advokaten vår klaget inn sakkyndig, og vi anket dommen. Da sakkyndig følger gamle regler som sa at barnet helst skulle bli hos mor under skolealder. Dagens regler er at så lenge barnet er over 2år, står mor og far likt.

Mor jobber ikke, noe sakkyndige mente var positivt. Det var positivt at hun valgte å være hjemme med barnet, i stedet for å jobbe. Hun har altså vært arbeidsledig stortsett hele barnets liv, med enkelte strø jobber. (Det er ikke mangel på jobb her). Min samboer har nå anket saken, men mor har allikevel flyttet med barnet, før anken er kommet opp. Ankesaken vil komme i sommer. Vi fikk to ukers varsel, istedet for seks. Igår ga hun beskjed om at barnet hadde fått barnehageplass, og skulle begynne allerede idag med tilvenning i den nye barnehagen. Vi får ikke tak i advokaten vår, da han er på ferie. Lurer derfor på om hun har rett til dette? Om hun har det, må vel dommerene se strengt på at hun ikke ga tidligere beskjed, slik at barnets far kunne fått deltatt på tilvenningen? Med så kort varsel (Under et halvt døgn), blir det jo vanskelig å få fritt fra jobb for å kunne være med. Vi har heller ikke fått vite hvilken barnehage det faktisk er. Han har jo heller ikke fått informasjon om at hun faktisk har søkt! De har delt foreldreansvar, og sønnen har adressen sin hos oss. Er så fortvilet, og har det tungt, da vi ser at dette begynner å slite på den uskyldige gutten.

Han er ikke den samme glade gutten lenger. Noen ganger kan han trekke seg helt tilbake, og være kjempe trist. Da kommer det ganske triste historier som hans mor har fortalt han. Bla, at når han er hos pappaen sin savner mammaen hans så mye, for da er hun helt alene. At han må tenke på henne, og drømme om henne så de i det minste får vært sammen i drømmene. Hvorfor gi barnet dårlig samvittighet for at han er hos pappaen sin? Kunne aldri drømt om å si noe slikt, selv om vi selvfølgelig også savner han, når han er hos moren sin.

Moren har også fortalt at lillesøsteren som han har hos oss, er ikke den ekte søsteren hans. Jeg er ikke en stemor, og at han skal ikke til pappaen sin mer etter sommeren.  Jeg fatter ikke at en mor kan si slikt til en femåring! Fatter det ikke. Og det verste er at dette blir ord mot ord i rettsaken.

 

Håper det er noen som har erfaring, som kan gi råd og tips. Merker at det tærer svært på min samboer. Det tærer jo også på hele familien vår. Skjønner bare ikke at hun i ankesaken kan bli sett positivt på, når hun har flyttet så fort, og allerede plassert sønnen i barnehage.

Det kunne vært godt å snakke med noen i samme situasjon, eller noen som har gått igjennom lignende selv.

Sender dere en støttende melding. 

Det er interessant at saken skal opp på nytt til sommeren. At grunnlaget for første runden var gammelt sakyndig materiale. Jeg kan også tilføye at mødre som kun er hjemmeværende ikke er bra for barnets oppvekst. Dette med tanke på selvstendighet. At mor er hjemme selv om barnet er I barnehagen gir er dårlig forbilde. Jeg har flere ganger I andre tråder hevdet at det er rapporter fra tiden da fedre ikke hadde permisjon som legges til grunn . Det er flott at advokaten tar tak her. At mor hatt tre kjærester på kort tid gir også et dårlig bilde til barnet  

Men jeg er redd denne flyttingen ut av kommunen òg at barnet er begynt nær mors bosted vil slå dårlig ut for dere. Dette vil kanskje anses som at barnet har det stabilt der selv om.det ikke alltid stemmer. 

De  som flytter kan ikketa med barnet ved delt bosted. Dette er klinkende klart. Mor må gjerne flytte men uten barnet. At hun tar med barnet ut av hjemmet i seg selv feil. Barnet har bosted der det  bodde ved bruddet hos far. Far kunne  ha stoppet hele mor fra å få delt bosted.  Altså bosted far for barnet bodde der . Dette er vanliggende rettspraksis. At den dom blir boende får bosted. 

Men siden det nå er delt bosted og mor tar seg til rette med sabotasje vedrørende tilvenning I barnehagen kan dette tas med I saken videre. Ved delt bosted skal begge foreldrene godkjenne  søknaden. Det er som når foreldre bor sammen. Altså saksbehandlingsfeil hos kommunen/barnehagen. 

Jeg ser ikke konkret hvarettssaken dreier seg om men virker som mor har gått til sak på å få bosted på sønnen. ....

Men hat ikke advokaten stedfortreder dere kan kontakte. Altså en oppgitt annen advokat? 

[duplexx]

Film gutten når han er med dere. Ikke åpenlyst, men film snutter. Hva han sier, hva han gjør, hvordan han har der hos dere, hva han gir uttrykk for og hvordan han fungerer. Loggfør ALT!! Det krever tid og energi, men om det blir ord mot ord så stiller dere sterkere med både video og alt svart på hvitt.

Støtt ellers gutten alt hva dere kan og purr på advokaten.

[AnonymBruker]

Dersom foreldre har reelle bekymringer blir det ikke ord-mot-ord. Synest dere får veldig dårlig behandlig i denne saken her. Det høes faktisk helt sprøtt ut! Derfor tviler jeg på at du og far legger alle kortene på bordet her. Husk at dersom man vil vinne frem med noe må alle fakta frem.

Anonymkode: b480f...5ee

[Anders15]

Verpesyka først, også kommer fornuften. Klassisk. Det er uansett bra at TS prøver å ordne opp i det, bedre sent enn aldri

[AnonymBruker]

Fakta: Det har vært en rettsak, far tapte. Hvorfor skulle da ikke mor få lov å flytte?? Hun har jo en dom i sin favør.

Å "belittle it" ved å skrive at sakkyndig ble lurt og manipulert og er gammeldags er for dumt!! 

Anonymkode: f151f...321

Endret 6. april 2016 av Raven Emerald

[Zienna]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig!

Fakta: Det har vært en rettsak, far tapte. Hvorfor skulle da ikke mor få lov å flytte?? Hun har jo en dom i sin favør.

Å "belittle it" ved å skrive at sakkyndig ble lurt og manipulert og er gammeldags er for dumt!! 

Anonymkode: f151f...321

Fakta: Far har anket.  Grunnlag:  Sakkyndig følger gamle regler som sa at barnet helst skulle bli hos mor under skolealder. Dagens regler er at så lenge barnet er over 2år, står mor og far likt. 

Dette er riktig,  Mor og far skal stå likt mht. omsorgsevne før den sakkyndige trer inn i saken. 

Dessverre henger mange gamle holdninger om mors "medfødte" omsorg igjen, både i rettssystemet og blant folk flest.  Min påstand er at ikke alle mødre egner seg som omsorgspersoner, ei heller alle fedre. Det er høyst individuelt, og noe jeg mener rettssystemet må ta inn over seg.  

Derfor har jeg ingen grunn til å betvile TS påstand om "lurt og manipulert".  Jeg tror det skjer i langt større grad enn vi ønsker å tro. 
  

[MapleSirup]

23 minutter siden, Zienna skrev:

Fakta: Far har anket.  Grunnlag:  Sakkyndig følger gamle regler som sa at barnet helst skulle bli hos mor under skolealder. Dagens regler er at så lenge barnet er over 2år, står mor og far likt. 

Dette er riktig,  Mor og far skal stå likt mht. omsorgsevne før den sakkyndige trer inn i saken. 

Dessverre henger mange gamle holdninger om mors "medfødte" omsorg igjen, både i rettssystemet og blant folk flest.  Min påstand er at ikke alle mødre egner seg som omsorgspersoner, ei heller alle fedre. Det er høyst individuelt, og noe jeg mener rettssystemet må ta inn over seg.  

Derfor har jeg ingen grunn til å betvile TS påstand om "lurt og manipulert".  Jeg tror det skjer i langt større grad enn vi ønsker å tro. 
  

Det er en dommer som avgjør rettssaker. Ikke sakkyndig.......Her har det vært flere prosesser og samtaler. Det er ingen grunn til å tro at EN sakkyndig har all denne makten som hun misbruker og likevel brukes i sak etter sak.

 

 

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Zienna skrev:

Fakta: Far har anket.  Grunnlag:  Sakkyndig følger gamle regler som sa at barnet helst skulle bli hos mor under skolealder. Dagens regler er at så lenge barnet er over 2år, står mor og far likt. 

Dette er riktig,  Mor og far skal stå likt mht. omsorgsevne før den sakkyndige trer inn i saken. 

Dessverre henger mange gamle holdninger om mors "medfødte" omsorg igjen, både i rettssystemet og blant folk flest.  Min påstand er at ikke alle mødre egner seg som omsorgspersoner, ei heller alle fedre. Det er høyst individuelt, og noe jeg mener rettssystemet må ta inn over seg.  

Derfor har jeg ingen grunn til å betvile TS påstand om "lurt og manipulert".  Jeg tror det skjer i langt større grad enn vi ønsker å tro. 
  

Mor har en biologisk fordel i de fleste tilfeller enten vi liker det eller ikke. Morsinstinktet finner vi kun hos hunkjønn. Farsinstinkt er det ingenting i biologien som heter. Mors og farsfølelse er derimot noe annet.

Anonymkode: b480f...5ee

[AnonymBruker]

3 minutter siden, MapleSirup skrev:

Det er en dommer som avgjør rettssaker. Ikke sakkyndig.......Her har det vært flere prosesser og samtaler. Det er ingen grunn til å tro at EN sakkyndig har all denne makten som hun misbruker og likevel brukes i sak etter sak.

 

 

Det er dommer som har det siste ordet men sakkyndig rapport er avgjørende. 

Anonymkode: 9dca6...d18

[MapleSirup]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Det er dommer som har det siste ordet men sakkyndig rapport er avgjørende. 

Anonymkode: 9dca6...d18

Det er jo opplagt dommeren sin vurdering som er avgjørende. Ellers hadde man ikke trengt hverken vitner eller andre uttalelser.

Du mener sikkert å si at sakkyndigrapporten er av stor betydning.

[Zienna]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mor har en biologisk fordel i de fleste tilfeller enten vi liker det eller ikke. Morsinstinktet finner vi kun hos hunkjønn. Farsinstinkt er det ingenting i biologien som heter. Mors og farsfølelse er derimot noe annet.

Anonymkode: b480f...5ee

Flytter hun for barnets skyld, tror du?  For det må vel være grunnen når morsinstinktet styrer det hele..? 

Nei, hun flytter med barnet til en annen kommune, vanskeliggjør  fars mulighet for kontakt og omsorg. Er det dette du kaller for morsinstinkt??  Egoisme, kaller jeg dette.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Zienna skrev:

Flytter hun for barnets skyld, tror du?  For det må vel være grunnen når morsinstinktet styrer det hele..? 

Nei, hun flytter med barnet til en annen kommune, vanskeliggjør  fars mulighet for kontakt og omsorg. Er det dette du kaller for morsinstinkt??  Egoisme, kaller jeg dette.

Du forstod ikke poenget.

Uansett,

Jeg sier ikke at hun gjør det riktige. Men det er faktisk en mulighet for at hun flytter med god grunn. Vi vet ikke. Det eneste jeg vet er at man skal være forsiktig med å gi råd i slike saker over nett. Man vet aldri om man forsvarer den "gode" eller den "onde" parten. Gir man feil råd/hjelper feil person rammer man barnet som garantert er uskyldig. Har man en god sak og grunner for å ønske det ene eller det andre, klarer man seg med fagfolk. Div. forum er for mennesker som ikke har rent mel i posen.

Anonymkode: b480f...5ee

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du forstod ikke poenget.

Uansett,

Jeg sier ikke at hun gjør det riktige. Men det er faktisk en mulighet for at hun flytter med god grunn. Vi vet ikke. Det eneste jeg vet er at man skal være forsiktig med å gi råd i slike saker over nett. Man vet aldri om man forsvarer den "gode" eller den "onde" parten. Gir man feil råd/hjelper feil person rammer man barnet som garantert er uskyldig. Har man en god sak og grunner for å ønske det ene eller det andre, klarer man seg med fagfolk. Div. forum er for mennesker som ikke har rent mel i posen.

Anonymkode: b480f...5ee

Ja, det er viktige poeng du har der. Kritiske tanker bak råd er folk for dårlige til her.

Anonymkode: f151f...321

[virus26]

Den 5.4.2016 at 22.55, AnonymBruker skrev:

Fakta: Det har vært en rettsak, far tapte. Hvorfor skulle da ikke mor få lov å flytte?? Hun har jo en dom i sin favør.

Å "belittle it" ved å skrive at sakkyndig ble lurt og manipulert og er gammeldags er for dumt!! 

Anonymkode: f151f...321

Hun har ikke en dom i sin favør, da dommen ikke er gyldig siden dommen er anket. Det blir ankedommen som blir avgjørende...

Endret 6. april 2016 av Raven Emerald

[virus26]

16 timer siden, Peter007 skrev:

Sender dere en støttende melding. 

Det er interessant at saken skal opp på nytt til sommeren. At grunnlaget for første runden var gammelt sakyndig materiale. Jeg kan også tilføye at mødre som kun er hjemmeværende ikke er bra for barnets oppvekst. Dette med tanke på selvstendighet. At mor er hjemme selv om barnet er I barnehagen gir er dårlig forbilde. Jeg har flere ganger I andre tråder hevdet at det er rapporter fra tiden da fedre ikke hadde permisjon som legges til grunn . Det er flott at advokaten tar tak her. At mor hatt tre kjærester på kort tid gir også et dårlig bilde til barnet  

Men jeg er redd denne flyttingen ut av kommunen òg at barnet er begynt nær mors bosted vil slå dårlig ut for dere. Dette vil kanskje anses som at barnet har det stabilt der selv om.det ikke alltid stemmer. 

De  som flytter kan ikketa med barnet ved delt bosted. Dette er klinkende klart. Mor må gjerne flytte men uten barnet. At hun tar med barnet ut av hjemmet i seg selv feil. Barnet har bosted der det  bodde ved bruddet hos far. Far kunne  ha stoppet hele mor fra å få delt bosted.  Altså bosted far for barnet bodde der . Dette er vanliggende rettspraksis. At den dom blir boende får bosted. 

Men siden det nå er delt bosted og mor tar seg til rette med sabotasje vedrørende tilvenning I barnehagen kan dette tas med I saken videre. Ved delt bosted skal begge foreldrene godkjenne  søknaden. Det er som når foreldre bor sammen. Altså saksbehandlingsfeil hos kommunen/barnehagen. 

Jeg ser ikke konkret hvarettssaken dreier seg om men virker som mor har gått til sak på å få bosted på sønnen. ....

Men hat ikke advokaten stedfortreder dere kan kontakte. Altså en oppgitt annen advokat? 

Barnets mor startet sak fordi hun ønsker å flytte til en annen kommune til sin nye kjæreste. Så saken handler om barnets bosted.

 

Har fått forklart av advokaten av at anken ble behandlet av tre dommere, som var helt enig mwd vår side. De var helt enig i at sakkyndig tenkte for gammeldags, og at hvis denne sakkyndig skulle i alle barnesaker, ville aldri en far ha en sjanse. Så jeg vil jo tro at sakkyndig har feilet, når tre dommere også setter sine tvil.

 

Nei, han har ikke oppgitt en stedfortreder da han er den eneste i sitt firma, som jobber med barnesaker.. 

[Peter007]

22 minutter siden, virus26 skrev:

Barnets mor startet sak fordi hun ønsker å flytte til en annen kommune til sin nye kjæreste. Så saken handler om barnets bosted.

 

Har fått forklart av advokaten av at anken ble behandlet av tre dommere, som var helt enig mwd vår side. De var helt enig i at sakkyndig tenkte for gammeldags, og at hvis denne sakkyndig skulle i alle barnesaker, ville aldri en far ha en sjanse. Så jeg vil jo tro at sakkyndig har feilet, når tre dommere også setter sine tvil.

 

Nei, han har ikke oppgitt en stedfortreder da han er den eneste i sitt firma, som jobber med barnesaker.. 

Takk for svar.

Jeg tenker dere får sende e-post og sms. Forklar så godt som mulig. Spørsmålet er vel kan dette vente til ferien er over? Vil vi tape noe på å vente?  Hva gjør vi med barnehagen og tilvenningen? Hva gjør vi med søknaden til barnehagen når det enda er  delt bosted? 

Lykke til

 

Endret 6. april 2016 av Peter007

[Raven Emerald]

Ryddet for avsporinger, brukerdebatt, personangrep, og svar til dette.

Raven Emerald, mod.