Abort er mord

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (5 minutter siden):

Man har jo samme forventning ovenfor kvinner. Forskjellen er at menn må passe ekstra godt på når de ikke har noe angrefrist etterpå. De har liksom ingen andre alternativer enn å bruke kondom eller avstå fra sex

Rent utenom at jeg ikke ser noen svar her inne som tyder på at de samme kvinnene har samme forventninger til kvinner som de har til menn.

»hva?? Abort? Kan du ikke bare klipe igjen lårene??!?»

Anonymkode: 9dfd0...25d

[AnonymBruker]

TinaChristina skrev (På 11.4.2025 den 14.59):

Et foster som blir abortert i Norge kan ikke leve utenfor mors liv. Så nei, det er ikke drap. Det er ikke et levedyktig individ. Et menneske som er født og lever kan man drepe. Abort er svangerskapsavbrudd, destruering av celler som KAN bli et levende menneske. Men drap per definisjon, nei. 

Takk gud for at vi har retten til selvbestemt abort i Norge. Tenk på alle de som vet at de ikke kan ta vare på et barn, og lar være. Og tenk på de som slipper å leve med sterke smerter og store funksjonsnedsettelser. Alle de som slipper å bli født inn i et grusomt liv. 

Denne blir vel veldig selvmotsigende. Det skal ganske langt ut i svangerskapet før babyen ikke trenger hjelp for å leve utenfor livmoren, så i ditt syn er abort i uke 30(eller så langt baby trenger medisinsk hjelp for å leve) helt greit siden det bare er destruering av celler? 

Selvfølgelig lever fosteret, selv i mors mage. Det er fortsatt et liv. 

Anonymkode: ca34d...e3d

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (20 timer siden):

Du unnviker jo å svare og unnskylder deg med å ikke forstå?

Er det greit å kreve en lav til moderat risiko for skade mot å redde livet til et annen medlem av samfunnet?

For øvrig så stikker ikke fosteret av med organene til den gravide kvinnen, så den sammenligningen virker ganske søkt.
Fødsel har historisk vert svært farlig ja, men nå ligger dødeligheten hos mor på rundt 2.7 pr 100.000 fødsler. Lavere om det ikke er noen risikofaktorer.

Vil du har full råderett over deg selv så må du nesten flytte ut av samfunnet, på samme måte som en må akseptere og kunne bli kalt til krig.  
 

Når vi snakker om fare ved graviditet, snakker vi også om komplikasjoner. Komplikasjoner som kan endre liv eller senke livskvaliteten. Og dette er selv det vi har et så fantastisk tilbud som fødsel på sykehus. 

Nå er vi heldigvis autonome i Norge, og heldigvis er en kvinnes liv verdt mer enn et fosters potensiale.

Anonymkode: ca34d...e3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg trodde jeg var ganske tydelig i forrige post.

Kvinner kan være uansvarlige og ha ubeskyttet sex for så å avgjøre om barnet skal leve opp.

Menn kan ikke være uansvarlige og ha ubeskyttet sex for så å avgjøre om barnet skal leve opp.

Det er asymmetrisk.

Så sier en rekke kvinner her inne at det ikke er noe problem om mannen ikke har noe å si for om barnet får leve opp - han kan jo bare bruke prevensjon eller avstå fra sex.

Jeg lurer på hvorfor ingen av disse kvinnene anvender samme argumentasjon ovenfor kvinner, man skulle tro at det var like lett for kvinner å avstå fra å ha sex som menn (unntatt voldtekt som neppe ligger bak en stor andel av abortene)

Anonymkode: 9dfd0...25d

Selvfølgelig er det asymmetrisk. Det kalles biologi. 

Anonymkode: ca34d...e3d

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (På 27.4.2025 den 23.30):

Så du mener at granden er avgjørende, altså om din subjektive følelse av ubehag er det som bestemmer om dette er "selvforsvar"?
Selv om du fysiske er forventet et helt normalt svangerskap, men P.G.A. psykisk ubehag så har du selvforsvar rett? 

Da må en nødvendigvis følge samme prinsippet ellers i samfunnet, er det stor ubehag for deg så forsvinner dine plikter over individer som er fullstendig avhengig av deg.   

Kommer jeg ut for en alvorlig bil ulykke så vil det kunne oppleves ekstremt ubehagelig, med mulige psykologiske traumer å hjelpe. Kan jeg bare kjøre videre siden jeg har rett til å forsvare meg mot skade?

Det er nemlig mange som tenker at det å leve i et samfunn betyr også å gi opp litt av sin egen autonomi for alles glede. Jeg aksepterer konsekvensene ved å prøve å hjelpe døende i en ulykke for å høste samme hjelp tilbake som dette hender med meg.

 

Herregud for en teit argumentasjon..

Å sammenligne et ufødt foster og svangerskapskomplikasjoner med mennesker som lever og er i nød blir bare for søkt. 

Anonymkode: ca34d...e3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Selvfølgelig er det asymmetrisk. Det kalles biologi. 

Anonymkode: ca34d...e3d

Jeg ser ikke noen svar her inne som tyder på at kg-kvinner har samme forventning til at kvinner skal kunne regulere egen besvangring som det menn skal ha.

Er påstanden at kvinner biologisk sett har vanskeligere for å beherske seg?

Anonymkode: 9dfd0...25d

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Rent utenom at jeg ikke ser noen svar her inne som tyder på at de samme kvinnene har samme forventninger til kvinner som de har til menn.

»hva?? Abort? Kan du ikke bare klipe igjen lårene??!?»

Anonymkode: 9dfd0...25d

Men man er jo to om å ha hatt sex. Begge har jo vært dumme om de begge droppa prevensjon. Om de er heldige og ikke får kjønnssykdommer, så sitter hun igjen med en konsekvens. Graviditet. Oops. Hva nå. Ja nå er det for sent for mannen. Han sitter med skjegget i postkassa. Hun har fortsatt et valgalternativ. Hvorfor er det da urimelig å si til menn at om de overhode ikke ønsker barn, la vær å ha sex eller bruk kondom? Hvorfor er det urimelig? Ja hun og var like dum og skulle passet på men det er fortsatt bare hun som har en angrefrist. Da sier det seg selv at menn som ikke vil ha barn må passe ekstra godt på slik at de ikke uforvarende gjør noen gravid, for har det skjedd ja da er det for sent for HAN å snu.

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (2 minutter siden):

Men man er jo to om å ha hatt sex. Begge har jo vært dumme om de begge droppa prevensjon. Om de er heldige og ikke får kjønnssykdommer, så sitter hun igjen med en konsekvens. Graviditet. Oops. Hva nå. Ja nå er det for sent for mannen. Han sitter med skjegget i postkassa. Hun har fortsatt et valgalternativ. Hvorfor er det da urimelig å si til menn at om de overhode ikke ønsker barn, la vær å ha sex eller bruk kondom? Hvorfor er det urimelig? Ja hun og var like dum og skulle passet på men det er fortsatt bare hun som har en angrefrist. Da sier det seg selv at menn som ikke vil ha barn må passe ekstra godt på slik at de ikke uforvarende gjør noen gravid, for har det skjedd ja da er det for sent for HAN å snu.

Du svarer fremdeles ikke på det jeg sier.

Hvis det er greit å si til en mann at «hvis du ikke vil bli far så kan du bare unngå å gjøre det som fører til at du blir en far», så burde man si det samme til kvinner «hvis du ikke vil bli far så kan du bare unngå å gjøre det som fører til at du blir en far»

Det at KG sier dette til menn men ikke til kvinner synes som om man forventer mer av menn enn kvinner, eller man er låst fast i en kjønnskamp?

Anonymkode: 9dfd0...25d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

«hvis du ikke vil bli far så kan du bare unngå å gjøre det som fører til at du blir en far», så burde man si det samme til kvinner «hvis du ikke vil bli far så kan du bare unngå å gjøre det som fører til at du blir en far»

Anonymkode: 9dfd0...25d

Rettelse:

hvis du ikke vil bli far så kan du bare unngå å gjøre det som fører til at du blir en far», så burde man si det samme til kvinner «hvis du ikke vil bli mor så kan du bare unngå å gjøre det som fører til at du blir en mor»

Anonymkode: 9dfd0...25d

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Du svarer fremdeles ikke på det jeg sier.

Hvis det er greit å si til en mann at «hvis du ikke vil bli far så kan du bare unngå å gjøre det som fører til at du blir en far», så burde man si det samme til kvinner «hvis du ikke vil bli far så kan du bare unngå å gjøre det som fører til at du blir en far»

Det at KG sier dette til menn men ikke til kvinner synes som om man forventer mer av menn enn kvinner, eller man er låst fast i en kjønnskamp?

Anonymkode: 9dfd0...25d

man sier dette til menn som furter fordi de ikke får bestemme at dama de gjorde gravid skal ta abort eller til menn som klager over å ha blitt lurt til å bli far, tross manglende prevansjonsbruk eller fordi dama ikke tok abort. Og dette sier man fordi disse gutta trenger å høre det. Man sier ikke dette til alle menn og man sier ikke dette for å frigjøre kvinner fra ansvar.

[AnonymBruker]

NatNat skrev (På 11.4.2025 den 21.07):

du kan ta makta så mye du vil, kvinner som vil ta abort skal alltid finne en vei  

Om de vil bryte loven og risikere fengsel er det deres sak. Mordere skal straffes og abort forbys.

Anonymkode: be301...a11

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (3 timer siden):

man sier dette til menn som furter fordi de ikke får bestemme at dama de gjorde gravid skal ta abort eller til menn som klager over å ha blitt lurt til å bli far, tross manglende prevansjonsbruk eller fordi dama ikke tok abort. Og dette sier man fordi disse gutta trenger å høre det. Man sier ikke dette til alle menn og man sier ikke dette for å frigjøre kvinner fra ansvar.

Og hva sier man til kvinner som furter over at noen vil innskrenke retten til å ta abort tross manglende prevansjonsbruk?

Anonymkode: 9dfd0...25d

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og hva sier man til kvinner som furter over at noen vil innskrenke retten til å ta abort tross manglende prevansjonsbruk?

Anonymkode: 9dfd0...25d

Det blir ikke det samme. Man kan bli gravid tross prevansjonsbruk og. Samt abort handler om å kunne bestemme over egen kropp, samt er det smart å tvinge uansvarlige kvinner til å bære fram barn? Hvilke mødre blir de? Og den tiden abort var ulovlig var det ikke færre uønskede graviditeter så det hjelper jo ikke

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Herregud for en teit argumentasjon..

Å sammenligne et ufødt foster og svangerskapskomplikasjoner med mennesker som lever og er i nød blir bare for søkt. 

Anonymkode: ca34d...e3d

Det er nettopp det som jeg mener er utfordringen, befolkningen er hjernevasket til å lage et kunstig skille mellom før og etter fødsel. 

Du kan gjerne mene  at fosteret ikke er et menneske eller det ikke har noe egenverd, men det er like enkelt å konstruere tilsvarende argument for andre grupper med individer i samfunnet. Det eneste som trengs er at det skiller seg signifikant ut fra resterende mennesker.

Innenfor konsekvensetikk så ser jo på konsekvensene av en handling ikke handlingen i seg selv, en løgn kan både være moralsk god eller dårlig helt ut i fra konsekvensene av løgnen. Slik er det med samtlige handlinger vi gjør.

Når en tar livet av et 18-ukers foster så er det konsekvensen av handlingen som er av betydning, ikke den medisinske tilstanden for individet på drapstidspunktet. 

Så er motargumentet at da vil eksempelvis prevensjon være moralsk galt, men det er to vesentlige forskjeller, den ene er at det forskjell på ta liv og hindre at noe oppstår. Men hovedpoenget mitt er om det er en moralsk gråsone for liv/menneske så ligger den uansett vesentlig tidligere en uke-18. 

Som sagt tidligere, om abortgrensen er uke18 så trenger jeg bare argumentere for foster i uke-18.

"Abort i uke-18 er drap, men kan flere ganger forsvares."

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Om de vil bryte loven og risikere fengsel er det deres sak. Mordere skal straffes og abort forbys.

Anonymkode: be301...a11

De risikerer vel mer å bli skadet...

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Når vi snakker om fare ved graviditet, snakker vi også om komplikasjoner. Komplikasjoner som kan endre liv eller senke livskvaliteten. Og dette er selv det vi har et så fantastisk tilbud som fødsel på sykehus. 

Nå er vi heldigvis autonome i Norge, og heldigvis er en kvinnes liv verdt mer enn et fosters potensiale.

Anonymkode: ca34d...e3d

Jeg er ikke i mot abort, jeg er imot måten vi konsekvent prøver å endre på hva vi faktisk gjør.
Når vi eksempelvis kaller noe for fosterreduksjon så er det bevist bruk av ord for å dehumanisere foster slik at vi ikke trenger forholde oss til realiteter.
Om faren for komplikasjoner er vesentlig så kan det flere ganger forsvare abort.   

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (2 timer siden):

Det blir ikke det samme.

Jo, jeg vil si det.

Sitat

Man kan bli gravid tross prevansjonsbruk og.

Er det mer sannsynlig at kvinner blir mødre på tross av prevansjon enn at menn blir fedre? Hvis ikke så er det ikke relevant for argumentet du har svart på en rekke ganger.

Sitat

Samt abort handler om å kunne bestemme over egen kropp,

Men ikke om fosteret er 8mnd. Så kvinner skal ikke uhemmet bestemme over egen kropp?

Sitat

samt er det smart å tvinge uansvarlige kvinner til å bære fram barn? Hvilke mødre blir de?

Er det smart å tvinge uansvarlige fedre til å bli fedre? Hvilke fedre blir de?

Sitat

Og den tiden abort var ulovlig var det ikke færre uønskede graviditeter så det hjelper jo ikke

Hvordan er det et argument for at menn skal avstå fra sex mens kvinner kan gjøre som de vil og forvente støtte fra menn og samfunnet?

Anonymkode: 9dfd0...25d

[NatNat]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Om de vil bryte loven og risikere fengsel er det deres sak. Mordere skal straffes og abort forbys.

Anonymkode: be301...a11

Jeg antar du har sett The handmaid's tale og likte det kjempe godt... 😉

[NatNat]

Gregarious skrev (3 timer siden):

Jeg er ikke i mot abort, jeg er imot måten vi konsekvent prøver å endre på hva vi faktisk gjør.
Når vi eksempelvis kaller noe for fosterreduksjon så er det bevist bruk av ord for å dehumanisere foster slik at vi ikke trenger forholde oss til realiteter.
Om faren for komplikasjoner er vesentlig så kan det flere ganger forsvare abort.   

her, jeg er faktisk enig når det kommer til fosterreduksjon. Det må være vanskelig å forklare et barn at han eller hun hadde en tvilling men... Det er litt jævla gjort syns jeg.

[AnonymBruker]

Ikke diskuter tema her på KG❤️ du vet best selv. 

Anonymkode: 73ed1...d4c