Abort er mord

[AnonymBruker]

Det største problemet med abortmotstandere er at engasjementet deres stopper så snart barnet er født. Da er det ikke så nøye lenger hva som skjer med det.

Anonymkode: 28f56...007

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Det største problemet med abortmotstandere er at engasjementet deres stopper så snart barnet er født. Da er det ikke så nøye lenger hva som skjer med det.

Anonymkode: 28f56...007

Det er da løgn, det er abortmotstandere som argumenterer for bedre barnehager, styrke barnetrygden og slikt, mens aborttilhengerne ikke gjør det og heller synes det er bedre å drepe barnet.

Anonymkode: be301...a11

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Det største problemet med abortmotstandere er at engasjementet deres stopper så snart barnet er født. Da er det ikke så nøye lenger hva som skjer med det.

Anonymkode: 28f56...007

Dette! De kaller seg pro-life, men de er egentlig pro-birth. De kjemper ikke for større økonomiske rettigheter til utsatte grupper som tenåringsmødre, alenemødre, mødre med avhengighet av alkohol, narkotika, mødre med voldelige partnere osv. De DRITER regelrett i hvordan det går med barnet etter fødselen. Det eneste som er viktig, er at barnet blir født. Punktum. Derfor klarer jeg ikke å ta dem seriøst. De svarer heller ikke på spørsmål om HVEM som skal ta vare på uønskede barn som kvinner blir tvunget til å føde? De ønsker selv ikke ta dette ansvaret, så hvem skal gjøre det etter deres mening? Det har jeg enda ikke fått svar på.

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Det er da løgn, det er abortmotstandere som argumenterer for bedre barnehager, styrke barnetrygden og slikt, mens aborttilhengerne ikke gjør det og heller synes det er bedre å drepe barnet.

Anonymkode: be301...a11

Bedre barnehager hjelper ikke en dritt i barselperioden. Barnet begynner ikke i barnehage før det er ett år gammelt, som regel. 

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Det er da løgn, det er abortmotstandere som argumenterer for bedre barnehager, styrke barnetrygden og slikt, mens aborttilhengerne ikke gjør det og heller synes det er bedre å drepe barnet.

Anonymkode: be301...a11

Et eksempel: abortmotstandere mener at en 13 år gammel jente som har blitt voldtatt av sin egen onkel, skal bære frem barnet. De har ikke svar på følgende:

1. Hva er risikoen for at barnet blir født med arvelige sykdommer eller misdannelser som følge av incest?

2. Hvordan påvirker mors psykiske helse fosterutviklingen under svangerskapet?

3. Hva skjer med den 13 år gamle kroppen som følge av svangerskap og fødsel? Hvor skal 13-åringen få hjelp med fødselsskader, når kvinner i Norge ikke blir tatt på alvor mht kvinnehelse?

4. Hva skjer etter at barnet er født? Vi har allerede mangel på fosterhjem i Norge, så hvor havner barnet?

5. Når det er 2 års ventetid på psykolog i det offentlige - hvem skal ta vare på psyken til den unge moren under svangerskapet og etter fødselen? Hva er risikoen for at et voldtatt barn som må bære frem produktet av voldtekten, ikke begynner med selvskading og rus eller tar livet sitt?

 

[GammelKaktus]

Jeg er 100% for abort, UANSETT årsak.

Spiller ingen rolle for meg hvorfor man tar abort, er kun den som er gravid som kan ta det valget. Heldigvis så kan man nå fra 1. juni ta valget helt selv frem til uke 18 her til lands og det synes jeg er strålende, det er et fremskritt jeg unner kvinner i alle land.

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (36 minutter siden):

Et eksempel: abortmotstandere mener at en 13 år gammel jente som har blitt voldtatt av sin egen onkel, skal bære frem barnet.

Hva galt har barnet gjort for å fortjene dødsstraff her da? 

Rosalilje84 skrev (39 minutter siden):

Bedre barnehager hjelper ikke en dritt i barselperioden. Barnet begynner ikke i barnehage før det er ett år gammelt, som regel. 

Det var eksempler, faktum er at abortmotstandere som KRF har vært ledende i å kjempe for styrkede rettigheter for familier både før og etter fødsel.

Anonymkode: be301...a11

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hva galt har barnet gjort for å fortjene dødsstraff her da? 

Det var eksempler, faktum er at abortmotstandere som KRF har vært ledende i å kjempe for styrkede rettigheter for familier både før og etter fødsel.

Anonymkode: be301...a11

Hva har 13 år gamle jenta gjort for å fortjene at hennes kropp og psyke blir permanent ødelagt?

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Hva galt har barnet gjort for å fortjene dødsstraff her da? 

 

Anonymkode: be301...a11

For en unødvendig og fjern kommentar

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er da løgn, det er abortmotstandere som argumenterer for bedre barnehager, styrke barnetrygden og slikt, mens aborttilhengerne ikke gjør det og heller synes det er bedre å drepe barnet.

Anonymkode: be301...a11

Er overhode ikke abortmotstander men er likevel stor forkjemper av bedre barnehagetilbud og høyere barnetrygd jeg. .

[TinaChristina]

Et foster som blir abortert i Norge kan ikke leve utenfor mors liv. Så nei, det er ikke drap. Det er ikke et levedyktig individ. Et menneske som er født og lever kan man drepe. Abort er svangerskapsavbrudd, destruering av celler som KAN bli et levende menneske. Men drap per definisjon, nei. 

Takk gud for at vi har retten til selvbestemt abort i Norge. Tenk på alle de som vet at de ikke kan ta vare på et barn, og lar være. Og tenk på de som slipper å leve med sterke smerter og store funksjonsnedsettelser. Alle de som slipper å bli født inn i et grusomt liv. 

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (37 minutter siden):

Hva har 13 år gamle jenta gjort for å fortjene at hennes kropp og psyke blir permanent ødelagt?

Hun fortjente ikke det, men når hun allerede er gravid må man forholde seg til det og ikke ty til den enkle veien med abort. Det er ikke et prevensjonsmiddel.

TinaChristina skrev (4 minutter siden):

Et foster som blir abortert i Norge kan ikke leve utenfor mors liv. Så nei, det er ikke drap. Det er ikke et levedyktig individ. Et menneske som er født og lever kan man drepe. Abort er svangerskapsavbrudd, destruering av celler som KAN bli et levende menneske. Men drap per definisjon, nei. 

Det er levedyktig, så jo, det er drap.

TinaChristina skrev (4 minutter siden):

Tenk på alle de som vet at de ikke kan ta vare på et barn, og lar være. Og tenk på de som slipper å leve med sterke smerter og store funksjonsnedsettelser. Alle de som slipper å bli født inn i et grusomt liv. 

Da får de adoptere det  vekk, om de ikke orker eller evner å ta ansvar selv. Abort er drap og ingen løsning i noen tilfeller.

Anonymkode: be301...a11

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (19 minutter siden):

For en unødvendig og fjern kommentar

Det er et reelt spørsmål, for det er nemlig det abort er for barnet, en dødsstraff. For folk med downs el. er abort i praksis folkemord.

Anonymkode: be301...a11

[Stonegiant]

Jeg er enig i at det er mord. Det er jo et liv der som blir fjernet.

Samtidig mener jeg alle kvinner skal få bestemme over egen kropp og ta abort dersom de vil det.

Av og til er mord helt greit.

Endret 11. april av Stonegiant

[AnonymBruker]

Etter en voldtekt, eller hvis fosteret er så sykt at det har liten mulighet for å overleve, eller vil få et vanskelig liv feks å bli sengeliggende, tenker jeg det må være greit med abort. Utenom det er jeg imot.

Anonymkode: 192b6...9bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.4.2025 den 16.34):

Noen av de samme som mener at abort ikke er mord, er noen av de samme som mener at å drepe en gravid er som å drepe to. Det er problematisk, nettopp fordi man tillegger fosteret i magen liv i den ene situasjonen, men ikke den andre, og med det kan abortspørsmålet oppleves som hykleri der den enes rettigheter trumfer andres eksistens.

Jeg er for selvbestemt abort, men, når SV vil utvide abortgrensen til uke 22, er det ikke lenger snakk om å abortere bort et foster, men å hindre noen å kunne eksistere. For et barn kan overleve fødsel i uke 23, selv om det vil innebære et liv med mange utfordringer.

Å abortere bort et foster er likevel mye bedre enn å la et barn lide etter fødsel. Et barn som fødes trenger omsorg, og fortjener ikke lide. Foreldrene må være klare for å kunne ta det imot, barna burde ikke lide unødvendig fysisk og samfunnet bør være bedre tilrettelagt for eventuelle barn med tilretteleggingsbehov.

Debatten om abort tar lite hensyn til verdisynet til motparten. For motstanden mot abort grunner ofte i en religiøs og spirituell overbevisning der barnets liv starter ved unnfangelse, og i hvert fall med hjerterytmer senere i stadiet. Da bør argumentasjonen fra abortforkjempere være bedre enn at kvinner burde kunne angre. For å angre på graviditet etter ubeskyttet sex får neppe særlig sympati blant abortmotstandere. Voldtekt og helse derimot kan nok lettere møtes med sympati, selv om noen er så overbeviste at de vil forby abort selv da.

Anonymkode: 8dcf6...700

Neida, man hindrer ingen fra noe som helst.

Et menneske har ikke krav på at andre skal ofte liv, helse eller legeme for deres eksistens. Dersom fosteret hadde vært/ er levedyktig utenfor kroppen så har det livets rett.

Men ingen har krav på at andre skal holde liv i dem ved hjelp av egen kropp. 

De som ikke er for bort, håper jeg bruker sin fritid og økonomi på å hjelpe unger som har det vondt. For resultatet når disse først kommer til verden, er jo ofte at de blir dumpet eller går livet i møte uten en haug av ting vi andre tok som en selvfølge å ha..

Så jeg lurer alltid på om de som er imot abort selv har adoptert barn og bruker mye tid, krefter og penger på å redde andre trengende barn..?

Selv bruker jeg prevensjon, men forbeholder meg retten til å ta de abortene jeg måtte trenge dersom prevensjon feiler.

Anonymkode: 8e139...b93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er da løgn, det er abortmotstandere som argumenterer for bedre barnehager, styrke barnetrygden og slikt, mens aborttilhengerne ikke gjør det og heller synes det er bedre å drepe barnet.

Anonymkode: be301...a11

Slutt å tull nå da. 

Det vet du ikke stemmer. Om du lurer så få inn og se på de som åpent snakker om det.

Selv har jeg brukt og bruker ganske mye tid og penger på å hjelpe barn som ikke har det godt. Gjør du?

Anonymkode: 8e139...b93

[Gregarious]

TinaChristina skrev (2 timer siden):

Et foster som blir abortert i Norge kan ikke leve utenfor mors liv. Så nei, det er ikke drap. Det er ikke et levedyktig individ. Et menneske som er født og lever kan man drepe. Abort er svangerskapsavbrudd, destruering av celler som KAN bli et levende menneske. Men drap per definisjon, nei. 

Takk gud for at vi har retten til selvbestemt abort i Norge. Tenk på alle de som vet at de ikke kan ta vare på et barn, og lar være. Og tenk på de som slipper å leve med sterke smerter og store funksjonsnedsettelser. Alle de som slipper å bli født inn i et grusomt liv. 

At et individ er helt avhengig av et annet for å forbli i livet er vel en av det dårligere argumentene for at det ikke er drap.
Om en mener et foster i uke 18 best defineres som "celler" så mangler en elementær biologi-kunnskap. 

Om det ikke er et menneske så lurer jeg virkelig på hvilken art det tilhører i stede? 

[NatNat]

Snøfall skrev (På 30.3.2016 den 15.49):

Man tar et liv. Så det er drap. 

spiser du kjøtt ? hvis ja, du tar mange liv. Ett liv er ett liv.

[NatNat]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Vi skal ta makta igjen snart, slik vi har i USA

Anonymkode: be301...a11

du kan ta makta så mye du vil, kvinner som vil ta abort skal alltid finne en vei