Motstidende utsagn i Bibelen

[Gjest Zeitgeist]

En morsom liten link som gir bl.a. en grafisk fremstiling av motstridende utsagn i Bibelen: http://bibviz.com/

(ikke at det er noen overraskelse at boka er smekkfull av vers som hevder noe som ikke passer sammen med resten ...)

[AnonymBruker]

Det er heller ingen som har nenektet disse inkonsistensene - men skal man kritisere kristendommen for det, må man også se hvordan teologien vektlegger og forholder seg til dette. 

De fleste av disse inkonsistensene er historiske overleveringer fra ulike kilder, og det er ikke noe rarere at disse kan divergere fra hverandre enn at andre historiske kilder gjør det. Mye av det er dessuten tilhørende det gamle testamente, og dette er ikke direkte relevant for kristendommen utover at de er historiske underbygninger som må leses i en fortolkningskontekst der man må sortere en del hva som må vektlegges og hva som er helt uvesentlig.

Det nye testamente har også en del motsigelser, og disse har vært gjenstand for grundig teologisk diskurs i hvert fall siden 325 e. Kr. Ingen kristne (unntatt noen små sekteriske fanatiske samfunn som ikke anerkjennes) tror at Bibelen er en ufeilbarlig åpenbaring diktert av Gud. Man erkjenner at den er en samling skrifter av ulike forfattere i ulike tider og på ulike steder, og at svært mye er basert på muntlige overleveringer som til dels kan være svært mye eldre enn de skriftlige kildene.

 

Det er litt vanskelig å forstå hva du egentlig ønsker å diskutere?

Anonymkode: 9c435...7b6

[Gjest Zeitgeist]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er heller ingen som har nenektet disse inkonsistensene - men skal man kritisere kristendommen for det, må man også se hvordan teologien vektlegger og forholder seg til dette. 

De fleste av disse inkonsistensene er historiske overleveringer fra ulike kilder, og det er ikke noe rarere at disse kan divergere fra hverandre enn at andre historiske kilder gjør det. Mye av det er dessuten tilhørende det gamle testamente, og dette er ikke direkte relevant for kristendommen utover at de er historiske underbygninger som må leses i en fortolkningskontekst der man må sortere en del hva som må vektlegges og hva som er helt uvesentlig.

Det nye testamente har også en del motsigelser, og disse har vært gjenstand for grundig teologisk diskurs i hvert fall siden 325 e. Kr. Ingen kristne (unntatt noen små sekteriske fanatiske samfunn som ikke anerkjennes) tror at Bibelen er en ufeilbarlig åpenbaring diktert av Gud. Man erkjenner at den er en samling skrifter av ulike forfattere i ulike tider og på ulike steder, og at svært mye er basert på muntlige overleveringer som til dels kan være svært mye eldre enn de skriftlige kildene.

 

Det er litt vanskelig å forstå hva du egentlig ønsker å diskutere?

Anonymkode: 9c435...7b6

Her illustrerer du forskjellen på et menneske (deg) som betrakter religion (i dette tilfellet kristendommen) fra et fornuftbasert og vitenskapelig ståsted og de som hevder at Bibelen er den eneste sanne bok og at dens ord er urokkelig - til tross for uoverensstemmelsene. Sistnevnte gruppe har en lei tendens til å cherry-picke utsagn fra Bibelen og bruke disse etter eget forgodtbefinnende - selv om det betyr at de i det lange løp ender opp med å motsi seg selv. 
Hvis man så i en diskurs påpeker disse motsigelsene og inkonsekvensen mellom ord og handling, så ender man (i min erfaring) jevnt over med at vedkommende reagerer med videre fornektelse, og dette fortsetter ad absurdum. 

Tro er et personlig anliggende. Men i det ens egen religiøse overbevisning brukes som skjold og unnskyldning for såvel fornufts- som lovstridige geskjefter, så mener jeg at det er på sin plass å reagere. 

Ut i fra det lille du skriver, så ville jeg med all sannsynlighet kunne hatt en fruktbar og lærerik diskusjon med deg om Bibelens indre motstridigheter. Med et medlem av ei eller anna sekterisk gruppe ville det nok heller ha endt med "bannskap og bønn". 

 

 

[debatant]

19 timer siden, Lafemmemauvaise skrev:

En morsom liten link som gir bl.a. en grafisk fremstiling av motstridende utsagn i Bibelen: http://bibviz.com/

(ikke at det er noen overraskelse at boka er smekkfull av vers som hevder noe som ikke passer sammen med resten ...)

Om du oppsøker dårlige bibler vil du finne masse vås, Og da blir du nok kjempeglad.

Hvilke vers hang du deg opp i nå da?

 

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for personangrep. 

Bond, forumansvarlig

[debatant]

Den 29.3.2016 at 23.44, Lafemmemauvaise skrev:

En morsom liten link som gir bl.a. en grafisk fremstiling av motstridende utsagn i Bibelen: http://bibviz.com/

(ikke at det er noen overraskelse at boka er smekkfull av vers som hevder noe som ikke passer sammen med resten ...)

Det står både ja og nei i bibelen. For en selvmotsigelse!!!!!

[AnonymBruker]

Den ‎30‎.‎03‎.‎2016 at 19.05, debatant skrev:

Om du oppsøker dårlige bibler vil du finne masse vås, Og da blir du nok kjempeglad.

Hvilke vers hang du deg opp i nå da?

 

Dårlige bibler?

 

Anonymkode: 9ed8d...9d3

[debatant]

Den 30.3.2016 at 9.25, Lafemmemauvaise skrev:

 

Tro er et personlig anliggende. Men i det ens egen religiøse overbevisning brukes som skjold og unnskyldning for såvel fornufts- som lovstridige geskjefter, så mener jeg at det er på sin plass å reagere. 

 

Hvilke lovstridige geshefter sikter du til nå da?

Hva som er fornufts og lovstridig, er å tro på big banger og abiogenesis. En mindre vitenskaplig og ekstrem tro, skal en lete lenge etter.

Endret 1. april 2016 av debatant

[debatant]

Tror Lafemm endelig tok poenget.

Noen trenger litt tid på å lære....

Endret 8. april 2016 av debatant

[debatant]

Guds ord er selvfølgelig umotsigelig om en leser det slik det er ment.

[AnonymBruker]

Ordet paradoks er jo et ord som ble oppfunnet av bibeltolkere, nettopp fordi det er mange paradokser i bibelen. 

Bibelen er skrevet av mennesker og er derfor full av feil, men det vet alle kristne som har et forhold til bibelen. Bibelen skal derfor heller ikke tolkes bokstavelig. 

I islam derimot, mener de at Koranen er skrevet av Gud (jada, gjennom engelen gabriel til mohammed og dermed skrevet ned av ibrahim(?)), men de mener at koranen er feilfri. 

Anonymkode: 51b00...795

[debatant]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ordet paradoks er jo et ord som ble oppfunnet av bibeltolkere, nettopp fordi det er mange paradokser i bibelen. 

Bibelen er skrevet av mennesker og er derfor full av feil, men det vet alle kristne som har et forhold til bibelen. Bibelen skal derfor heller ikke tolkes bokstavelig. 

I islam derimot, mener de at Koranen er skrevet av Gud (jada, gjennom engelen gabriel til mohammed og dermed skrevet ned av ibrahim(?)), men de mener at koranen er feilfri. 

Anonymkode: 51b00...795

Legg merke til at det ikke går så bra med de kulturene som ønsker å følge koranen. Koranen er skrevet flere hundre år etter muhammed.

Endret 12. april 2016 av debatant

[AnonymBruker]

Kristne i Norge à la 2016 har endt opp med å gjenta to små sitater i det uendelige: "størst av alt er kjærligheten" og "la den uten synd kaste den første sten". Det er kloke ord, men det er fortsatt bare to små setninger i en bok på mange hundre sider. Mange kristne liker å fremstille det som om bibelen har et 50/50-forhold mellom det hyggelige og det barbariske og sistnevnte trenger man ikke bry seg om fordi boka er feilbarlig. Men etter hva jeg har lest i bibelen tar det barbariske heller opp noe sånt som 99 %. Hvordan kan dere kristne basere livet deres på en bok som dere er så uenige med, hvis dere ser på helheten? (Jeg spør ikke deg, debatant, men moderne kristne)

Anonymkode: 1bd0a...d2a

[Gjest Jonasmann]

Folk i dag forstår ikke hva bibelen er. I boken står det om mange forskjellige personer og hendelser. Eksempelvis vil enkeltpersoner hevde at noe burde bli gjort eller ikke, det er derimot ikke slik at kristendommen sier at slik skal det bli gjort. Det er sant at noen har sagt det, men det er ikke relevant for kristendommen sin lære. Personene som hevder at noe er inkonsistent prøver som regel å finne det og evner ikke å se hva bibelen egentlig er.

[debatant]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kristne i Norge à la 2016 har endt opp med å gjenta to små sitater i det uendelige: "størst av alt er kjærligheten" og "la den uten synd kaste den første sten". Det er kloke ord, men det er fortsatt bare to små setninger i en bok på mange hundre sider. Mange kristne liker å fremstille det som om bibelen har et 50/50-forhold mellom det hyggelige og det barbariske og sistnevnte trenger man ikke bry seg om fordi boka er feilbarlig. Men etter hva jeg har lest i bibelen tar det barbariske heller opp noe sånt som 99 %. Hvordan kan dere kristne basere livet deres på en bok som dere er så uenige med, hvis dere ser på helheten? (Jeg spør ikke deg, debatant, men moderne kristne)

Anonymkode: 1bd0a...d2a

premissene i spørsmålene er gale. Det er veldig moderne å tro på bibelen blant kristne.

Endret 15. april 2016 av debatant

[AnonymBruker]

25 minutter siden, debatant skrev:

premissene i spørsmålene er gale. Det er veldig moderne å tro på bibelen blant kristne.

I min verden tror vi først og fremst på Gud, Kristus og treenigheten. Vi tror ikke på en bok. Bibelen inneholder masse informasjon, men den er fortsatt skrevet av mennesker, og det er ikke Bibelen som er guddommen og gjenstand for vår tro. Du forfekter en fanatisme med det du skriver. Teologien er vårt instrument for å kunne navigere denne boken og forstå hva som er viktig, og hva som er underordnet. I likhet med all annen historieskrivning er Bibelen full av kontradiktoriske kilder og unøyaktigheter, og kan derfor ikke brukes som noen orakelkilde. Den er et underlagsmateriale som må tolkes kritisk.

Anonymkode: 9c435...7b6

[debatant]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I min verden tror vi først og fremst på Gud, Kristus og treenigheten. Vi tror ikke på en bok. Bibelen inneholder masse informasjon, men den er fortsatt skrevet av mennesker, og det er ikke Bibelen som er guddommen og gjenstand for vår tro. Du forfekter en fanatisme med det du skriver. Teologien er vårt instrument for å kunne navigere denne boken og forstå hva som er viktig, og hva som er underordnet. I likhet med all annen historieskrivning er Bibelen full av kontradiktoriske kilder og unøyaktigheter, og kan derfor ikke brukes som noen orakelkilde. Den er et underlagsmateriale som må tolkes kritisk.

Anonymkode: 9c435...7b6

Hvordan kan du tro på Jesus om du ikke vet hva han sier eller var. Jesus definerer seg selv som Guds Ord eller bibelen om du vil.

Endret 15. april 2016 av debatant

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Hvordan kan du tro på Jesus om du ikke vet hva han sier eller var. Jesus definerer seg selv som Guds Ord eller bibelen om du vil.

Du trenger å lese litt teologisk metodologi, tror jeg.

Anonymkode: 9c435...7b6

[debatant]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Du trenger å lese litt teologisk metodologi, tror jeg.

Anonymkode: 9c435...7b6

Jeg er godt kjent med kristendom. Det virker som om din religion er en udefinert tro, som ikke engang har et navn..

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Jeg er godt kjent med kristendom. Det virker som om din religion er en udefinert tro, som ikke engang har et navn..

Jeg er katolikk. Vi har en lang og solid teologisk forankring, og henger oss ikke på lettkjøpt fanatisme og overforenklede forestillinger (og bare for å ha sagt det er jeg sterk motstander av visse bakstreberske og strengt dogmatiske elementer i kirken. Vatikanet har ikke i alle henseende klart å holde følge med verden).

Anonymkode: 9c435...7b6