NAV nekter å utbetale penger

[Sleepybunny]

Hei. Jeg lurte på om noen av dere har vært i en slik situasjon. Jeg har sagt opp jobben min i Bergen i august 2015 da jeg fikk bedre tilbud for en jobb i Oslo. Jeg begynte å jobbe på det nye stedet i oktober. Dessverre fikk jeg ikke forlenget kontrakten min (som jeg var lovet tidligere) grunnet til mangel på oppdrag. Dvs at jeg ble arbeidsledig i februar. Jeg søkte om dagpenger ved å sende alt nødvendig dokumentasjon. NAV prøvde i hvert fall å gjøre den prossesen så lang og slitsom som mulig. Endelig fikk jeg et svar at jeg mister krav på de første åtte uker med dagpenger fordi jeg sa opp min tidligere jobb i august i fjor  Kan noen forklare med hvordan kan dette være en lovlig begrunnelse? Det at jeg sa opp jobben min i august i fjor er jo ikke årsaken til at jeg er arbeidsledig nå.

Endret 29. mars 2016 av Sleepybunny

[AnonymBruker]

Dette syns jeg også høres helt feil ut. Du har jo hatt en jobb etter det som du nå ikke har lengre. Og derfor skal du ha dagpenger med bare de tre dagene karantene. Fordi du bare ikke har fått forlenget den jobben i Oslo.

Her mener jeg også at NAV har feil, men jeg bare synser og mener da. Jeg kan jo ikke lovverket. 

Anonymkode: a9560...2b2

[AnonymBruker]

Hvis du sa opp en fast jobb for å ta en midlertidig så er det sannsynligvis derfor.

Anonymkode: e96eb...c91

[herremann]

dette er litt OT, men:
selv om du må vente 2 mnd så må du søke dagpenger fra dag 1. og rapportere inn annenhver uke.
NAV feilinformerte meg ang dette så jeg mistet 2 mnd med inntekt fra dem.

[AnonymBruker]

Sånn er reglene, dersom det er under 6 mnd siden du selv sa opp en jobb kan du få utestengelse. Du kan klage på vedtaket og påpeke at du tok en bedre jobb i god tro, men siden det var et midlertidig engasjement vs en fast jobb er det ikke sikkert du kommer noen vei. 

Anonymkode: c69a7...572

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du sa opp en fast jobb for å ta en midlertidig så er det sannsynligvis derfor.

Anonymkode: e96eb...c91

Dette.

Du sa opp en fast jobb TS og er nå skyld i at du er arbeidsledig.

Anonymkode: dd506...f2c

[AnonymBruker]

Gå og les reglene for dagpenger på lovdata.no.,

Anonymkode: b2484...4c7

[AnonymBruker]

Du sa opp en fast jobb for å få en midlertidig en. Det at du blir "lovet" en forlengelse driter nav i. 

Anonymkode: f4d19...254

[AnonymBruker]

Den 29.3.2016 at 15.46, Sleepybunny skrev:

Hei. Jeg lurte på om noen av dere har vært i en slik situasjon. Jeg har sagt opp jobben min i Bergen i august 2015 da jeg fikk bedre tilbud for en jobb i Oslo. Jeg begynte å jobbe på det nye stedet i oktober. Dessverre fikk jeg ikke forlenget kontrakten min (som jeg var lovet tidligere) grunnet til mangel på oppdrag. Dvs at jeg ble arbeidsledig i februar. Jeg søkte om dagpenger ved å sende alt nødvendig dokumentasjon. NAV prøvde i hvert fall å gjøre den prossesen så lang og slitsom som mulig. Endelig fikk jeg et svar at jeg mister krav på de første åtte uker med dagpenger fordi jeg sa opp min tidligere jobb i august i fjor  Kan noen forklare med hvordan kan dette være en lovlig begrunnelse? Det at jeg sa opp jobben min i august i fjor er jo ikke årsaken til at jeg er arbeidsledig nå.

Hei.

Den rettslige hjemmelen NAV har for å ilegge forlenget ventetid finnes i folketrygdloven § 4-10.

Forlenget ventetid kan ilegges på bakgrunn av forhold seks måneder tilbake i tid.

Forlenget ventetid ilegges når medlemmet har sluttet i stillingen sin uten rimelig grunn.

Det er det uthevede som er det viktige spørsmålet i din sak.

Bakgrunnen for dette er følgende:

"Det må være lov å søke selvrealisering og nye utfordringer ved å skifte jobb. Likevel må arbeidstaker sørge for å minimere risikoen for å stå uten arbeid og krav på lønn. Den økonomiske risikoen for å si opp en sikker jobb uten å ha et avklart og avtalt nytt arbeidsforhold å gå til, skal ikke utelukkende ligge på dagpengeordningen." Uttalelse fra trygderetten.

Så mitt soleklare råd er å klage på vedtaket.

 

Det er NAV som selv avgjør hva som er rimelig grunn (forvaltningens rettsanvendelsesskjønn). Denne avgjørelsen er likevel ikke uten rammer og retningslinjer. Og NAV har selv oppsatt noen av disse selv i sitt rundskriv.

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/4-10-forlenget-ventetid

Under punkt 1.2 unntak, fremgår det følgende. 

"Det skal ikke ilegges forlenget ventitd når...

...når arbeidssøkeren selv sier opp...

fordi vedkommende har avtale om å begynne i et annet arbeid som etter en samlet vurdering fremstår som minst like sikkert"

Din oppgave blir å vise at det nye arbeidet ditt i Oslo samlet sett fremstod som et rimelig valg, uten uakseptabel høy risiko.

Dette er en bevisvurdering (altså din forklaring og den sannsynlighet/troverdighet). Føgende utalelser fra trygderetten gir en nærmere forklaring (TRR-2014-2167)

" Plikten til å holde på et arbeid går ikke lenger enn hva som anses som rimelig i det enkelte tilfelle."
" vurderingen av om forlenget ventetid skal ilegges, skal det mest sannsynlige faktum legges til grunn. Er det like sannsynlig at en arbeidstaker kan bebreides for at han har blitt sagt opp som at han ikke kan det, skal det ikke ilegges forlenget ventetid."

(Har blitt sagt opp ved forhold på arbeidstageren er det samme som å si opp uten rimelig grunn)

 

Åtte uker med dagpenger kan utgjøre ganske mye penger, og når det er gode muligheter for deg til å få vedtaket omgjort ved å gi en nærmere forklaring til NAV, er det verdt tiden det tar å sette seg inn i hvordan klagen skal skrives og fristen for å klage.

 

Anonymkode: 507c0...757

[AnonymBruker]

Hvis du må si opp jobben pga at arbeidsforholdene er skadelig da? 

Anonymkode: 6571d...55c

[AnonymBruker]

Den Tuesday, March 29, 2016 at 15.46, Sleepybunny skrev:

Hei. Jeg lurte på om noen av dere har vært i en slik situasjon. Jeg har sagt opp jobben min i Bergen i august 2015 da jeg fikk bedre tilbud for en jobb i Oslo. Jeg begynte å jobbe på det nye stedet i oktober. Dessverre fikk jeg ikke forlenget kontrakten min (som jeg var lovet tidligere) grunnet til mangel på oppdrag. Dvs at jeg ble arbeidsledig i februar. Jeg søkte om dagpenger ved å sende alt nødvendig dokumentasjon. NAV prøvde i hvert fall å gjøre den prossesen så lang og slitsom som mulig. Endelig fikk jeg et svar at jeg mister krav på de første åtte uker med dagpenger fordi jeg sa opp min tidligere jobb i august i fjor  Kan noen forklare med hvordan kan dette være en lovlig begrunnelse? Det at jeg sa opp jobben min i august i fjor er jo ikke årsaken til at jeg er arbeidsledig nå.

Etter diverse kontakter med nav forvaltning, kan jeg si at det sitter mye folk der som: ikke kan regelverket, fatter feil vedtak. Osv..tre gang har jeg vært i konflikt med de. Og jeg har fått rett hver gang. Takket være mitt lokale navkontor. 

Anonymkode: bd942...8e4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du må si opp jobben pga at arbeidsforholdene er skadelig da? 

Anonymkode: 6571d...55c

Da er det ikke uten rimelig grunn, og du skal ikke ilegges forlenget ventetid. Men bevisbyrden for at arbeidsforholdene er skadelig er dessverre ditt. Men bare slik at din forklaringer mer enn 50% sasnnsynlig.

Forlenget ventetid skal ikke ilegges når:

"når arbeidssøkeren selv sier opp

• som alternativ til å bli oppsagt på grunn av innskrenkninger ved bedriften, og det kan dokumenteres at vedkommende ikke hadde noe reelt valg og at oppsigelsen ikke skyldes arbeidstakerens eget forhold
• og kan legge fram legeerklæring eller på annen måte godtgjøre at han/hun av helsemessige grunner ikke kan fortsette i sitt arbeid, men ellers er arbeidsfør (se reell arbeidssøker)
• fordi vedkommende har avtale om å begynne i et annet arbeid som etter en samlet vurdering fremstår som minst like sikkert
• fordi stillingen er lønnet vesentlig under tariff eller sedvane
• på grunn av mobbing eller trakassering når dette kan sannsynliggjøres, eventuelt dokumenteres
• på grunn av vesentlige brudd på arbeidsmiljølovens bestemmelser"

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/4-10-forlenget-ventetid

Anonymkode: 507c0...757

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er det ikke uten rimelig grunn, og du skal ikke ilegges forlenget ventetid. Men bevisbyrden for at arbeidsforholdene er skadelig er dessverre ditt. Men bare slik at din forklaringer mer enn 50% sasnnsynlig.

Forlenget ventetid skal ikke ilegges når:

"når arbeidssøkeren selv sier opp

• som alternativ til å bli oppsagt på grunn av innskrenkninger ved bedriften, og det kan dokumenteres at vedkommende ikke hadde noe reelt valg og at oppsigelsen ikke skyldes arbeidstakerens eget forhold
• og kan legge fram legeerklæring eller på annen måte godtgjøre at han/hun av helsemessige grunner ikke kan fortsette i sitt arbeid, men ellers er arbeidsfør (se reell arbeidssøker)
• fordi vedkommende har avtale om å begynne i et annet arbeid som etter en samlet vurdering fremstår som minst like sikkert
• fordi stillingen er lønnet vesentlig under tariff eller sedvane
• på grunn av mobbing eller trakassering når dette kan sannsynliggjøres, eventuelt dokumenteres
• på grunn av vesentlige brudd på arbeidsmiljølovens bestemmelser"

https://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/4-10-forlenget-ventetid

Anonymkode: 507c0...757

Vel, når ikke stedet en gang har verneombud, tillitsvalgt eller du ikke får lønnslipper så er det vel brudd på arb miljø lov. Enkelte steder er helsefarlige, bedre å ta den samtalen med lege/nav enn å ende opp med en fot i en kiste.

Takk så mye for svar. Hvorfor sitter du oppe så sent for å hjelpe mennesker, hva er du utdannet som?

Anonymkode: 6571d...55c

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du må si opp jobben pga at arbeidsforholdene er skadelig da? 

Anonymkode: 6571d...55c

Da må du ha en eller annen form for dokumentasjon som underbygger dette. 

Anonymkode: c69a7...572

[AnonymBruker]

Den 29.3.2016 at 16.16, AnonymBruker skrev:

Hvis du sa opp en fast jobb for å ta en midlertidig så er det sannsynligvis derfor.

Anonymkode: e96eb...c91

 

Den 29.3.2016 at 18.19, AnonymBruker skrev:

Dette.

Du sa opp en fast jobb TS og er nå skyld i at du er arbeidsledig.

Anonymkode: dd506...f2c

Leste dere ikke innlegget? Hun ble lovet forlenget kontrakt, altså var ikke stillingen ansett som midlertidig. 

Anonymkode: 4b3d8...85d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Leste dere ikke innlegget? Hun ble lovet forlenget kontrakt, altså var ikke stillingen ansett som midlertidig.

Hvis ikke den var midlertidig ville det ikke vært noen kontrakt som måtte forlenges. En optimistisk tro på at en midlertidig stilling skal bli forlenget er noe helt annet enn å ha en fast stilling. Hvis ikke man skjønte det fra før bør man i hvert fall gjøre det etter å ha lest denne saken.

Anonymkode: e96eb...c91

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Det må være lov å søke selvrealisering og nye utfordringer ved å skifte jobb. Likevel må arbeidstaker sørge for å minimere risikoen for å stå uten arbeid og krav på lønn. Den økonomiske risikoen for å si opp en sikker jobb uten å ha et avklart og avtalt nytt arbeidsforhold å gå til, skal ikke utelukkende ligge på dagpengeordningen." Uttalelse fra trygderetten.

Så mitt soleklare råd er å klage på vedtaket.

Gikk du glipp av at det står "skal IKKE utelukkende ligge på dagpengeordningen"? Jeg skjønner ikke hvorfor du mener det sitatet gir TS en god sak.

Anonymkode: e96eb...c91

[Miranda16]

Når du sier opp en jobb, har blitt selvforskyldt ledig  hvor du i din situasjon har sagt opp fast jobb for en midlertidig, definerer NAV det som selvforskyldt. Sanksjonene karantenetid.Du har ikke krav på dagpenger i den perioden. I følge nye regler har den blitt økt fra 8-12 uker. Du melder deg arbeidsledig og søker dagpenger på nytt. Du må ikke vente med å søke til de 12 ukene har gått på grunn av saksbehandlingstida!

Det er bortkastet å sitte på gjerde i denne tråden, det gjør deg bare forvirret!

Ring NAV imorgen og forhør deg om reglene og når du bør søke på nytt!!

Lykke til!

http://www.dinside.no/934874/dagpengeordningen-endres

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gikk du glipp av at det står "skal IKKE utelukkende ligge på dagpengeordningen"? Jeg skjønner ikke hvorfor du mener det sitatet gir TS en god sak.

Anonymkode: e96eb...c91

"ikke utelukkende" betyr at ikke all risiko skal ligge på dagpengeordningen. Det innebærer at den kan ta noe risiko, bare ikke alt. Hvor mye vil avhenge av en konkret vurdering.

Hvis meningen var at ikke noe risiko skal ligge på dagpengeordningen ville formuleringen vært slik "...skal ikke ligge på dagpengeordningen". Ser du forskjellen? Ordet "utelukkende" angir en fordeling.

 

Anonymkode: 507c0...757

[AnonymBruker]

3 timer siden, Miranda16 skrev:

Når du sier opp en jobb, har blitt selvforskyldt ledig  hvor du i din situasjon har sagt opp fast jobb for en midlertidig, definerer NAV det som selvforskyldt. Sanksjonene karantenetid.Du har ikke krav på dagpenger i den perioden. I følge nye regler har den blitt økt fra 8-12 uker. Du melder deg arbeidsledig og søker dagpenger på nytt. Du må ikke vente med å søke til de 12 ukene har gått på grunn av saksbehandlingstida!

Det er bortkastet å sitte på gjerde i denne tråden, det gjør deg bare forvirret!

Ring NAV imorgen og forhør deg om reglene og når du bør søke på nytt!!

Lykke til!

http://www.dinside.no/934874/dagpengeordningen-endres

Det blir for lettvint å gi råd basert på en artikkel fra Dinside.no som ikke engang omtaler det sentrale vurderingstemaet i tråden.

Det største problemet for tilliten til velferdsystemet er ikke "trygdesnyltere", men faktisk på grunn av alle som ikke får oppfylt sin rett etter loven.

Det overrasker meg at folk er villig til å lete med lys og lykter etter hull i systemet og historien til "trygdesnyltere", men de er ikke i nærheten av å ville legge ned like mye energi for folk som lurer på om de blir avskåret fra sin rett.

Det er direkte trist å se hvilke kunnskapsløse råd og konklusjoner som blir gitt.

Det kan være andre i samme situasjon som TS som leser denne tråden, og jeg håper ikke tråder som dette tar fra de motet.

Anonymkode: 507c0...757