Bloggerbarna

[jabx]

På 7.6.2017 den 15.47, CecilieX skrev:

Du har selvfølgelig rett, en rettsak ville jo bare avstedkomme dersom noen gikk til rettsak på vegne av barnet. Og er barnet under 18 er det bare foreldrene som kan gjøre det på vegne av barna. Så da sitter foreldrene med bukta og begge endene. Da er det vel bare etikken som kan stoppe dem.

Nja, i straffesaker kan det oppnevnes verge hvis foreldrene av en eller annen grunn ikke kan representere barnet. Jeg er litt usikker på hvordan det ville vært i dette tilfellet.

[Gjest CecilieX]

18 minutter siden, jabx skrev:

Nja, i straffesaker kan det oppnevnes verge hvis foreldrene av en eller annen grunn ikke kan representere barnet. Jeg er litt usikker på hvordan det ville vært i dette tilfellet.

Har du eksempler på dette som du tenker kan være parallelle i forhold til det som handler om bloggbarn? I mitt hode ville et slikt eksempel være saker der barn og foreldre har motstridende behov. Ingen av oss er jurister, men interessant å drodle litt rundt det allikevel. 

[Gjest Kulturfruen]

Noen innlegg herfra og et stykke frem er splittet fra CBE AS - debatt rundt hennes virksomhet.

Noen innlegg har blitt delvis moderert i prosessen.

Tekola, teamleder.

-----

Jeg skjønner heller ikke hvordan det ikke kan finnes instanser i Norge som har overtramp som dette som sitt ansvarsområde. Jeg ser at Datatilsynet har gitt ut en veiledning kalt "I beste mening, om bilder av barn på nett" (se https://www.datatilsynet.no/globalassets/global/04_veiledere/i_beste_mening_a4_bokmal_web.pdf). I denne veiledningen (side 9) er FNs Barnekonvensjon artikkel 16 sitert: Barn har rett til privatliv, med følgende veiledende tekst: "Barnet skal ikke utsettes for vilkårlig eller ulovlig innblanding i sitt privatliv, i familien, i hjemmet eller i korrespondansen sin. Det skal beskyttes mot ulovlig angrep mot ære og omdømme." Jeg kan ikke for mitt bare liv forstå hvordan bloggens utlevering av barn ikke strider imot dette. Dessverre er Datatilsynets veiledning (slik jeg leser den) primært rettet mot folk som legger ut bilder av andres barn, det skrives lite her om foreldre som legger ut enorme mengder privat informasjon om sine egne barn. Det har tidligere vært påpekt her inne (i innlegg som ble slettet) at frem til barn er 15 år er det foreldrene som skal godkjenne at bilder av barna legges ut på offentlige medier. Dette står også i denne veiledningen fra Datatilsynet. Men hva da når det er foreldrene som har dårlig dømmekraft; hvem kan man klage til da? Vi har nettsider som nettvett.no og barnevakten.no, men slik jeg forstår disse sidene er fokuset på å lære barn og unge nettvett. Hva når det er foreldrene som mangler dette vettet? Hvem pokker kan egentlig beskytte disse barna når foreldrene ikke gjør det?

 

 

Endret 11. juni 2017 av Tekola

[Nilfisk1]

3 minutter siden, Kulturfruen skrev:

 Hvem pokker kan egentlig beskytte disse barna når foreldrene ikke gjør det?

 

 

Godt innlegg og godt spørsmål. Jeg tenker jo at barnevernet er den instansen som er til for å beskytte barna når foreldrene ikke klarer det. Men at det kunne blitt opprettet et slags granskingsutvalg under barneombudsavdelingen som kunne kommet med et type lovforslag, eller noe som kan tette igjen dette hullet. La oss håpe at denne debatten ikke stopper med dette innlegget i Aftenposten ivertfall. 

[Gjest Asti]

Denne har blitt lenket til tidligere, men den er så viktig at jeg legger den ut igijen:   http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ .

Mer fra Sara Eline Grønvold:

• https://www.budstikka.no/barn/personvern/foto/jurist-barns-personvern-skal-respekteres/s/5-55-43766
• https://www.barnevakten.no/trakker-du-over-barnas-rett-til-privatliv/

Sitat fra https://www.barnevakten.no/trakker-du-over-barnas-rett-til-privatliv/

"Barn har beskyttelse gjennom barneloven, og foreldre skal alltid utøve foreldreansvaret med barnets beste for øyet, sier Grønvold. Dessuten er barnets beste, samt barns rett til privatliv, nedfelt i FNs Barnekonvensjon.

– Det er viktig å huske at barnets beste faktisk betyr barnets beste, og ikke blir snudd på hodet som et «ikke til skade»-prinsipp. Det er faktisk slik at deling av barnebilder skal være direkte til barnets beste. Dette er oppfylt noen ganger, men slett ikke alltid, sier Grønvold.

I tillegg har barn et eget rettslig vern i personopplysningsloven, der det i § 11 tredje ledd heter at personopplysninger som gjelder barn ikke må behandles på en måte som er uforsvarlig av hensyn til barnets beste, sier Grønvold."

[KBNS]

På 10.6.2017 den 0.12, Kulturfruen skrev:

Hvem pokker kan egentlig beskytte disse barna når foreldrene ikke gjør det?

 

I dette tilfellet - ingen. Enig i at det i teorien burde vært visse regler for eksponering av barn, og da særlig for bloggere. De står faktisk i en særstilling hva gjelder å utlevere barna sine i offentligheten. Samtidig kan jeg vanskelig se hvordan dette skal løses i praksis, da det er en menneskerett å få ha sitt privatliv og familieliv i fred, og det vil være vanskelig for staten å gripe inn i denne retten. Ingen tvil om at noen av disse bloggerbarna i større grad burde bli skjermet, men det finnes også grenser for hvilke inngrep staten kan gjøre i folks privatliv. Barnevernet er til for de tilfellene hvor foreldre ikke i stor nok grad kan ivareta grunnleggende behov hos barnet, som f.eks. mat, klær, omsorg og kjærlighet.  I akkurat disse tilfellene blir nok staten nødt til å stole på at foreldre kan ta de valgene som er riktige for sine barn, selv om de kanskje ikke en gang selv kan vite om det er riktig før barnet blir større og kan ytre sine egne meninger om temaet. 

Forøvrig ser jeg at noen bloggere/kjendiser klarer både å reklamere og skjerme barna sine på blogg og sosiale medier, samtidig som de også deler. En kjendis jeg føler for å trekke frem her er Tone Damli. Hun har koselige bilder av barnet sitt på bloggen en gang i blant. De gangene hun har reklamert for barnerelaterte ting har hun (så vidt jeg kan huske) ikke brukt bilder av datteren sin i innlegget. Så det er fullt mulig,! Når du googler navnet til datteren til Tone Damli kommer det opp ca. 1000 treff. Til sammenlikning kommer det opp nesten 15 000 treff på datteren til fotballfrue. På den første siden med googlesøk kommer det bl.a. opp en artikkel om FFs planer om kostholdet til barnet, en artikkel om at FF viser frem barnet da det var nyfødt og en artikkel/innslag hvor barnet var med på god sommer Norge. Det som er mest betenkelig, og som FF virkelig bør tenke over om hun synes er riktig, er at det aller første som dukker opp når man søker på navnet til barnet er et innlegg på bloggen som tar oss med inn på soverommet til barnet. Et rom hun kanskje hadde satt pris på å ha for seg selv - særlig når hun blir litt eldre?

Endret 11. juni 2017 av Tekola

[Gjest Kulturfruen]

Akkurat nå, Nilfisk1 skrev:

Godt innlegg og godt spørsmål. Jeg tenker jo at barnevernet er den instansen som er til for å beskytte barna når foreldrene ikke klarer det. Men at det kunne blitt opprettet et slags granskingsutvalg under barneombudsavdelingen som kunne kommet med et type lovforslag, eller noe som kan tette igjen dette hullet. La oss håpe at denne debatten ikke stopper med dette innlegget i Aftenposten ivertfall. 

Ja, jeg kan ikke forstå hvorfor man såpass mange år etter at sosiale medier oppstod ikke fått på plass noen ordentlige instanser eller etater som kan beskytte barn på nettet (mot egne foresatte; barn er vel allerede beskyttet mot andre som ønsker å utlevere dem). 

Slik jeg forstår loven i dag kan man som foreldre i dag kreve at et hvilket som helst bilde av sitt barn ikke offentliggjøres. Dette er for eksempel noe jeg selv (som mor) har måttet kreve av barnets bestemor (min egen mor). Mitt barns bestemor hadde ingen grenser på hvem som kunne se bildene på Facebook-siden hennes, så med bare bittelitt søking ville hvem som helst kunne finne ut hvem dette barnebarnet hun drev å la ut bilder av var. Ikke greit (og dette var bare uskyldige bilder, ikke bilder tatt på hennes soverom for å reklamere for noe). Men hvis det var jeg (som mor) som manglet god dømmekraft når det gjaldt publisering av bilder eller anekdoter så hadde dette vedkommende (barnet) ikke hatt noen rettigheter før det fylte 15 år!? Det er jo vanvittig! 

Nå skal det innrømmes: jeg er nok mer enn gjennomsnittet opptatt av personvern. Jeg er gift med en person som ikke er ukjent, så det har alltid vært et ekstra poeng for meg å skjerme barna våre. Både hvem de er og hvem de skal få fremstå som på på internett, er helt og holdent opp til dem (den dagen de blir stor nok til å ha en egen tilstedeværelse på nettet). Hvis min datter skal vokse opp til å bli den nye Angela Merkel skal det faen meg ikke finnes kompromitterende bilder av henne i bleie og på nettet som jeg har publisert. Hvis min sønn vil bli teoretisk matematiker skal det ikke hindres av at jeg har skrytt av han på nettet og sakt at han kun har talent for fjellklatring. Det bildet av seg selv som mine barn ønsker å offentliggjøre skal jeg ikke ha fylt med mine versjoner; det lerretet skal få stå tomt og ubesudlet frem til den dagen da mine barn selv er store nok til å skape sitt eget bilde eller image på nettet. 

[Gjest Kulturfruen]

17 minutter siden, KBNS skrev:

I dette tilfellet - ingen. Enig i at det i teorien burde vært visse regler for eksponering av barn, og da særlig for bloggere. De står faktisk i en særstilling hva gjelder å utlevere barna sine i offentligheten. Samtidig kan jeg vanskelig se hvordan dette skal løses i praksis, da det er en menneskerett å få ha sitt privatliv og familieliv i fred, og det vil være vanskelig for staten å gripe inn i denne retten. Ingen tvil om at noen av disse bloggerbarna i større grad burde bli skjermet, men det finnes også grenser for hvilke inngrep staten kan gjøre i folks privatliv. Barnevernet er til for de tilfellene hvor foreldre ikke i stor nok grad kan ivareta grunnleggende behov hos barnet, som f.eks. mat, klær, omsorg og kjærlighet. Og jeg tviler ikke et sekund på at CBE og mannen er gode foreldre på den måten. I akkurat disse tilfellene blir nok staten nødt til å stole på at foreldre kan ta de valgene som er riktige for sine barn, selv om de kanskje ikke en gang selv kan vite om det er riktig før barnet blir større og kan ytre sine egne meninger om temaet. 

Forøvrig ser jeg at noen bloggere/kjendiser klarer både å reklamere og skjerme barna sine på blogg og sosiale medier, samtidig som de også deler. En kjendis jeg føler for å trekke frem her er Tone Damli. Hun har koselige bilder av barnet sitt på bloggen en gang i blant. De gangene hun har reklamert for barnerelaterte ting har hun (så vidt jeg kan huske) ikke brukt bilder av datteren sin i innlegget. Så det er fullt mulig, fotballfrue! Når du googler navnet til datteren til Tone Damli kommer det opp ca. 1000 treff. Til sammenlikning kommer det opp nesten 15 000 treff på datteren til fotballfrue. På den første siden med googlesøk kommer det bl.a. opp en artikkel om FFs planer om kostholdet til barnet, en artikkel om at FF viser frem barnet da det var nyfødt og en artikkel/innslag hvor barnet var med på god sommer Norge. Det som er mest betenkelig, og som FF virkelig bør tenke over om hun synes er riktig, er at det aller første som dukker opp når man søker på navnet til barnet er et innlegg på bloggen som tar oss med inn på soverommet til barnet. Et rom hun kanskje hadde satt pris på å ha for seg selv - særlig når hun blir litt eldre?

Jeg er helt og holdent enig i at dette ikke er en oppgave for barnevernet; de er opptatt med overgrep og omsorgssvikt som er mye mer alvorlig enn utlevering av barns privatliv på internett. Men likevel: du seier selv (og jeg har tillatt meg å utheve det) at det er en menneskerett å ha privatlivet sitt i fred. Poenget mitt er jo nettopp dette ; at det er en menneskerett å et privatliv, og at også barn har denne retten. Så det BURDE finnes en instans som tok seg av dette. Om dette burde være Datatilsynet eller en eller en annen instans/ etat har jeg ingen formening om; det får juristene eller byråkratene finne ut av. Men det begynner å bli mange år siden sosiale medier og blogger ble oppfunnet, så det er på høy tid å få dette på plass. 

 

 

[Gjest Asti]

 

49 minutter siden, Kulturfruen skrev:

Jeg er helt og holdent enig i at dette ikke er en oppgave for barnevernet; de er opptatt med overgrep og omsorgssvikt som er mye mer alvorlig enn utlevering av barns privatliv på internett. Men likevel: du seier selv (og jeg har tillatt meg å utheve det) at det er en menneskerett å ha privatlivet sitt i fred. Poenget mitt er jo nettopp dette ; at det er en menneskerett å et privatliv, og at også barn har denne retten. Så det BURDE finnes en instans som tok seg av dette. Om dette burde være Datatilsynet eller en eller en annen instans/ etat har jeg ingen formening om; det får juristene eller byråkratene finne ut av. Men det begynner å bli mange år siden sosiale medier og blogger ble oppfunnet, så det er på høy tid å få dette på plass. 

Til orientering så jobber barneverntjenesten med annet enn overgrep og omsorgssvikt. De jobber også forebyggende, jfr. https://www.bufdir.no/nn/Bibliotek/Dokumentside/?docId=BUF00001650

Jeg tenker at barneverntjenesten kan være rette instans, der utleveringen er omfattende, jfr. http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ . De kan da f.eks. gi råd og veiledning (istedenfor å iverksette omfattende hjelpetiltak). Fra https://www.bufdir.no/Barnevern/Tiltak_i_barnevernet/Hjelpetiltak_i_hjemmet/

"Barneverntjenesten kan i stedet for eller i tillegg til å iverksette konkrete hjelpetiltak gi barn og foreldre råd og veiledning. Barneverntjenesten kan på denne måten bygge på foreldrenes ressurser som omsorgspersoner for barnet slik at foreldrene i størst mulig grad settes i stand til å ivareta sine foreldrefunksjoner, uten at det blir nødvendig å sette inn andre tiltak. Råd og veiledning behøver ikke nødvendigvis å bli utført av barnevernet, men kan også ivaretas av andre faginstanser.".  

Dvs. der finnes en instans som allerede kan gå inn (enten selv eller formidle behov til andre instanser), der utleveringen er bekymringsfull, men det kreves at man tør å tenke at den kan brukes, og at folk kjenner til at barneverntjenesten handler ikke bare om omsorgssvikt, ressurssvake foreldre og "ta over omsorgen".  

Tilføyelse: Denne debatten burde vært flyttet til  http://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/.

Endret 10. juni 2017 av Asti

[Gjest xx girl xx]

6 timer siden, Kulturfruen skrev:

Ja, jeg kan ikke forstå hvorfor man såpass mange år etter at sosiale medier oppstod ikke fått på plass noen ordentlige instanser eller etater som kan beskytte barn på nettet (mot egne foresatte; barn er vel allerede beskyttet mot andre som ønsker å utlevere dem). 

Slik jeg forstår loven i dag kan man som foreldre i dag kreve at et hvilket som helst bilde av sitt barn ikke offentliggjøres. Dette er for eksempel noe jeg selv (som mor) har måttet kreve av barnets bestemor (min egen mor). Mitt barns bestemor hadde ingen grenser på hvem som kunne se bildene på Facebook-siden hennes, så med bare bittelitt søking ville hvem som helst kunne finne ut hvem dette barnebarnet hun drev å la ut bilder av var. Ikke greit (og dette var bare uskyldige bilder, ikke bilder tatt på hennes soverom for å reklamere for noe). Men hvis det var jeg (som mor) som manglet god dømmekraft når det gjaldt publisering av bilder eller anekdoter så hadde dette vedkommende (barnet) ikke hatt noen rettigheter før det fylte 15 år!? Det er jo vanvittig! 

Nå skal det innrømmes: jeg er nok mer enn gjennomsnittet opptatt av personvern. Jeg er gift med en person som ikke er ukjent, så det har alltid vært et ekstra poeng for meg å skjerme barna våre. Både hvem de er og hvem de skal få fremstå som på på internett, er helt og holdent opp til dem (den dagen de blir stor nok til å ha en egen tilstedeværelse på nettet). Hvis min datter skal vokse opp til å bli den nye Angela Merkel skal det faen meg ikke finnes kompromitterende bilder av henne i bleie og på nettet som jeg har publisert. Hvis min sønn vil bli teoretisk matematiker skal det ikke hindres av at jeg har skrytt av han på nettet og sakt at han kun har talent for fjellklatring. Det bildet av seg selv som mine barn ønsker å offentliggjøre skal jeg ikke ha fylt med mine versjoner; det lerretet skal få stå tomt og ubesudlet frem til den dagen da mine barn selv er store nok til å skape sitt eget bilde eller image på nettet. 

Kjempe bra! Likte spesielt godt poengene med å skape sitt eget image. Og ikke la mor og far gjøre det for seg. 

Når man er inne på diskusjonen om personvern for barn. Så finnes det jo mange mamma og pappabloggere der ute. Noen utleverer svært mye. Reagerte en gang komikerfrue skrev at de prøvde å ha sex på badet. Men barna kom og forstyrret. Dette ville ikke jeg lest om mine foreldre! 

 

 

 

Endret 10. juni 2017 av xx girl xx
Skrivefeil

[Ultiva]

På 6/10/2017 den 7.30, xx girl xx skrev:

Kjempe bra! Likte spesielt godt poengene med å skape sitt eget image. Og ikke la mor og far gjøre det for seg. 

Når man er inne på diskusjonen om personvern for barn. Så finnes det jo mange mamma og pappabloggere der ute. Noen utleverer svært mye. Reagerte en gang komikerfrue skrev at de prøvde å ha sex på badet. Men barna kom og forstyrret. Dette ville ikke jeg lest om mine foreldre! 

 

 

 

Det er nettopp dette som handler om at foreldrene ikke skal stjele barnets digitale identitet. Barnet skal selv få bestemme hvordan det ønsker å fremstå på internett (når det blir stort nok). Foreldre eier ikke barna sine, tro det eller ei. Selv om endel mammabloggere har et enormt behov for bekreftelse og oppmerksomhet så skal de ikke speile sine behov over på barna eller se på dem kun som en forlengelse av seg selv. Barn kan vokse opp til å bli svært private og mediesky. Da passer det dårlig at det ligger tusenvis av bilder og enorme mengder med informasjon om dem til alles forlystelse på internett. Det kan bli svært vanskelig, eventuelt umulig, for bloggerbarna å rive seg løs fra den identiteten "alle" kjenner dem som; altså den identiteten som foreldrene har skapt. 

Edit: anonymiserte mer.

Endret 11. juni 2017 av Ultiva

[Shopgirl2014]

7 timer siden, Asti skrev:

 

Til orientering så jobber barneverntjenesten med annet enn overgrep og omsorgssvikt. De jobber også forebyggende, jfr. https://www.bufdir.no/nn/Bibliotek/Dokumentside/?docId=BUF00001650

Jeg tenker at barneverntjenesten kan være rette instans, der utleveringen er omfattende, jfr. http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ . De kan da f.eks. gi råd og veiledning (istedenfor å iverksette omfattende hjelpetiltak). Fra https://www.bufdir.no/Barnevern/Tiltak_i_barnevernet/Hjelpetiltak_i_hjemmet/

"Barneverntjenesten kan i stedet for eller i tillegg til å iverksette konkrete hjelpetiltak gi barn og foreldre råd og veiledning. Barneverntjenesten kan på denne måten bygge på foreldrenes ressurser som omsorgspersoner for barnet slik at foreldrene i størst mulig grad settes i stand til å ivareta sine foreldrefunksjoner, uten at det blir nødvendig å sette inn andre tiltak. Råd og veiledning behøver ikke nødvendigvis å bli utført av barnevernet, men kan også ivaretas av andre faginstanser.".  

Dvs. der finnes en instans som allerede kan gå inn (enten selv eller formidle behov til andre instanser), der utleveringen er bekymringsfull, men det kreves at man tør å tenke at den kan brukes, og at folk kjenner til at barneverntjenesten handler ikke bare om omsorgssvikt, ressurssvake foreldre og "ta over omsorgen".  

Tilføyelse: Denne debatten burde vært flyttet til  http://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/.

Herregud. Er det ingen andre her som skjønner at dette går over stokk og stein! Tror du virkelig dette er en sak for barnevernet!???! Dette tiltaket du refererer til i innlegget ditt gjelder for ressursvake foreldre og når barnevernet ikke vurderer det som helt nødvendig å ta barna fra foreldrene sine. (Som er et svært alvorlig inngrep.) Javel, så skulle CBE ikke brukt datteren sin i en reklame for en dukke, men å kontakte barnevernet er jo helt hinsides!! 

Foreslår at du poster innlegget ditt under Sørheims ytring i Aftenposten, så kan flere få se dette bidraget.

[Emilie112]

5 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Herregud. Er det ingen andre her som skjønner at dette går over stokk og stein! Tror du virkelig dette er en sak for barnevernet!???! Dette tiltaket du refererer til i innlegget ditt gjelder for ressursvake foreldre og når barnevernet ikke vurderer det som helt nødvendig å ta barna fra foreldrene sine. (Som er et svært alvorlig inngrep.) Javel, så skulle CBE ikke brukt datteren sin i en reklame for en dukke, men å kontakte barnevernet er jo helt hinsides!! 

Foreslår at du poster innlegget ditt under Sørheims ytring i Aftenposten, så kan flere få se dette bidraget.

Jeg vil ikke bidra i debatten om barnevernet har noe med denne saken å gjøre,men synes du har et lite reflekter forhold til barneVERNet. Barnevernet er er vern for barnet og barnet trenger ikke å ha vært utsatt for grov mishandling ol, men noen trenger litt tips og vink for å bli bedre foreldre og her kommer bloggen og barnevernet inn. De trenger tydelig tips om hvordan skjerme døtrene for bloggen, det er ikke dermed sakt at de er uegnet som foreldre. 

Hvem ellers skal gi de disse rådene? Det finnes ingen andre instanser som har samme funksjon og de har tydeligvis ikke evnene til å reflektere eller se rett og galt når der er snakk om  eksponering døtrene på bloggen.

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Emilie112 skrev:

Jeg vil ikke bidra i debatten om barnevernet har noe med denne saken å gjøre,men synes du har et lite reflekter forhold til barneVERNet. Barnevernet er er vern for barnet og barnet trenger ikke å ha vært utsatt for grov mishandling ol, men noen trenger litt tips og vink for å bli bedre foreldre og her kommer bloggen og barnevernet inn. De trenger tydelig tips om hvordan skjerme døtrene for bloggen, det er ikke dermed sakt at de er uegnet som foreldre. 

Hvem ellers skal gi de disse rådene? Det finnes ingen andre instanser som har samme funksjon og de har tydeligvis ikke evnene til å reflektere eller se rett og galt når der er snakk om  eksponering døtrene på bloggen.

At det settes inn hjelpetiltak i et hjem er alvorlig. Det kreves en rekke vedtak for å iverksette dette, hvor flere saksbehandlere må være involvert. Hjelpetiltaket må videre registreres, og kan forfølge familien i lang tid. Skole, barnehage og helsetjenesten må varsles. Begrepet "tips og vink" kan ikke brukes om dette, selv om barnevernet selv naturligvis ønsker å ufarliggjøre dette på sine sider.

[Hedy Lamarr]

Angående Barnevern-debatten oppi her: Barneombudet er kanskje en riktigere instans: http://barneombudet.no/om-barneombudet/

[Ultiva]

47 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

At det settes inn hjelpetiltak i et hjem er alvorlig. Det kreves en rekke vedtak for å iverksette dette, hvor flere saksbehandlere må være involvert. Hjelpetiltaket må videre registreres, og kan forfølge familien i lang tid. Skole, barnehage og helsetjenesten må varsles. Begrepet "tips og vink" kan ikke brukes om dette, selv om barnevernet selv naturligvis ønsker å ufarliggjøre dette på sine sider.

Her er det snakk om å drodle rundt hvilke instanser som faktisk burde ta ansvar for de barna hvis livshistorie og tusenvis av bilder utleveres til titusenvis av vilt fremmede mennesker. Dette gjøres jo til syvende og sist fordi foreldrene har et  voldsomt behov for bekreftelse og cash. Det er jo ingen tvil om at disse foreldrene trenger veiledning i foreldrerollen. Selv om man kommer til kort på ett område betyr det selvfølgelig ikke at man er en utmerket forelder på andre områder.

Det beste hadde vært om det kom på plass et obligatorisk nettkurs om nettvett på SoMe, for alle foreldre med en eksponeringsflate (på SoMe) på mer enn f eks 1000 lesere/følgere. Et kurs i regi av f eks Barneombudet og Datatilsynet. Hvor de kan ha kursmateriale fra f eks jurist Sara Elise Grønvold. Igjen; jeg bare drodler.

CBE er forøvrig ikke den verste, men hun er like fullt en av de største og mest langvarige eksponentene av egne barn på sin blogg/insta/snap. Man må selvfølgelig anta at hun er en inspirator for andre ("kan hun kan jeg"). Hun fremstår tross alt som ressurssterk på de fleste områder, og med en journalistutdannelse i bunn. Man bør kunne anta at hun vet forskjell på rett og galt. Hennes små har imidlertid blitt eksponert for en vanvittig stor lesermasse, over flere år.

Endret 10. juni 2017 av Ultiva

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Ultiva skrev:

Her er det snakk om å drodle rundt hvilke instanser som faktisk burde ta ansvar for de barna hvis livshistorie og tusenvis av bilder utleveres til titusenvis av vilt fremmede mennesker. Dette gjøres jo til syvende og sist fordi foreldrene har et  voldsomt behov for bekreftelse og cash. Det er jo ingen tvil om at disse foreldrene trenger veiledning i foreldrerollen. Selv om man kommer til kort på ett område betyr det selvfølgelig ikke at man er en utmerket forelder på andre områder.

Det beste hadde vært om det kom på plass et obligatorisk nettkurs om nettvett på SoMe, for alle foreldre med en eksponeringsflate (på SoMe) på mer enn f eks 1000 lesere/følgere. Et kurs i regi av f eks Barnevernet og Datatilsynet. Hvor de kan ha kursmateriale fra f eks jurist Sara Elise Grønvold. Igjen; jeg bare drodler.

CBE er forøvrig ikke den verste, men hun er like fullt en av de største og mest langvarige eksponentene av egne barn på sin blogg/insta/snap. Man må selvfølgelig anta at hun er en inspirator for andre ("kan hun kan jeg"). Hun fremstår tross alt som ressurssterk på de fleste områder, og med en journalistutdannelse i bunn. Man bør kunne anta at hun vet forskjell på rett og galt. Hennes små har imidlertid blitt eksponert for en vanvittig stor lesermasse, over flere år.

Å "drodle" er noe man gjør i en privat setting, med noen få mennnesker, før man fatter en beslutning. Å poste flere innlegg i et offentlig forum (referer ikke kun til ditt innlegg nå) om at to navngitte personer, og deres barn, bør inn i barnevernssystemet er noe ganske annet.

Er det ingen tvil om at de trenger hjelp som foreldre, altså? Tror saksbehandlerne i barnevernet vil være uenig med deg.

[Aricia]

3 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Å "drodle" er noe man gjør i en privat setting, med noen få mennnesker, før man fatter en beslutning. Å poste flere innlegg i et offentlig forum (referer ikke kun til ditt innlegg nå) om at to navngitte personer, og deres barn, bør inn i barnevernssystemet er noe ganske annet.

Er det ingen tvil om at de trenger hjelp som foreldre, altså? Tror saksbehandlerne i barnevernet vil være uenig med deg.

Flere innlegg? Jeg så bare at du siterte Astis innlegg om dette, og der står det ingenting om to navngitte personer. Det inneholder kun saksopplysninger.

Dessuten avsluttes det med en oppfordring om at denne generelle og prinsipielle diskusjonen om bloggerbarn og barnevern burde flyttes vekk fra denne spesifikke tråden. Men det overså du kanskje?  

[Gjest Asti]

56 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

At det settes inn hjelpetiltak i et hjem er alvorlig. Det kreves en rekke vedtak for å iverksette dette, hvor flere saksbehandlere må være involvert. Hjelpetiltaket må videre registreres, og kan forfølge familien i lang tid. Skole, barnehage og helsetjenesten må varsles. Begrepet "tips og vink" kan ikke brukes om dette, selv om barnevernet selv naturligvis ønsker å ufarliggjøre dette på sine sider.

Her er du feilinformert. Det du skriver her stemmer ikke.

[KBNS]

9 timer siden, Kulturfruen skrev:

Jeg er helt og holdent enig i at dette ikke er en oppgave for barnevernet; de er opptatt med overgrep og omsorgssvikt som er mye mer alvorlig enn utlevering av barns privatliv på internett. Men likevel: du seier selv (og jeg har tillatt meg å utheve det) at det er en menneskerett å ha privatlivet sitt i fred. Poenget mitt er jo nettopp dette ; at det er en menneskerett å et privatliv, og at også barn har denne retten. Så det BURDE finnes en instans som tok seg av dette. Om dette burde være Datatilsynet eller en eller en annen instans/ etat har jeg ingen formening om; det får juristene eller byråkratene finne ut av. Men det begynner å bli mange år siden sosiale medier og blogger ble oppfunnet, så det er på høy tid å få dette på plass. 

 

 

Poenget med å trekke frem retten til privatlivet er at det skal ganske mye til å gripe inn i dette. Vi har ingen hjemmel i Norge i dag som sier at barn ikke kan brukes i reklame. Da er det rett og slett opp til barnets foreldre å bestemme hvordan barnet kan og ikke kan brukes, i dette tilfellet opp til fotballfrue og mannen om det er greit at barnet/barna brukes i reklameøyemed på bloggen. Som verger er det også opp til dem hvor mange bilder og hvor mye informasjon om barnet/barna som skal vises på bloggen. At staten skal kunne gå inn i noens private sfære på den måten og bestemme hvorvidt de skal leve annerledes krever hjemmel, og det har vi ikke i Norge i dag. 

Jeg har nylig hatt barnerett, og ikke med et eneste ord ble barn på blogg og sosiale medier nevnt. Barnets rett til privatliv omfatter først og fremst barns rett til å få ha tingene sine i fred, dagbøker, e-poster, sms osv. At foreldre (og lærere eller andre voksne) ikke har rett til å snoke i barns ting uten grunn. Både barns rett til familieliv og retten til familieliv og privatliv i menneskerettighetene går på at man har rett til å få ha livet sitt i fred, uten for mye innblanding fra staten. Samme med familielivet, det skal være sterke grunner for å gripe inn i noens familieliv. Når dere sier at "uff, i 2017 burde vi ha kommet lengre", så er jeg egentlig uenig. Det er bra at staten ikke uvilkårlig kan gripe inn i borgeres privatliv og det er fint at det er strenge vilkår og krav om hjemmel for å tillate slike inngrep. Per nå tror jeg samfunnet rett og slett ikke har nok kunnskap om hvordan det faktisk er å vokse opp som bloggerbarn til at vi kan lage gode regler som evt. hindrer bruk av disse barna på bloggene.

Endret 10. juni 2017 av KBNS
Skrivefeil