Bloggerbarna

[Mme Blavatsky]

13 timer siden, CecilieX skrev:

Du har selvfølgelig rett, en rettsak ville jo bare avstedkomme dersom noen gikk til rettsak på vegne av barnet. Og er barnet under 18 er det bare foreldrene som kan gjøre det på vegne av barna. Så da sitter foreldrene med bukta og begge endene. Da er det vel bare etikken som kan stoppe dem.

Hmmmm, dette ble jeg betenkt av. Det må jo være et hull i sikkerhetsnettet her. Altså, dersom noen bryter markedsføringsloven så kan Forbrukerombudet melde til Markedsrådet. De har sanksjonsmyndighet. Min første tanke er at Barneombudet er en parallell til Forbrukerombudet. Finnes det ikke noen med sanksjonsmyndighet i forhold til brudd på lovområder som sorterer under Barneombudet? 

Merkelig.....

 

Det er ikke bare merkelig, det er også trist, farlig og hårreisende galt. 

Takk for gode innlegg.

[Kollontaj]

Barnevernet burde hatt en egen avdeling som jobbet med slike saker. Om 10 år finnes det kanskje noe slikt, men mange barns oppvekst vil inntil det skjer, være preget av den utryggheten det medfører å få privatlivet sitt krenket på daglig basis. 

[Ultiva]

Vi er nå vitner til utlevering av Bloggerbarna på et nytt plan. Hvor bloggerbarn brukes som hovedfokus og trekkplaster i reklameinnlegg, men med ryggen til. Vi kan hos flere bloggere se at de velger å dekke barna til med f eks hette på hodet og ansiktet vendt mot bakken, men i en kul posering og som eneste blikkfang på bildet. Dette er kanskje første skritt mot å respektere barna som individer i stedet for eiendeler til fri benyttelse? 

Nå er det slik at det voldsomme behovet for bekreftelse og likes trumfer det meste annet for disse bloggermødrene. Det beviser de med denne gradvise, svært diffuse overgangen fra massiv eksponering til å skjerme barna på ca 10-15 % av alle barnebildene de legger ut. Med dette avslører de nemlig at de VET denne utleveringen er svært problematisk, men de klarer likevel ikke å slutte med det. Selv om de plikter å tenke på barnets beste så er det altså viktigere at mødrene får bekreftelse, cash og flest mulig likes på instagram.

[Kollontaj]

Yrke: barneutlevering. 

[Ultiva]

Jeg lurer også på om man i det hele tatt kan kalle det å få barnet til å vende ryggen til, eller å få barnet til å se ned i bakken med hette på hodet, for å skjerme dem? Samtlige lesere vet likevel inderlig godt hvem disse barna er, da det finnes tusenvis av bilder med ansiktene deres på blogg/instagram. Det ligger også mengder av blogginnlegg tilgjengelig med inngående informasjon om alt fra fødsel til barseltid, søvnmønster og spisevaner til personlighet og favorittleker. Hva er poenget med å "skjerme" barnet? Er det godfølelsen som bloggermødrene får når den naive fansen hyller dem "fordi de er så flinke til å skjerme barna" ved å sette dem med ryggen til kamera inne på sitt eget soverom?

[Kollontaj]

Skjerme barna er å ikke vise dem frem eller skrive om dem med private formuleringer. Skjerme dem er å ikke bruke dem i reklameøyemed. 

Endret 8. juni 2017 av Kollontaj

[Marimekkoen]

Skjerme barna er å slette tidligere skrevne tekster og bilder av barn på blogg/IG. Hjelper lite å legge ut bilder av bakhoder når bloggen er full av eksponering om en blar bakover. 

[LizbethOsnes]

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim-622698b.html

 

Tommel opp x 40! 

[Ultiva]

Mamma- og pappabloggerne kan ikke se på sitt avkom som en forlengelse av seg selv. Det er selvstendige individer med egne tanker og meninger. Kommersielle toppbloggere har et ekstremt eksponeringsbehov. Men det betyr ikke at barna har det, kanskje er det faktisk tvert om. Tenk hvor ubehagelig det er som voksen å vite at titusenvis av vilt fremmede har hatt orkesterplass til både ens fødsel og barseltid, og til både barndom og oppvekst. Hva om barnet vokser opp til å bli en innadvendt person som ikke ønsker å brette seg ut i media? Hvor ubehagelig er det da at "alle" likevel vet hvem du er og hva som var yndlingsleken din når du var tre år? Eller dersom man som voksen ønsker en karriere som virkelig krever respekt? Som f eks dommer, politiker, politi eller advokat? Da passer det dårlig å ha hele barndommen med bilder av dobesøk, glitrende prinsessekjoler og bleierumpe plastret rundt på internett.

[Rosalie]

Et grellt eksempel på overeksponering av barn til inntekts vinning fra USA: http://www.seher.no/kjendis/slik-ser-internett-sensasjonen-chloe-ut-na/67638554

[Gjest Zeitgeist]

11 timer siden, Ultiva skrev:

Mamma- og pappabloggerne kan ikke se på sitt avkom som en forlengelse av seg selv. Det er selvstendige individer med egne tanker og meninger. Kommersielle toppbloggere har et ekstremt eksponeringsbehov. Men det betyr ikke at barna har det, kanskje er det faktisk tvert om. Tenk hvor ubehagelig det er som voksen å vite at titusenvis av vilt fremmede har hatt orkesterplass til både ens fødsel og barseltid, og til både barndom og oppvekst. Hva om barnet vokser opp til å bli en innadvendt person som ikke ønsker å brette seg ut i media? Hvor ubehagelig er det da at "alle" likevel vet hvem du er og hva som var yndlingsleken din når du var tre år? Eller dersom man som voksen ønsker en karriere som virkelig krever respekt? Som f eks dommer, politiker, politi eller advokat? Da passer det dårlig å ha hele barndommen med bilder av dobesøk, glitrende prinsessekjoler og bleierumpe plastret rundt på internett.

Veldig flott skrevet  

Jeg uthevet det jeg synes er det mest groteske med eksponeringen av mindreårige på blogg (i den grad man kan tillate seg å relativere denne eksponeringen). Ikke før er man knapt unnfanget, så utbroderes det om fosterets størrelse (hos enkelte blogger eksemplifisert gjennom frukt/grønnsaker). Fosteret gjøres til gjenstand som inntektskilde gjennom mors reklame for ymse (og til dels tvilsomme) produkter og tjenester som angivelig brukes under graviditeten, samt hva som kommer i fødebagen. Man vet hva jordmoren heter, hvor fødselen finner sted. Det oppgis fødselsvekt og lengde, og skrives lange tekster om hvordan fødselen var - gjerne supplementert med halvveis delikate bilder av mor og litt "tilfeldig" produktplassering. Profesjonelle mammabloggere vet at akkurat slike historier trekker lesere, noe som øker eksponeringsflaten og følgelig inntjeningspotensialet. Og i det barnet er født, så brukes det videre for økonomisk vinning. 

Ingenting er hellig eller privat. Mammabloggerne skyr åpenbart ingenting i sin skruppelløse jakt på "fame and fortune". 

[Xstrella]

Vi vet alle hvordan det gikk med barnestjerner i USA. Dop, rus og ingen roller videre. Lykke til med frata barna en vanlig barndom. Viktigere at mor/far tjener sine penger på dem. Kyniske reklamebransjen og!

[Marimekkoen]

Satt og tenkte på dette med å blogge om barna sine. 

Tenk om jeg hadde hatt åpen blogg om mine barn. Tenk om alle kunne visst hva de liker til middag, hvilke fritidsaktiviter de har, hvordan helga hadde vært, hva vi hadde gjort sammen, hvilke barnesykdommer de har hatt, hvordan vi feiret bursdagene i fjor, hvordan de ser ut, hvor vi bor, hvilken skolekrets osv osv. Alt relativt vanlige ting mammabloggere deler daglig av sin familie. 

Det gikk kaldt nedover ryggen min. Hva de barna blir frarøvet! Retten på å bare være seg selv uten at alle vet alt. Jeg blir så lei meg rett og slett. 

Tanker fra en mamma... 

 

[Gjest Anna Nas]

Mange bloggere holder ekstrem kontroll med hvordan de fremstår for omverdenen. For eksempel publiserer de ikke bilder av seg selv der de er uredigert, usminket og kanskje til og med ser litt slitne og rare ut. Og gud forby om bildet er så uflatterende at det ser ut som de har noen kilo ekstra eller at stumpen er helt flat. Heller ikke på andre områder, som f.eks livsstil og interiør, slipper de kontroll med informasjonen som kommer ut. Det er fullt forståelig. Det er ubehagelig å utlevere seg selv, fremstå med feil og mangler og gjøre seg sårbar. 

Tilsvarende ubegripelig er det da at de samme überkontrollerende og kontrollerte bloggerne frivillig slipper kontrollen med barnas privatliv ved å legge ut en mengde bilder og informasjon om dem på offentlige sosiale medier. Hvordan i huleste er det mulig at mennesker med relativt stort kontrollbehov sånn ellers, føler at det er helt ok at hvem som helst har tilgang til barnas personopplysninger i tekst og bilder? Reflekterer de aldri over at at barna i motsetning til foreldrene, aldri full og helt kan bestemme hva som skal ligge på nett og ikke, for det har foreldrene allerede bestemt for dem? 

Kort sagt: Er disse bloggerne virkelig trygge på at det er til barnas beste at de handler som de gjør? I den grad de mener at en økt mengde materielle ting (dvs økte inntekter) som følge av barneeksponeringen kompenserer for lekkasjen av personopplysninger, tror jeg de tar styggelig feil, og det er det mange med meg som gjør.

På Datatilsynets sider, opplyses det at EUs forordning for personvern blir norsk lov i 2018. Det betyr at vi får nye regler for personvern i Norge. Det nye regelverket gir blant annet virksomheter (bedrifter) nye plikter. Personer som får sine personopplysninger registrert får nye rettigheter. Disse reglene vil selvsagt øke beskyttelsen av voksne individ, mens barna i stor grad er prisgitt foreldrenes vurderingsevne.

Det er interessant at én av reglene innebærer en plikt til å utrede personvernkonsekvensene når virksomheter planlegger en behandling av personopplysninger som sannsynligvis vil utgjøre høy risiko for personers rettigheter, som retten til personvern.

Konsekvensanalysen skal som et minimum inneholde:

• en systematisk beskrivelse av behandlingen, dens formål og eventuelt hvilken berettiget interesse den ivaretar
• en vurdering av om behandlingen er nødvendig og forholdsmessig, sett opp mot formålet
• En vurdering av risikoen behandlingen har for personers rettigheter, herunder retten til personvern
• hvilke tiltak som skal settes i verk mot risikoen som er identifisert

[Gjest CecilieX]

Jeg gjorde meg tre tanker @Anna Nas. Ja, det er helt fantastisk at de selv redigerer seg til perfeksjon både i tekst og bilde, men at de ikke gir barnet samme vern, men jeg tror de som mødre flest ikke anser barna som annet en fantastiske, så det å vise dem frem innebærer ikke annet enn å vise frem noe flott. De kan muligens ha dårlig selvtillit inforhold til eget utseende, men ikke barna. Sender de fra seg et bilde så ser de jo ikke annet enn det fullkomne barnet sitt. 

Så er det forholdet mellom hva som er positivt og negativt med å blogge. Jeg tror rett og slett ikke de ser på det som problematisk å leve i en verden der likes er viktig. Jeg opplever at for de fleste av dem så er det selve livslykken å få likes, så da må det vel være livslykken for barnet også? At barnet ikke vil sette pris på det, tror jeg ikke de skjønner. 

Til sist, veldig bra at du deler kunnskap om EU forordning. Slike ting er uhyre interessant for det gir kjøtt på beina til diskusjonen. 

[Aricia]

Veldig godt innspill @Anna Nas!

Jeg tenker at et hovedproblem her at at barnets egenintegritet ikke blir tilstrekkelig reflektert over.

En måte å betrakte eksponering av barn i blogg på er som du gjør, dvs at det fratar barnet kontroll over eget privatliv og digital identitet. Men hvis barnet bare betraktes som et aspekt ved mors/bloggers egne digitale identitet og iscenesettelse, så innlemmes jo derimot representasjonen av barnet i den stålkontrollen bloggeren har over fremstillingen av seg selv. 

Bloggeren legger altså egen vurdering til grunn, tenker at hun er mor og har ansvar og vet best. Så om eksponeringen er hyggelig og delikat,  så er det greit. Eller om hun har behov for å bearbeide noe sammen med et tusentalls blogglesere, så er det viktigst. 

Det er jo lett å kjøre over barns integritet og autonomi på den måten, dessverre.

[Gjest Anna Nas]

Jeg er med på det dere skriver @CecilieX , @Aricia og  @Ultiva (i går) om bloggere som ser sine barn som hhv et slags statussymbol og en vellykket forlengelse av seg selv, og dermed en selvfølgelig del av egen iscenesettelse. 

Foreldre flest går jo ikke inn for å krenke barna sine og er sikkert så stolte som bare den over de perfekte skapningene som barn jo er. Men som dere har skrevet mye velformulert om, kan likevel konsekvensen av å masseeksponere barna for millioner av tilskuere bli skikkelig uheldig og uansett noe barna selv skal få lov til å bestemme når de er modne til å avgjøre om det er greit eller ikke. 

Foreldre flest er redde for at barn skal legge ut for mye om seg selv på nettet og holder dem igjen så godt de kan, så mammabloggerfenomenet er egentlig veldig spesielt. Mammablogger høres jo så beskyttende, varmt og kjærlig ut også, så det er lett å la seg forføre og tenke at det bare er koselig alt sammen og ikke i det hele tatt noe å kritisere.

Det kan hende det blir en endring etterhvert som bloggere opplever å bli overskrift i Aftenposten. Det er jo for ille om selv ikke dét er nok til at det ringer en gongong. 

[Gjest CecilieX]

Hahaha ringer en gongong! 

Det er helt sant, det er ikke en liten plingelyd, men en gigantisk øredøvende lyd. Og det rare er jo at selv om vi andre hører den, så hører ikke bloggerne den. Eller det er ikke helt sant, fordi vi ser jo tilløp til bittelitt endring. Så jeg prøver å forstå hvordan det kan ha seg at de ikke hører lyden, men kommer stadig mer til kort. 

[Simbyxor]

På 8.6.2017 den 11.44, Ultiva skrev:

Vi er nå vitner til utlevering av Bloggerbarna på et nytt plan. Hvor bloggerbarn brukes som hovedfokus og trekkplaster i reklameinnlegg, men med ryggen til. Vi kan hos flere bloggere se at de velger å dekke barna til med f eks hette på hodet og ansiktet vendt mot bakken, men i en kul posering og som eneste blikkfang på bildet. Dette er kanskje første skritt mot å respektere barna som individer i stedet for eiendeler til fri benyttelse? 

Nå er det slik at det voldsomme behovet for bekreftelse og likes trumfer det meste annet for disse bloggermødrene. Det beviser de med denne gradvise, svært diffuse overgangen fra massiv eksponering til å skjerme barna på ca 10-15 % av alle barnebildene de legger ut. Med dette avslører de nemlig at de VET denne utleveringen er svært problematisk, men de klarer likevel ikke å slutte med det. Selv om de plikter å tenke på barnets beste så er det altså viktigere at mødrene får bekreftelse, cash og flest mulig likes på instagram.

På hvilken måte kan et bilde tatt fra baksiden skjerme et barn? Så nettopp reklameinnlegget der CBE bruker sin egen datter som reklame (ja - jeg blir fysisk kvalm av henne), men det er liksom greit fordi hun "skjermer barnet ved å ta bilde fra baksiden"? Ikke enig i det. 

Det skulle vært forbud mot å nevne og legge ut bilder av barn på Internett, uten deres samtykke. Og ingen barn kan jo gi et fullstendig samtykke.

[Xstrella]

På det bildet med dukken så ser jeg et oppstilt stylet barn som blir vist frem for hele verden sammen med ei leke. Jeg grøsset, ser for meg pedofile storkoser seg over slike bilder. Tankeløst av foreldrene å vise frem. De blotter barnet sitt. Bloggere må få nytt navn; blottere !