Bloggerbarna

[jabx]

På 18.12.2016 den 8.37, Onbothsides skrev:

http://trd.by/livsstil/2016/12/16/Marte-Marie-ble-blogget-som-liten-nå-gjør-hun-det-samme-selv-13885531.ece

Endelig, et voksent bloggbarn som forteller oss det motsatte av det mange her påstår de vet så godt.

Så nå kan alle slutte å si at det mest sannsynlig er skadelig. 

Massiv skivebom.

Poenget er at eksponeringen fratar barnet retten til privatliv. Det er irrelevant om noen kommer "uskadd" ut av det. Prinsippet her er det som er viktig, og det å beskytte de som ikke kan tale sin egen sak.

Dessuten kan ikke "bloggingen" som omtales i saken sammenlignes med dagens hyperoffentlige blogging.

[pøbelsara]

Dessuten er det altså helt uinteressant at en ung kvinne som ble skrevet om på internett selv som barn, også har opprtettet blogg. Det er faktisk også  helt uinteressant at mange sikkert kommer fra langvaring eksponering som barn uten å ha blitt skadet av det. Alle barn har rett til privatliv. At voksne eksponerer barna sine for å oppfylle eget oppmerksomhetsbehov og fordi de får betalt for det, er en meget tvilsom måte å tjene til livets opphold på. 

VI har en gjeng bloggere her i landet som tjener tildels MASSE penger på å (tilsynelatende) skrive om seg selvog livene sine, ispedd fiffig produktplassering, annonselenker og annonser. Mange unger har helt uten at de har bedt om det, fått store og viktige roller i de kommersielle slagsmaskinene bloggene har blitt. 

Deres rett til privatliv er udiskutabel - og vi kan de virkelig ikke vente på at noen skal forske på om det er skadelig å bli eksponert på den måten som det skjer i bloggene før vi diskuterer om deres selvsagte rett til privatliv fritt kan krenkes av foreldrene deres eller ikke. Dessuten vil et forskningsprosjekt som skulle kartlegge om eksponering er skadelig eller ikke, være klart uetisk og derfor aldri være mulig å gjennomføre - nettop fordi man da med vitende og vilje måtte utsette barn for eksponering over tid.

 

[Ultiva]

18 timer siden, Inocybe skrev:

Syns også Sara Eline Grønvold hadde et bra poeng med at bloggernes jevnlige eksponering av barna er sammenlignbart med overvåkning og dermed en krenkelse av barnet. Om bildene/omtalene er delikate er altså likegyldig. Det er like fullt overvåkning og en krenkelse.

Grønvold hadde flere gode poenger. Blant annet det å publisere bilder av andre voksne krever samtykke fra den som det blir tatt bilde av. Barna på bloggerne er for små til å gi et slikt samtykke så de er overlatt til foreldrenes forgodtbefinnende. Hun som er jurist mener at det er et lovbrudd å publisere bilder av barn slik veldig mange bloggere gjør.

Personlig mener jeg man alltid bør tenke seg godt om i situasjoner hvor man gjør noe mot et barn som ville være ulovlig å gjøre mot en voksen. Hvis ikke man kan argumentere veldig godt for at det man gjør faktisk er til barnets beste er man mest sannsynlig på tynn is og bør la være. 

Håper innerligt at mamma/pappabloggerne tar det til seg  det Grønvold sier og stopper. Nå! 

En gjenganger blant mammabloggerne, og også hovedgrunnen til mammabloggeren i dette innslaget, er at de eksponerer barna sine "fordi de er så stolte". For meg så blir dette bare latterlig. Hvilke foreldre er det som IKKE er stolte av barna sine? Hvilke foreldre er det som IKKE syns at det er noe helt spesielt med nettopp sine egne barn? For å være helt logisk her; evolusjonen har gjort oss slik, fordi menneskebarn er hjelpeløse i ekstremt lang tid i forhold til alle andre pattedyr. Menneskebabyer/barn hadde aldri klart seg alene uten et opphav til å ta godt vare på dem i år etter år. Hadde vi vært uinteresserte i barna våre så hadde vi ikke overlevd som art.

"Å være stolt" er ingen god grunn for å legge ut offentlige bilder av babyer med gulp i munnvikene, eller av en 3-åring som sitter på wc med trusen rundt anklene. "Å være stolt" er ingen god grunn til å omtale et bloggerbarn som "puppejente" eller filme dem mens de gråtende klemmer en forelder de har savnet. Dette handler ikke om stolthet, men om forelderens behov for klikk og bekreftelse.

Når man er stolt av barna sine så skal man respektere dem. Ikke frata dem retten til privatliv. Bloggerbarn vet aldri når bilder av dem publiseres for offentligheten, de er verken trygge på toalettet, i farmors bursdag eller når de sitter på sitt eget stuegulv og leker. Vilt fremmede kan navnet på kjæledyrene deres, vet hva som er favorittlekene, vet om de har vært syke og nøyaktig hvordan det ser ut både på barnerommet og i resten av huset til mamma og pappa. Bilder av mødrene får 2000 likes på instagram, mens bilder av barna kan få opp i mot 10 000 likes. Jeg syns det er spesielt rystende med alle leserne som egger disse foreldrebloggerne til å overeksponere enda mer, bedrive enda mer intens sosialpornografi. Foreldrebloggerne selv mister etter hvert gangsynet, det har flere mammabloggere som f eks @FruJohansen og Camilla Øvestad selv uttalt; at de i ettertid har slettet veldig mange barnebilder som de i retrospekt ikke kan forstå hvorfor de delte. Som jurist Sara Eline Grønvold poengterte på God Morgen Norge så vet man imidlertid ikke hvor mange som da allerede har lastet ned disse bildene, ei heller hva som er gjort med dem f eks i fht manipulering, distribusjon til skjulte grupperinger på nettet og så videre.

Endret 20. desember 2016 av Ultiva

[Valetta]

Ja somsagt..bildene er en ting. Teksten er egentlig værre. Sammen blir det ille.

De aller fleste verner jo om barna sine og kunne ikke i sine værste mareritt utlevere dem på den måten visse bloggere gjør. Det er helt utenkelig.

Men for visse er det tydligvis en "rettighet" mer eller mindre!! Og stolthetsargumentet må de vær så snill å tørke seg med et visst sted.

Oppdateringer om utvikling, helse, vekst, vekt, humør, sovevaner, dagsform osv osv...hvorfor skal "hele verden" vite slike ting?? Jeg FATTER det ikke. 

[Gjest Mallory]

Utfordringen er åpenbart at disse mammahjertene som bare vil dele masse masse private barnebilder og tekst av pur kjærlighet eller som en ekstraservice til bloggleserne, ikke ser at barnet slett ikke er i symbiose med henne. Barn er rett og slett ikke en grenseløs forlengelse av mamma og absolutt ikke en eiendel eller objekt uten egne rettigheter. Barn er, uansett alder, et selvstendig individ* med egne grenser og interesser, som foreldre er ment å beskytte.

Litt artig at begrepet individ kommer av latin individuum, som oversettes til udelelig. Filosofisk forklart som "en enhet som ikke kan deles uten å miste sin egenart." De gamle filosofene skulle sett hvor delt det faktisk går an å bli i disse dager, så får vi likevel håpe at disse barna kan gjenvinne sin egenart ved at barnebloggere ruller inn og finner noe annet å tjene penger på. Det klarer de nok om de bare vil nok.

[Gjest Blondie65]

Dagens accesorie: 14 kg, bæsjet for første gang på potten og sa mamma.

Morgendagens blogg: Bloggina Blogger foreviget på gamlehjemmet med sikkel i munnviken og demensen sløve blikk - foreviget av dagens accesorie anno 2016 og delt på Bloggerbarnets hevnblogg.

 

[Infinity]

At foreldre ikke alltid vet sitt barns beste når det kommer til utlevering på sosiale medier, kommer veldig godt frem når  det blir åpen krangling på SoMe om saken.

Er ikke minstekravet at ihverfall foreldrene selv er enig om barnet skal eksponeres.

 

[Pinkee]

3 timer siden, Infinity skrev:

At foreldre ikke alltid vet sitt barns beste når det kommer til utlevering på sosiale medier, kommer veldig godt frem når  det blir åpen krangling på SoMe om saken.

Er ikke minstekravet at ihverfall foreldrene selv er enig om barnet skal eksponeres.

 

Det burde absolutt vært et krav om at begge foreldre samtykker i at mindreårige utnyttes i kommersiell virksomhet. Enten det dreier seg om blogging, eller annet, feks film. Slik at det ikke oppstår situasjoner der den ene part bruker mindreårige til inntekts ervervelse, mot den andre forelderens vilje.

Man kan ikke tvinge to foreldre til å være enige om oppdragelse og leggetider, men når felles avkom skal brukes som inntektskilde for den ene, burde det vært krav om samtykke fra den andre.

[elisaday]

Det burde virkelig være et regelverk på plass for bloggerbarna. Jeg fatter og begriper ikke at det på noen måte skal være akseptabelt å tjene penger på å utlevere alt som skjer i et barns liv. Å basere inntekten sin på barna fra før de er født osv. Noen mammabloggere er helt ekstreme og deler så ukritisk både her og der at det er direkte skremmende. Ingen argumenter er gode nok for å holde på sånn. Det bunner ned i mors oppmerksomhetsbehov og ren egoisme! Håper bloggerbarna lager er sant helvete for mødrene sine når de vokser til og innser hva  de egentlig har blitt utsatt for!

[Friluftsdame]

3 timer siden, elisaday skrev:

Det burde virkelig være et regelverk på plass for bloggerbarna. Jeg fatter og begriper ikke at det på noen måte skal være akseptabelt å tjene penger på å utlevere alt som skjer i et barns liv. Å basere inntekten sin på barna fra før de er født osv. Noen mammabloggere er helt ekstreme og deler så ukritisk både her og der at det er direkte skremmende. Ingen argumenter er gode nok for å holde på sånn. Det bunner ned i mors oppmerksomhetsbehov og ren egoisme! Håper bloggerbarna lager er sant helvete for mødrene sine når de vokser til og innser hva  de egentlig har blitt utsatt for!

For noen er nok dette også lettjente penger. Unge mødre uten utdanning får plutselig mye penger å rutte med. Det skaper en avhengighet. 

Det finnes eksempler på bloggere som eksponerer familien sin med varsomhet. Og det finnes dessverre det motsatte, som bloggeren som ofte omtales her. Det er klart det er lettere å slenge ut noen bilder av en søt liten enn å klekke ut noe nytt til inspirasjon på interiørfronten.. Jeg grøsser når jeg ser hvor enkelt dette er, og at det ikke finnes regelverk som beskytter mindreårige fra å få sin barndom delt på sosiale medier. Fordi det var det beste for mors lommebok. 

[Gjest Blondie65]

Men har ikke vi som lesere av blogg et ansvar? Hvorfor har de største bloggerne en stor leserskare - også blant de som kritiserer dem her på KG - hvis man mener at det de driver med er så forkastelig. 

Liker man ikke eksponering av barn på blogg må man ikke bidra til klikk der heller.

[jabx]

19 minutter siden, Blondie65 skrev:

Men har ikke vi som lesere av blogg et ansvar? Hvorfor har de største bloggerne en stor leserskare - også blant de som kritiserer dem her på KG - hvis man mener at det de driver med er så forkastelig. 

Liker man ikke eksponering av barn på blogg må man ikke bidra til klikk der heller.

Når skal dette latterlig dårlige argumentet ta kvelden? Kritikerne utgjør en forsvinnende liten gruppe, og bidrar ikke med et relevant antall klikk på bloggen. Ferdig med det.

Du prøver bare å stoppe kritikken mot overeksponeringen av barn, og bloggernes overtramp generelt. It's getting fucking old.

[Gjest Blondie65]

Yeah, right. 

[Infinity]

40 minutter siden, Blondie65 skrev:

Men har ikke vi som lesere av blogg et ansvar? Hvorfor har de største bloggerne en stor leserskare - også blant de som kritiserer dem her på KG - hvis man mener at det de driver med er så forkastelig. 

Liker man ikke eksponering av barn på blogg må man ikke bidra til klikk der heller.

Jeg tar mitt ansvar og har sluttet å gå inn på disse bloggene som eksponerer barna helt ukritisk. Skulle ønske flere gjorde det samme.

[Gjest Onbothsides]

45 minutter siden, Blondie65 skrev:

Men har ikke vi som lesere av blogg et ansvar? Hvorfor har de største bloggerne en stor leserskare - også blant de som kritiserer dem her på KG - hvis man mener at det de driver med er så forkastelig. 

Liker man ikke eksponering av barn på blogg må man ikke bidra til klikk der heller.

Jeg er helt enig. Det er jo de bloggerne med barn som har de største bloggene, det må jo bety at enten er det mange ulver som leser bloggene for å ha noe å kritisere eller så kanskje liker folk å sniktitte litt i andres liv fordi de liker folkene og det de skriver om? 

Jeg klikker ikke på de bloggene jeg ikke mener fronter noe bra, det gjelder både de som har barn og de barnløse. 

[Ultiva]

52 minutter siden, Blondie65 skrev:

Men har ikke vi som lesere av blogg et ansvar? Hvorfor har de største bloggerne en stor leserskare - også blant de som kritiserer dem her på KG - hvis man mener at det de driver med er så forkastelig. 

Liker man ikke eksponering av barn på blogg må man ikke bidra til klikk der heller.

Selvfølgelig blir man provosert og bekymret av å lese om disse bloggerbarna når man er en reflekterende kritiker. Men - det er så utrolig viktig å tale disse barnas sak når deres egne foreldrene ikke gjør det! Og kanskje enkelte av argumentene våre, som vi kritikere kverner på i år etter år, gjør at de som baserer inntektene på blottlegging av eget avkom faktisk allerede begrenser seg. Selv om man i mange av disse bloggene nesten ikke kan tro at det kan bli verre.

Kanskje blir disse blottlagte bloggerbarna rørte og glade om 15-20 år når de ser at det var mange som skrek opp om Barnekonvensjonen og personvern, og som prøvde å stoppe foreldrene deres. Bare fordi mor er mediekåt og avhengig av oppmerksomhet fra fremmede så betyr det tross alt ikke at barna blir slik når de vokser opp, kanskje heller motsatt. Og da vil det lindre å se alle som prøvde å si fra, selv om hverken Datatilsynet eller Barneombudet tok ansvar. Da er det verdt det for min del.

Edit: jeg er ikke innom disse bloggene daglig, et par ganger i uken holder i massevis.

Endret 27. desember 2016 av Ultiva

[pøbelsara]

Det er nok mye mer effektivt å kontakte de selskapene  som annonserer i bloggene og si fra til dem. Jeg tenker at hvis snnonsørene opplever negativ Feedback når de kjøper annonseplass i bloggene, så vil de på sikt slutte. Det er eksemplervpå at kommersielt samarbeid har blitt avslutter på grunn av uheldig eksponering. Og så hjelper det selvsagt å diskutere dette på saklig vis! Jeg synes for eksempel det er helt utafor å publisere hauger av bilder  ungene på julaften i bloggen. Ikke engang gaveåpning og familiemiddagen uten publisering for 50 000+ lesere. Hvor er vernet av privatlivet til disse ungene? 

 

Jeg synes forøvrig at det selvsagt er helt, helt utafor å skrive om foreldrene og partnerens konflikter med andre i blogg, men det tilfellet hvor dette skjer nå er det jo helt utafor alt av sunn fornuft. Det gjør imidlertid ikke den kommersielle utnyttingen av egne barn i blogger hvor privatlivet og sexlivet ikke blottlegges, noe bedre. 

Endret 27. desember 2016 av pøbelsara

[Friluftsdame]

33 minutter siden, Blondie65 skrev:

Men har ikke vi som lesere av blogg et ansvar? Hvorfor har de største bloggerne en stor leserskare - også blant de som kritiserer dem her på KG - hvis man mener at det de driver med er så forkastelig. 

Liker man ikke eksponering av barn på blogg må man ikke bidra til klikk der heller.

Det er jo et dilemma, men den store massen leserklikk er nok i kategorien svært ung. 

Noen må stå opp for dem som ikke selv kan si ifra. Om noen av oss initierer noen ekstra leserklikk, er det nok ikke det som er inntektsdrivende. 

Det skremmende er de kommersielle kreftene i kombinasjon med lettjente penger for en ung mor uten utdanning som kan gi tilsvarende inntekt. At dette ennå ikke er ulovlig, betyr ikke at det er etisk riktig. Jeg er ganske sikker på at blogging på kommersielle plattformer som Nettavisen må reguleres. Noen som er kvalifisert for det må ha et redaksjonelt ansvar.

I mellomtiden kan man si ifra, og boikotte annonsørene. Musen som skriker? Javel, men det vi kan gjøre. For praksisen som frontes av Nettavisen, den er etter min mening ikke ok. 

Så vil jeg legge til at mange blogger er redaksjonelt svært gode. Det er de bloggerne som i lettvinthet og umodenhet eksponerer sine mindreårige vi snakker om her. Flere av disse mammabloggerne lever selv turbulente liv med store konflikter. Større konflikter enn du og jeg har opplevd. Jeg tenker de bør reflektere over hvilke konflikter de risikerer med de mindreårige når de er i stand til å forstå, stille spørsmål og ta avstand. 

[Friluftsdame]

3 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er nok mye mer effektivt å kontante de selskapene  som annonserer i bloggene og si fra til dem. Jeg tenker at hvis snnonsørene opplever negativ Feedback når de kjøper annonseplass i bloggene. Og å diskutere dette på saklig vis. Jeg synes for eksempel det er helt utafor å publisere hauger av bilder  ungene på julaften i bloggen. Ikke engang gaveåpning og familiemiddagen uten publisering for 50 000+ lesere. 

 

Jeg synes forøvrig at det selvsagt er helt, helt utafor å skrive om foreldrene og partnerens konflikter med andre i blogg, men det tilfellet hvor dette skjer nå er jo helt utafor alt av sunn fornuft. Det gjør imidlertid ikke den kommersielle utnyttingen av egne barn i blogger hvor privatlivet og sexlivet ikke blottlegges, noe bedre. 

Lindex svarte meg som jeg tidligere har skrevet at de hadde en avtale med Nettavisen, og formålet var å nå ut til kategorien foreldre med barn - noe de regnet med at de gjorde via reklame på VP-bloggen. Kald skulder, med andre ord. Men jeg handler ikke lenger på Lindex, og ikke hos Blush som ikke tok seg bryet å svare. 

[Kollontaj]

Henvendelser til Tilbords og KappAhl ble tatt alvorlig, selv om de muligens var inne på tanken selv. Forbrukermakt virker. 

Hilsen ulv.