Bloggerbarna

[Gjest CecilieX]

Det slo meg akkurat mens jeg leste de siste siders innlegg at det går an å snu på flisa. Diskusjonen går på at man enda ikke sitter med fasiten på hvordan det går med bloggerbarna. La oss nå kjøpe det argumentet, selv om flere artikler og annen dokumentasjon roper varsku. Snu spørsmålet på hodet da, og spør hva kan være positivt med at barna eksponeres på nettet? Er det noen fordeler for barna? Når man skal gjøre valg i livet så er det ofte slik at man setter opp en liste over fordeler og ulemper og så velger man ut fra den. Her er listet opp en god del mulige negative konsekvenser, men så langt jeg kan se ingen positive. Hvis et av valgalternativene har bare negative konskvenser så er jo ikke valget så veldig vanskelig. 

[MissLucy]

3 minutter siden, CecilieX skrev:

Det slo meg akkurat mens jeg leste de siste siders innlegg at det går an å snu på flisa. Diskusjonen går på at man enda ikke sitter med fasiten på hvordan det går med bloggerbarna. La oss nå kjøpe det argumentet, selv om flere artikler og annen dokumentasjon roper varsku. Snu spørsmålet på hodet da, og spør hva kan være positivt med at barna eksponeres på nettet? Er det noen fordeler for barna? Når man skal gjøre valg i livet så er det ofte slik at man setter opp en liste over fordeler og ulemper og så velger man ut fra den. Her er listet opp en god del mulige negative konsekvenser, men så langt jeg kan se ingen positive. Hvis et av valgalternativene har bare negative konskvenser så er jo ikke valget så veldig vanskelig. 

det er et godt poeng.

La oss leke djevelens advokat og komme opp med noen fordeler eller positive effekter et barn har av å få hjemmelivet sitt eksponert for tusenvis av lesere.

Jeg nevner i fleng:

1. 
2.
3.

Hm. Det var i grunnen alt jeg kunne komme på sånn på stående fot.

Endret 25. august 2016 av Amafalathiel
fjernet fordelen "mor tjener penger", for dette skulle jo være fordeler for barnet , ikke foreldrene

[Fru Uperfekt]

5 minutter siden, Amafalathiel skrev:

det er et godt poeng.

La oss leke djevelens advokat og komme opp med noen fordeler eller positive effekter et barn har av å få hjemmelivet sitt eksponert for tusenvis av lesere.

Jeg nevner i fleng:

1. 
2.
3.

Hm. Det var i grunnen alt jeg kunne komme på sånn på stående fot.

Kanskje det at de nok får endel ting (les: mor får av sponsorene) som de kanskje ellers ikke ville fått?

[Gjest Onbothsides]

11 minutter siden, CecilieX skrev:

Det slo meg akkurat mens jeg leste de siste siders innlegg at det går an å snu på flisa. Diskusjonen går på at man enda ikke sitter med fasiten på hvordan det går med bloggerbarna. La oss nå kjøpe det argumentet, selv om flere artikler og annen dokumentasjon roper varsku. Snu spørsmålet på hodet da, og spør hva kan være positivt med at barna eksponeres på nettet? Er det noen fordeler for barna? Når man skal gjøre valg i livet så er det ofte slik at man setter opp en liste over fordeler og ulemper og så velger man ut fra den. Her er listet opp en god del mulige negative konsekvenser, men så langt jeg kan se ingen positive. Hvis et av valgalternativene har bare negative konskvenser så er jo ikke valget så veldig vanskelig. 

Opplevelser det kanskje ikke ville fått ellers.

Et godt arvegrunnlag, mtp investeringer foreldrene gjør.

Markedsføringsinnsikt. 

Kanskje et større nettverk som kan gjøre skolegang/jobb i fremtiden lettere.

Et springbrett generelt. 

 

[MissLucy]

11 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Kanskje det at de nok får endel ting (les: mor får av sponsorene) som de kanskje ellers ikke ville fått?

de får nok endel vognposer og bilseter og slikt. Det vil jeg tro barna gir fullstendig beng i. Får større barn noe? Uansett er det ting som folk flest har råd til å skaffe sine barn selv, så jeg stiller meg sterkt tvilende til om det er verd å miste privatlivet sitt for.

[Rosalie]

37 minutter siden, Onbothsides skrev:

Opplevelser det kanskje ikke ville fått ellers. Det er sant

Et godt arvegrunnlag, mtp investeringer foreldrene gjør. Dersom foreldrene er så smarte at de ikke bare svir av pengene, ja. Husk også at flere av disse bloggerne ikke har særlig utdanning eller arbeidserfaring å falle tilbake på når bloggsirkuset dør

Markedsføringsinnsikt. Da må de være mye eldre enn bloggerbarna er

Kanskje et større nettverk som kan gjøre skolegang/jobb i fremtiden lettere. Samme som over.

Et springbrett generelt. At barndommen deres er brettet utover blogger og tabloider er ikke akkurat et springbrett. Heller ei hengemyr.

 

 

[Rosalie]

Sitat

06-03-2014

Barna betaler for dine likes

Nettet florerer av mammablogger og Facebook-bilder av barn. Hva ville barna selv synes om det hvis de fikk muligheten til å uttale seg?

 

PETTER ELSTEIN KNUTSEN

Bilder, film og annen informasjon om barna blir helt uten videre publisert på nett. Vi kan si at det blir overdelt. Helt fra barnet er nyfødt skal det eksponeres for et publikum. Alt skal dokumenteres og publiseres. Først fødselen og deretter: første trilletur, første amming, første ord, første skritt, første gulp og første bæsj i bleia. Overdelerne trenger ikke nødvendigvis å være foreldrene selv heller. Det kan for eksempel også være slektninger eller venner av foreldreparet. Felles har de alle at de utleverer de små på en måte som alle barn burde skånes for.

Jeg er sjeleglad for at sosiale medier ikke fantes da jeg var barn. Bare en rask titt i albumene med bilder fra den tiden gjør meg helt sikker. Det går gjerne i bilder fra badekaret, sofaen dekket av iskrem, naken i hagen en sommerdag, bæsj, oppkast, meg i badedrakt, meg som stikker fingeren i rumpa på en hund og lista er lenger. Bilder som trolig ville dratt inn hundrevis av liker-tomler dersom de hadde blitt lagt ut på Facebook i dag. Jeg priser høyere makter for at verken internett eller digitale fotoapparater var allemannseie i 1992, men hvordan er det for barna i dag?

Selvfølgelig forstår jeg at det er hyggelig å vise fram barna sine, men det går en grense for hva og hvor ofte man burde dele bilder og film av dem. En enkeltperson har laget en blogg som utelukkende omhandler hennes tre år gamle datter. I dag er hun blant Norges aller mest populære bloggere med i overkant av 40.000 lesere daglig. «En populær blogg», vil man kanskje si. Ja, det er korrekt, men all popularitet har sin pris, og her er det dessverre datteren hennes som må betale den. Det startet kanskje uskyldig med et ønske om at det kunne bli noe mer, men nå har det eskalert og tatt fullstendig av. Det nyeste påfunnet: datteren svarer på spørsmål fra leserne. Den stakkars jenta har sikkert nettopp begynt å snakke: en ny «funksjonalitet» som snarest mulig blir brukt for å gjøre bloggen mer populær. Søtt, koselig og utrolig sjarmerende? Ja. Likevel: fullstendig forkastelig, sett fra et personvernmessig ståsted.

Det blir spennende å se hva barna selv har å si om saken når de blir gamle nok til å forstå hva som faktisk skjer. Kanskje vil vi møte en hel generasjon barn av mammabloggere som står fram og forteller hvor galt det er å utlevere barna sine på nettet. På Morgenbladets nettsider kan man lese en sak om en fem år gammel gutt som hadde uttalt «ikke legg det på Facebook» etter at moren tok et bilde av skrubbsåret hans. Dette er noe barn ikke skal behøve å tenke på i det hele tatt.

Uten å ha gjort noen dypere forskning på området vil jeg tenke at dette handler om oppmerksomhet. En desperat kamp om likes og anerkjennelse fra medmennesker. De aller fleste av oss synes barn er fantastiske vesener, og det treffer oss midt i hjertet når vi ser et bilde av en søt unge. Hva gjør vi deretter? Vi trykker like. Eller vi deler innlegget videre. Eller vi kommenterer «Så søt Herman har blitt!». Resultatet blir at vedkommende som har lagt ut bildet av barnet føler en tilfredsstillelse når like-boksen blir fylt, og livet kan gå videre med en følelse av at folk synes godt om deg. Da frister det selvfølgelig med gjentakelse, og man kommer inn i en ond sirkel der ingen klarer å slutte å like bilder av søte barn, slik at det fortsetter å strømme inn.

Tenk deg om før du legger ut bilder ungene dine på nettet. Hva om det var deg selv det gikk ut over? Man vil vel det beste for sitt eget barn, og jeg mener at ingen barn har godt av å være eksponert på nettet mot sin vilje. Enhver forelder må ta stilling til spørsmålet: Er ditt behov for likes større enn behovet for personvernet til ditt eget barn?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/barna-betaler-for-dine-likes-1.446717

[Gjest Blondie65]

"Vær sparsom - plakaten"

 

 

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Onbothsides skrev:

Opplevelser det kanskje ikke ville fått ellers.

Et godt arvegrunnlag, mtp investeringer foreldrene gjør.

Markedsføringsinnsikt. 

Kanskje et større nettverk som kan gjøre skolegang/jobb i fremtiden lettere.

Et springbrett generelt. 

 

Jeg leser svaret ditt dithen at fordelene du finner handler om det som kan kjøpes for penger. Så da er det altså tanken om at penger trumfer retten til privatliv som er argumentet? Da snakker vi i alle fall om diamentrale forskjeller i verdisyn og det er ikke det minste rart at vi ikke kan bli enige. Men jeg tror du har rett i at for mange bloggere så er det dette som er begrunnelsen for å gjøre det. Penger trumfer alt? 

Nettverk, springbrett og markedsføringsinnsikt, har du noe dokumentasjon på at bloggerbarn får disse fordelene? Dette er forøvrig noe som barnet selv kanskje ønsker å velge iom at vi snakker om noe som først blir aktuelt når de blir voksne. Bør ikke barn selv få velge retning på sitt voksenliv? 

[Ultiva]

10 timer siden, Onbothsides skrev:

Min eneste grunn til å si noe om dette er at; ja barn har rett til en nærmest perfekt barndom, med privatliv, rett til å bli hørt og rett til masse. Men, det viktigste er at de har rett til å vokse opp uten mobbing, uten vold og uten misbruk. Det blir mer og mer av slike ting og jeg syns det er bedre å legge engasjementet sitt i ting vi _vet_ er et problem enn å bruke tid på noe som kanskje ikke blir et problem. På den måten stopper vi barna våre fra å mobbe bloggerbarna også. 

 

 

Du mener altså at siden enkelte barn har det forferdelig nå, så skal man ikke bry seg om de barna som sannsynligvis bare får det forferdelig en gang i fremtiden? Hvorfor skal man ikke bry seg om begge deler? Hva er feil med å tenke preventivt og forebyggende?

[Fru Uperfekt]

2 timer siden, Amafalathiel skrev:

de får nok endel vognposer og bilseter og slikt. Det vil jeg tro barna gir fullstendig beng i. Får større barn noe? Uansett er det ting som folk flest har råd til å skaffe sine barn selv, så jeg stiller meg sterkt tvilende til om det er verd å miste privatlivet sitt for.

Sa aldri at det var nok til å miste råderetten over eget liv, bare prøvde å finne noe positivt i dritten

[Ultiva]

 

10 timer siden, Onbothsides skrev:

Jeg har aldri møtt en blogger, men de gangene jeg har hengt med kjendiser syns jeg det er ganske morsomt med den ekstra oppmerksomheten. 

Men tror du ikke at bloggforeldrene stopper det de gjør om de lerker barna blir plaget? Tror du at de syns at de skader barna sine? Tror du at de merker at barna ikke liker dette men ignorerer det for egen vinnings skyld?

Dette finnes det flere eksempler på:

11 timer siden, Rosalie skrev:

Nå finnes det jo eksempler på unge bloggerbarn som har gitt klart uttrykk for at de syns det er ekkelt at fremmede snakker til dem, vil ta bilde med dem, osv.

Denne bloggeren som skrev om dette problemet, tok jo sågar med seg barna og flyttet utenlands for et år, mye på grunn av dette. Dessverre ble et år til et halvt år, og fokus rundt barna er større enn noen sinne også hos denne bloggeren.

En annen blogger har fortalt om fremmede som dukket opp på døra for å få se deres nyfødte barn og hvor ubehagelig og skremmende slike situasjoner var. Eksponeringen av barnet har imidlertid bare eksplodert siden da.

Bloggere ser ikke ut til å forstå at ved å utlevere tilsynelatende mesteparten av sitt eget og sin nærmeste families privatliv for titusener av vilt fremmede mennesker, så føler disse vilt fremmede at de kjenner både bloggerne og barna deres.

[MissLucy]

10 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Sa aldri at det var nok til å miste råderetten over eget liv, bare prøvde å finne noe positivt i dritten

 

10 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Sa aldri at det var nok til å miste råderetten over eget liv, bare prøvde å finne noe positivt i dritten

Ja, jeg forsto det 😊 Svaret var ment for de som synes det holder med de tingene

[Gjest Blondie65]

"Alt må ikke deles" - fin artikkel i Bergens Tidende i dag.

 

Endret 28. august 2016 av Blondie65

[Friluftsdame]

Det dreier seg vel egentlig om noe så enkelt som å gjøre barna sine til sitt inntektsgrunnlag, bli avhengig av det og gå stadig lenger i å eksponere dem. 

Vi ser akkurat nå grelle eksempler på nyfødtbilder, og intervju med barn. Dette øker klikk, det er reinspikka kommersialisme.

Jeg mener vi bør ha en offentlig debatt i Norge, og gjerne med et tydelig lovverk som konsekvens. Bloggerbarna er en ca 5 års erfaring i Norge (tror jeg). Vi vet ennå ikke hva som skjer den dag barnet er stor nok til å kjenne på konsekvenser. F.eks. å bli mobbet. Og at barna står fram med en stemme. 

Å være kjendisbarn er noe annet. Da er man barn av en som er profilert. Å være bloggbarn er noe annet. Da er man - etter min mening - ufrivillig blitt gjort til et salgsobjekt og en inntektskilde foreldre er avhengig av. "Liker seg såå godt foran kamera", sitat fra en profilert blogger. Joda...en 5åring trenger voksne, ansvarlige foreldre. 

[Basilen]

Man må få velge selv om man skal ta del i det sirkuset et offentlig liv er, derfor skal barn skjermes inntil de kan ta dette valget selv. Jeg syntes faktisk det er omsorgssvikt å eksponere barna sine for å oppnå penger i form av klikk, oppmerksomhet eller andre ting. 

[Gjest Blondie65]

Mitt tantebarn likte seg også godt foran kamera. Det betydde imidlertid ikke at alt barnet sa og gjorde ble delt med alle, dokumentert med bilder. 

[Aricia]

26 minutter siden, Blondie65 skrev:

"Alt må ikke deles" - fin artikkel i Bergens Tidende i dag.

 

Takk for interessant lenke!

Jeg merker meg med interesse at journalisten her ikke går av veien for å navngi både bloggere og barna deres for å eksemplifisere en mer generell og seriøs diskusjon av det prinsipielt betenkelige omkring hvordan foreldre eksponerer barn i SoMe. Antakelig vurdert som innenfor siden hun ikke deler mer info med allmennheten enn foreldrene brukt som eksempler gjør selv.

BT er ingen lettvekter i norsk presse som kjent, og de har altså lagt seg på en ganske annen linje enn KG her, jf de veldig trange rammene denne tråden må operere innenfor. Bare en observasjon.  

[MissLucy]

48 minutter siden, Blondie65 skrev:

"Alt må ikke deles" - fin artikkel i Bergens Tidende i dag.

 

artikkelen er bak betalingsmur. Et sammendrag? eller skjermdump?

[Gjest Keikolina]

Ja, får ikke sett