Bloggerbarna

[Rosalie]

Blogg om toppbloggere har et innlegg (mis)bruk av egne barn i reklameøyemed i dag:  https://bloggomtoppbloggere.wordpress.com/2017/05/15/barn-av-bloggere/

[Miss.Wildfox]

1 time siden, Rosalie skrev:

Blogg om toppbloggere har et innlegg (mis)bruk av egne barn i reklameøyemed i dag:  https://bloggomtoppbloggere.wordpress.com/2017/05/15/barn-av-bloggere/

Godt poeng ifht å eksponere barna i reklameøyemed når det potensielt kan få sosiale konsekvenser for de. Særlig at disse bloggerne hadde frontet vortemiddel for sitt eget bruk, da kan de jo tape ansikt for den perfekte illusjonen de prøver å skape. Spør du meg blir det som å dytte barna sine ut i en farlig og trafikkert vei for å sjekke om bilene stopper før man krysser gaten selv. Finnes ingen oppegående foreldre som ville gjort det.

[mikrobe]

36 minutter siden, Miss.Whitefox skrev:

Spør du meg blir det som å dytte barna sine ut i en farlig og trafikkert vei for å sjekke om bilene stopper før man krysser gaten selv. Finnes ingen oppegående foreldre som ville gjort det.

Surikater gjør det.  

Sitat

Meerkat cross roads by sending out the least important members of the family, the children, first to see if the road is clear. If it is, the rest will walk across. If not and the child meerkat is run over they wait. Meerkats are fierce animals. Rival families kill each others children. People buy meerkats as pets but they are often abandoned because they are smelly, aggressive and attack strangers. Meerkats know each other by their individual calls and you can send one insane by placing recording devices of one particular call all over the place to confuse them.

Kilde: QI (BBC).

[Miss.Wildfox]

3 minutter siden, mikrobe skrev:

Surikater gjør det.  

Hahaha 😂 Passende. Ny samlebetegnelse på mammabloggere har herved oppstått. 

[mikrobe]

"Spons? Spons? Spons? Spons!!!" *dytt*

[Miss.Wildfox]

😂

 

"Surikat er et lite rovpattedyr i mungofamilien (Herpestidae)." Kilde: Wikipedia.

Hørtes smittsomt ut..

[Rosalie]

5 minutter siden, mikrobe skrev:

"Spons? Spons? Spons? Spons!!!" *dytt*

 

[Valetta]

😂😂😂😂

[Inocybe]

Legger til denne avisartikkel i denne tråden også. Midt i blinken for det som diskuteres rundt bloggerbarn, privatliv og hvordan bloggforeldre anser barna mere som egotripp-objekter enn som egne individer. Gleder meg intenst over at det blir mer og mer fokus på barns rettigheter i mediene. 

http://www.aftenposten.no/norge/-Foreldre-bryter-daglig-barnekonvensjonen-om-barns-rett-til-privatliv-620647b.html

[Grønt blad]

Leste artikkelen du linker til Inocybe, og tenker det samme som deg. Håper det blir tatt ordentlig tak i dette nå slik at barn får et privatliv og ikke bare er underholdning for de voksne.

[Kollontaj]

Leste artikkelen, håper på flere slike i tiden fremover! Sett søkelyset på alle disse som bruker ungene sine for å skaffe seg selv et levebrød og kaster alt av integritet og personvern på søppelhaugen. Det er jo faktisk utrolig at det i det hele tatt er lov. 

[Prinsesse788]

Godt å se Aftenposten ble delt her og. Dette er et viktig innspill i å forstå nettopp det juristen som er intervjuet sier:  "Barn er ikke en gjenstand som voksne kan bruke til underholdning"

[FruJohansen]

Aftenposten følger opp med denne.

http://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/Sosiale-medier-ekspert--Ikke-selg-barnet-ditt-for-likes-10213b.html

 

[Gjest CecilieX]

I lys av at de mest omdiskuterte bloggerne på KG får krass kritikk for hvordan de bruker barna sine på bloggen, så har jeg forsøkt å forstå hvorfor det er slik og hvorfor de ikke ser det problematiske. Jeg har undret meg på hvorfor de ikke greier å dra paralleller og kan lære av andres erfaringer. Det er riktig at vi ikke vet konsekvensene av bloggerbarnas oppvekst, men da kan det jo være lurt å prøve å dra sammenlikninger for de som har gått opp løypa før. Jeg tenker da i hovedsak på andre som lever i offentlighetens lys, altså andre kjendiser. 

For det er velkjent at de fleste kjendiser verner om privatlivet sitt, jo større kjendis jo mer verner du om det private. Man kan anta at mange av dem gjør det fordi de opplever oppmerksomheten som påtrengende. I andre land har man jo også fått problemer med paparazzier som ligger i busker, eller følger etter dem når de viser deg offentlig. I Norge har pressen Vær Varsom plakaten å forholde seg til,  så slike tilstander har vi heldigvis (nesten) ikke, selv om det har vært saker med både kjendiser og kongefamilien der de har blitt avfotografert. 

Noen kjendiser finnes det som liker publisiteten de får, MEN, jeg kommer ikke på en eneste kjendis som drar barna sine med inn i dette. Snarere tvert i mot har man mange eksempler på det motsatte. Dette gjelder da kjendiser som er kjent i kraft å ha utmerket seg i yrket sitt, skuespillere og musikere i særdeleshet. Men de verner om barna sine når de er små. 

Så kom jeg til å tenke på Kim Kardashian, som det store unntaket. Og det slår meg at hun jo er kjendis utelukkende fordi hun tjener pengene sine på å være kjendis, og på å være seg selv i sosiale medier. Hun har sett hva kjendiseri har gjort for henne. Hun lever av det, og kanskje ligger mangelen på vern av barna nettopp i dette aspektet. Kunnskapen om hvordan man kan tjene penger på å leve i offentlighet. Og parallellen er åpenbar til de norske bloggerne som eksponerer barna sine. For bloggerne tjener penger på å være seg selv. De er ikke kjent for et talent eller fordi de har oppnådd noe. De er kjent og får oppmerksomhet for å være seg selv, og de ser hvordan de kan utnytte følgerne sine for egen vinning. Mange av dem gir inntrykk av å elske jobben sin,de føler seg priviligerte. Opptil flere av dem bereder grunnen for at barna også kan tjene penger slik. Det å lage instagramkonto for småbarn er den største selvfølge. 

Så kanskje det ikke er så rart at de ser seg blinde på hva blogging har gjort for dem, og tenker at de gjør barna sine en tjeneste ved å eksponere dem. For det er jo definitivt slik at det ligger inntektsmuligheter i å dele privatlivet, det vet de jo av erfaring. 

Men så var det forskjellen på en voksen og et barn da. Det bloggerne ikke har prøvd er hvordan det er å vokse opp totaleksponert. De har erfaringer som voksne, men ikke hvordan det er å vokse opp slik som barn. Psykologisk sett er barndommen veldig avgjørende for hva slags psykisk helse du får som voksen. Skjevutvikling og psykisk uhelse vil man ofte lete i barndommen for å finne årsaker til. At bloggere tør å spille russisk rulett med barna sin psykiske helse er for meg helt uforståelig. Fremmede mennesker vet alt om deg, og de mest grenseløse føler at de kjenner deg. Mye av livet du lever skjer gjennom en linse, bloggforeldre som skal ha stoff til jobben 24/7. Familiens liv dokumenteres ned til minste detalj, barndommen din også. Og du blir brukt for å tjene penger. Det er stoff til flere psykologiske studier i det som handler om bloggeksponerte barn. Og først i fremtiden får vi vite konsekvensene. 

Det kan gå bra, men det kan jammen meg gå til helvete også. 

 

Endret 7. juni 2017 av CecilieX

[jabx]

På 14.2.2017 den 13.38, CecilieX skrev:

I veilederen skrives det at barna har rett til å bli hørt mellom 7 og 15 år

Også barn som er yngre enn dette vil kunne danne seg en oppfatning, og man bør tillegge deres ønsker stor vekt, i det minste hvis de sier at de ikke ønsker å bli eksponert.

[Ultiva]

2 minutter siden, jabx skrev:

Også barn som er yngre enn dette vil kunne danne seg en oppfatning, og man bør tillegge deres ønsker stor vekt, i det minste hvis de sier at de ikke ønsker å bli eksponert.

Det er flere bloggere med litt eldre barn (10 år +) som nå eksponeres i stadig mindre grad. Mammabloggerne avslører at det er fordi barna selv har uttalt at de ikke ønsker å bli eksponert på mammas blogg. Disse barnas mindre søsken derimot? De eksponeres desto mer! At disse mødrene ikke stanser utleveringen av sine små barn når de store barna har vært modige nok til å si at de selv mislikte utleveringen? Det er et prakteksempel på pur egoisme samt et enormt behov for bekreftelse. På bekostning av de barna som fremdeles er for små til å si nei!

[Gjest CecilieX]

Siden KG besluttet at diskusjoner omkring bloggforeldres rett til å eksponere barn på bloggen må slettes så velger jeg å på generelt grunnlag å ta resonnementet mitt her.

Ja, det er dessverre slik at Foreldrene er de som skal avgjøre hvilke bilder som kan deles på nett av barna deres. Dette fordi barna er mindreårige og da er det de foresatte som skal vurdere.

MEN, retten til å bestemme hvilke bilder som kan deles har foreldrene bare dersom de ikke bryter andre lover. Et vanlig rettsprinsipp er Lex superior. Det vil si lover har ulik rang. Dersom en bestemmelse strider i mot en bestemmelse i en lov av større rang, er det loven med størst rang som gjelder. Grunnloven er Den loven med høyest rang, der er retten til privatliv nedfelt i kapittel E. 

Det er likevel bestemt at over Grunnloven står EMK, Europeisk Menneskerettskonvensjon. Der er alle menneskers rett til privatliv nedfelt.

Så altså. I en rettssak omkring bruk av bilder av barn på blogg, så vil ikke noen paragrafer i noen lov kunne trumfe Grunnloven og EMK. Det hjelper ikke at en laverestående lov gir foreldrene rett til å publisere bilder, så lenge Grunnloven og EMK brytes.

Ja du har rett til å publisere bilder, nei du har ikke rett til å krenke barnets privatliv. Hvis du ved å publisere bilder krenker barnets rett til privatliv, så kan du dermed ikke publisere bilder.

(Det burde jo selvfølgelig være helt unødvendig å sitere lover og regler, for det er jo i bunn og grunn sunn fornuft) 

Endret 7. juni 2017 av CecilieX

[FruJohansen]

13 minutter siden, CecilieX skrev:

Ja, det er dessverre slik at Foreldrene er de som skal avgjøre hvilke bilder som kan deles på nett av barna deres. Dette fordi barna er mindreårige og da er det de foresatte som skal vurdere.

I en rettssak omkring bruk av bilder av barn på blogg, så vil ikke noen paragrafer i noen lov kunne trumfe Grunnloven og EMK. Det hjelper ikke at en laverestående lov gir foreldrene rett til å publisere bilder, så lenge Grunnloven og EMK brytes.

*snippet for å korte inn siteringen*

Problemet er ikke at det mangler lovgivning - problemet ligger i at ingen instanser håndhever de lovene som fins. I saken som ble diskutert svært konstruktivt i en annen tråd, om barn brukt som modeller på foreldrenes blogger, er det f.eks naturlig å tenke at barn som jobber skal beskyttes av lovverket som håndheves av Arbeidstilsynet. Men så lenge barna ikke er ansatt i foreldrenes næringsvirksomhet, faller alle rettighetene bort, og alle vurderinger overlates til foreldrene.

Datatilsynet går hardt ut og mener mye i ulike medier, noe som så klart er flott og kan bidra til endrede holdninger - men de har ingen sanksjonsmuligheter for dem som ikke følger rådene. Dette til tross for at f.eks helseopplysninger er regnet som sensitiv informasjon som ikke skal deles offentlig. For alle andre enn foreldrene ville dette kunne vært straffbart - men senest i går så jeg en mor som betalte for å få overskriften "Hva feiler det sønnen min" på forsiden til Blogg.no.

Barnevernet kan gripe inn som en rådgivende instans, men om det ikke foreligger andre former for omsorgssvikt vil de ikke kunne foreta seg noe ut over det. 

Den eneste instansen som kan fordele straff til foreldre som deler barnas liv på sosiale medier, er domstolene, og det forutsetter to ting - at barnet har fylt 18, og at de er villige til å gå til sivilt søksmål mot sine egne foreldre.

 

 

[Inocybe]

4 minutter siden, FruJohansen skrev:

Problemet er ikke at det mangler lovgivning - problemet ligger i at ingen instanser håndhever de lovene som fins. I saken som ble diskutert svært konstruktivt i en annen tråd, om barn brukt som modeller på foreldrenes blogger, er det f.eks naturlig å tenke at barn som jobber skal beskyttes av lovverket som håndheves av Arbeidstilsynet. Men så lenge barna ikke er ansatt i foreldrenes næringsvirksomhet, faller alle rettighetene bort, og alle vurderinger overlates til foreldrene.

Datatilsynet går hardt ut og mener mye i ulike medier, noe som så klart er flott og kan bidra til endrede holdninger - men de har ingen sanksjonsmuligheter for dem som ikke følger rådene. Dette til tross for at f.eks helseopplysninger er regnet som sensitiv informasjon som ikke skal deles offentlig. For alle andre enn foreldrene ville dette kunne vært straffbart - men senest i går så jeg en mor som betalte for å få overskriften "Hva feiler det sønnen min" på forsiden til Blogg.no.

Barnevernet kan gripe inn som en rådgivende instans, men om det ikke foreligger andre former for omsorgssvikt vil de ikke kunne foreta seg noe ut over det. 

Den eneste instansen som kan fordele straff til foreldre som deler barnas liv på sosiale medier, er domstolene, og det forutsetter to ting - at barnet har fylt 18, og at de er villige til å gå til sivilt søksmål mot sine egne foreldre.

 

 

Så enkelt og så vanskelig er det dessverre. Veldig trist at barn må lide fordi ingen voksne stiller opp for dem. 

Tilføyer et takk til @CecilieX for veldig gode innlegg her. 

[Gjest CecilieX]

3 minutter siden, FruJohansen skrev:

Problemet er ikke at det mangler lovgivning - problemet ligger i at ingen instanser håndhever de lovene som fins. I saken som ble diskutert svært konstruktivt i en annen tråd, om barn brukt som modeller på foreldrenes blogger, er det f.eks naturlig å tenke at barn som jobber skal beskyttes av lovverket som håndheves av Arbeidstilsynet. Men så lenge barna ikke er ansatt i foreldrenes næringsvirksomhet, faller alle rettighetene bort, og alle vurderinger overlates til foreldrene.

Datatilsynet går hardt ut og mener mye i ulike medier, noe som så klart er flott og kan bidra til endrede holdninger - men de har ingen sanksjonsmuligheter for dem som ikke følger rådene. Dette til tross for at f.eks helseopplysninger er regnet som sensitiv informasjon som ikke skal deles offentlig. For alle andre enn foreldrene ville dette kunne vært straffbart - men senest i går så jeg en mor som betalte for å få overskriften "Hva feiler det sønnen min" på forsiden til Blogg.no.

Barnevernet kan gripe inn som en rådgivende instans, men om det ikke foreligger andre former for omsorgssvikt vil de ikke kunne foreta seg noe ut over det. 

Den eneste instansen som kan fordele straff til foreldre som deler barnas liv på sosiale medier, er domstolene, og det forutsetter to ting - at barnet har fylt 18, og at de er villige til å gå til sivilt søksmål mot sine egne foreldre.

 

 

Du har selvfølgelig rett, en rettsak ville jo bare avstedkomme dersom noen gikk til rettsak på vegne av barnet. Og er barnet under 18 er det bare foreldrene som kan gjøre det på vegne av barna. Så da sitter foreldrene med bukta og begge endene. Da er det vel bare etikken som kan stoppe dem.

Hmmmm, dette ble jeg betenkt av. Det må jo være et hull i sikkerhetsnettet her. Altså, dersom noen bryter markedsføringsloven så kan Forbrukerombudet melde til Markedsrådet. De har sanksjonsmyndighet. Min første tanke er at Barneombudet er en parallell til Forbrukerombudet. Finnes det ikke noen med sanksjonsmyndighet i forhold til brudd på lovområder som sorterer under Barneombudet? 

Merkelig.....