Oppsigelsestid?

[AnonymBruker]

Samboer og jeg flyttet inn i en utleieleilighet 1. april i fjor og ønsker nå å si opp leiekontrakten. Utleier har 12 måneders bindingstid på sine kontrakter, så det betyr at vi tidligst kan si opp fra 1. april nå. Når oppsigelsestiden er 3 måneder, betyr det da utflytting 30. juni eller 31. juli? Vi blir ikke enige 

Ordlyden under FAQ-en på utleiefirmaets nettsider er forøvrig slik:  "Våre leiekontrakter har 12 måneders bindingstid og deretter 3 måneders oppsigelsestid. Om du har bodd i leiligheten i 12 måneder eller mer kan du sende en skriftig oppsigelse til oss. Oppsigelsestiden er 3 måneder etter mottatt oppsigelse, regnet til månedsskifte."

Hvem av oss har rett? (Og ja, jeg vet vi kan spørre utleier, men ikke søndag kveld..)

 

 

Anonymkode: 4439f...71e

[Cathj]

Måneden er påbegynt idet dere kan si opp, altså 1. april (én dag inn i april), så derfor har dere oppsigelsestid ut juli (med utflytting 31. juli). Hadde dere kunnet si opp leiligheten 31. mars, hadde dere hatt oppsigelsestid ut juni (med utflytting 30. juni). 

[AnonymBruker]

31 juli.

Ja, det er en skikkelig sleipt formulert klausul. Fordi det er umulig å sende oppsigelse før 1.april. Men når du sender oppsigelsen 1 april gjelder oppsigelsen fra månedsskiftet april/mai.

I praksis blir minste botid under slike kontrakter 16 måneder.

Anonymkode: 77ea0...ad2

[stan]

Jeg ville sagt opp like før 1.april.

Da følger dere kontraktens ordlyd.  Da blir det ut juni. 

[AnonymBruker]

Det er vel en ugyldig klausul, for er ikke minstetid på tidsbestemte leiekontrakter er 3 år? 

Anonymkode: cba74...93d

[Cathj]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel en ugyldig klausul, for er ikke minstetid på tidsbestemte leiekontrakter er 3 år? 

Anonymkode: cba74...93d

Den er vel ikke tidsbestemt? Den må ikke fornyes etter 12 måneder, den mister ikke sin gyldighet da. Den sier bare at etter 12 måneder kan begge parter si opp kontrakten med en gjensidig oppsigelsestid på 3 måneder. Jeg tror dette er helt vanlig praksis.

[AnonymBruker]

Takk for svar. Da hadde jeg altså rett..dessverre, for skulle gjerne vært utflyttet innen 1. juli

Anonymkode: 4439f...71e

[ekkoet]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel en ugyldig klausul, for er ikke minstetid på tidsbestemte leiekontrakter er 3 år? 

Anonymkode: cba74...93d

Både og. Gitt at det er en tidsbestemt kontrakt er det ugyldig å sette tidsbestemte kontrakter til mindre enn 3 år (med mindre man har god grunn).

Men om man oppretter en tidsbestemt kontrakt med 3 års varighet og gir leieboer mulighet til å si opp etter 12 mnd så har man egentlig bare gjort kontrakten mer fordelaktig for leieboer - det er lov. Dette innbefatter ikke at utleier har lov til å si opp leieboer før  det er gått 3 år, da ved å ikke fornye kontrakten (med unntak for brudd på leiekontrakt).

Det som ikke er lov er å si - kontrakten varer i 24 mnd, så må dere flytte.

 

 

Jeg hadde sendt inn brev om oppsigelse før 1. april. Om man ikke får godkjent en slik oppsigelse er i realiteten bindingstiden 16 mnd, ikke 12+3 slik de skriver.

Om det er dette som er tilfellet mener jeg man kan henvise til at betingelsene er villedende og kreve å få flytte 30. juni.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ekkoet skrev:

Jeg hadde sendt inn brev om oppsigelse før 1. april. Om man ikke får godkjent en slik oppsigelse er i realiteten bindingstiden 16 mnd, ikke 12+3 slik de skriver.

Om det er dette som er tilfellet mener jeg man kan henvise til at betingelsene er villedende og kreve å få flytte 30. juni.

Godt tips, men jeg føler meg ikke stødig nok i jus til å kreve noe slikt

Anonymkode: 4439f...71e

[ekkoet]

Det koster uansett ingenting å prøve seg på å sende oppsigelsen før 1. april og si at det er slik dere har tolket det.

Sier de nei, så sier de nei.

Deretter kan dere bestemme om dere vil gjøre en sak ut av det.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Godt tips, men jeg føler meg ikke stødig nok i jus til å kreve noe slikt

Anonymkode: 4439f...71e

Du taper ingenting på å prøve. Men du bør ikke gå videre med det om du får et nei.

Spørsmålet er avklart i rettspraksis og forarbeider.

Kort fortalt er dette et spørsmål om kontraktstolkning og da særlig om tolkningen av begrepet "måned". I flere avgjørelser fra Husleietvistutvalget, viser HTU til både rettspraksis og forarbeider når de sier at "måned" skal forstås som "dato-til-dato".

Det vil si 1. april til 1. mai og så videre 12 måneder frem. Noe som innebærer at den uoppsigelige perioden varer frem til 1 april året etter.

Anonymkode: 77ea0...ad2

[Dr. A. Kula]

Mulig jeg ikke kan lover og regler godt nok, men bindingstid betyr jo vanligvis at man har bundet seg til å betale for denne perioden, ikke at man ikke kan si opp slik at man avslutter forholdet ved bindingstiden slutt. Har man mobilabonnementet med bindingstid, må man ikke gå måneder ekstra.

Om det derimot er snakk om oppsigelseskarantene, kan jeg forstå at det kan praktiseres slik.

Sjekk ordlyden i kontrakten. 

[ekkoet]

1 time siden, Dr. A. Kula skrev:

 

Om det derimot er snakk om oppsigelseskarantene, kan jeg forstå at det kan praktiseres slik.

Sjekk ordlyden i kontrakten. 

Jeg tror jeg har funnet den det gjelder og ordlyden slik de presenterer de på hjemmesidenene er lik:

 

Sitat

Hva er bindingstid?

Leiekontrakten har en bindingstid på 12 måneder. Dette innebærer at leiekontrakten hverken kan sies opp av utleier eller leietager i bindingstiden. Når bindingstiden er avsluttet kan utleier og/eller leietaker si opp leieavtalen etter reglene om oppsigelse i husleieloven og på bakgrunn av informasjonen om dette i leiekontrakten.

Jeg skjønner ikke hvorfor de kaller det bindingstid, karantene som du skriver hadde vært et bedre ord. Evt kunne de sagt at "minimum botid er 15 måneder og første anledning til å si opp er slik etter 12 mnd".

Jeg mener likevel at det forstås som 12+3 og at om de har spekulert i at folk ikke tenker på den ekstra dagen så er dette ganske useriøst fra et firma.

 

Men prøv å si opp TS og gi tilbakemelding på hvilket svar du får.

[Dr. A. Kula]

30 minutter siden, ekkoet skrev:

Jeg tror jeg har funnet den det gjelder og ordlyden slik de presenterer de på hjemmesidenene er lik:

 

Jeg skjønner ikke hvorfor de kaller det bindingstid, karantene som du skriver hadde vært et bedre ord. Evt kunne de sagt at "minimum botid er 15 måneder og første anledning til å si opp er slik etter 12 mnd".

Jeg mener likevel at det forstås som 12+3 og at om de har spekulert i at folk ikke tenker på den ekstra dagen så er dette ganske useriøst fra et firma.

 

Men prøv å si opp TS og gi tilbakemelding på hvilket svar du får.

Jeg tolker dette dithen at du ikke kan si opp (som i avslutte) leiekontrakten i bindingstiden, men fremdeles at du kan si opp (som i varsle oppsigelse av) leiekontrakten, så lenge dette er etter bindingstiden.

Slik det tolkes (av utleiefirma) er det jo en effektiv bindetid på 15 (16) måneder. Uansett er det jo kontrakten som gjelder (så lenge den ikke tar seg friheter utover lovverket), ikke tolkningen(/presiseringen) til utleieselskapet på sine hjemmesider. Usikker på om det bare er en norm eller faktisk lov, som sier at bindingstiden ikke kan være mer enn 12 måneder (Forbrukerspørsmål), samt om det også gjelder innenfor utleieområdet, men ville sjekket også dette.

Ville faktisk vurdert å sjekke dette med en advokat. En avkalringstime vil jo være mye billigere enn en måneds husleie, vil jeg anta.

Videre har jeg også forstått det slik at dersom oppsigelsesfristen er INNEN 1 i måneden, så er det tilstrekkelig med å levere den 1ste, men står det FØR er det verre.

[ekkoet]

6 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Jeg tolker dette dithen at du ikke kan si opp (som i avslutte) leiekontrakten i bindingstiden, men fremdeles at du kan si opp (som i varsle oppsigelse av) leiekontrakten, så lenge dette er etter bindingstiden.

Slik det tolkes (av utleiefirma) er det jo en effektiv bindetid på 15 (16) måneder. Uansett er det jo kontrakten som gjelder (så lenge den ikke tar seg friheter utover lovverket), ikke tolkningen(/presiseringen) til utleieselskapet på sine hjemmesider. Usikker på om det bare er en norm eller faktisk lov, som sier at bindingstiden ikke kan være mer enn 12 måneder (Forbrukerspørsmål), samt om det også gjelder innenfor utleieområdet, men ville sjekket også dette.

Ville faktisk vurdert å sjekke dette med en advokat. En avkalringstime vil jo være mye billigere enn en måneds husleie, vil jeg anta.

Videre har jeg også forstått det slik at dersom oppsigelsesfristen er INNEN 1 i måneden, så er det tilstrekkelig med å levere den 1ste, men står det FØR er det verre.

Jeg er enig med deg i den første biten, selv om de vel skriver at de tar ikke imot oppsigelser før det er gått 12 mnd.

Jeg er og enig med deg i at det er kontrakten, papiret man har skrevet under på som gjelder, selv om de presiserer sin tolkning på hjemmesiden. Jeg ville jo tro at disse er samkjørt, men er igjen enig med deg, sjekk ordlyden i kontrakten.

Ang 12mnd bindingstid og forbrukerrettigheter er nok dette innenfor siden en tidsbestemt leieavtale i realiteten har 36mnd bindingstid dersom man ikke åpner for oppsigelse.

Advokat vet jeg ikke om jeg hadde giddet. Heller et medlemskap i leieboerforeningen og fått en mening derfra, evt prøvd med med en skarpere epost privat. Men det er opp til TS, dette er bare personlig mening.

Nyansene mellom innen/før 1. april hadde jeg ikke stolt på. Vanlig formulering og praksis her er vel at hvis mnd er påbegynt så er det frem til neste mnd-start.

Men strengt tatt: Hvis man sender inn en oppsigelse 1 uke før det er gått 12mnd så bør den kunne "snike seg inn" slik at den treffer akkurat i månedsovergangen (om man skjønner hva jeg mener).

Dersom utleieselskapet er så firkantet at deres holdning er "vi er døv for alt som har med oppsigelse å gjøre før det har gått 365 dager (366), så vi kommer ikke til å behandle en oppsigelse før etter 1. april 12.00", mener jeg at de spekulerer i å forlede leieboer til en minstetid på 16mnd mens betingelsene "antyder" 15 mnd.

Jeg hadde ikke ventet dette av et så stort firma.

[AnonymBruker]

Dette her er ikke advokatmat. Dette er så åpenbart som kan bli. Det eneste usikkerhetsmomentet er om kontrakten sier det samme som utleiefirmaets beskrivelse av klausuler de bruker. Høyst sannsynlig er formuleringen lik, dette er en nøye gjennomtenkt og kjent formulering, som er mye brukt blant utleieselskaper spesielt og bransjen generelt. Det vanlige er enten at de 9 første månedene eller de 12 første månedene er oppsigelse ikke mulig.

Det er viktig å se problemstillingen her. Problemet er ikke oppsigelsestidens start, slutt eller lengde. Problemet er hva tolkningen av "12 måneders bindingstid" . Starten er grei, kontrakten startet den 1 april. Hva blir da 12 måneder? 31 mars eller 1 april. Og akkurat dette er avklart i rettspraksis. Det er 1 april. Og dermed vil en oppsigelse sendt 1 april først begynne å løpe fra månedsskifte april/mai.

 

Formuleringen "første anledning til å si opp"  regulerer klart selve oppsigelsen (selve varselet), og ikke avslutningen at leieforholdet. Det vil si at du har først mulighet til å sende en oppsigelse etter å ha bodd i boligen i 12 måneder.

 

Jeg kan heller ikke se at man kan hevde kontrakten misvisende på bakgrunn av 12+3 tolkningen. Forutsatt at kontrakten sier det samme som fremkommer på nettsidene (noe det høyst sannsynlig gjør)  er det ingen holdepunkter for at man kan tolke "12+3" som en pakke som er solgt til kunden. Dette er slutning det ikke er finnes holdepunkter for.

 

Anonymkode: 77ea0...ad2