Hvordan formulere dette på en OK måte (medisinsk)

[Rumle]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Nei, de har ikke misforstått.

De skiller mellom seponering (brå avslutning), og gradvis seponering (nedtrapping, med opphør av behandling som mål)

Anonymkode: 45241...7f2

Jammen, da er vi jo enige da  

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Rumle skrev:

Det har jeg jo allerede gjort tidligere i tråden? 

Og jeg har forklart hva det betyr.

Samtidig har jeg bemerket at det er en uheldig måte å bruke begrepet på. Som sagt - det ligger implisitt i disse begrepene at avslutningen skal foregåes av nedtrapping. Det betyr ikke at ordet "seponering" betyr noe annet enn avslutning.

 

Er det lettere å forstå hvis man sammenligner begrepene "nedtrapping til lavere dose" (ikke seponering) med "nedtrapping til avslutning av medikamentell behandling" (seponering ETTER nedtrapping)?

Anonymkode: bb50c...72a

[Rumle]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og jeg har forklart hva det betyr.

Samtidig har jeg bemerket at det er en uheldig måte å bruke begrepet på. Som sagt - det ligger implisitt i disse begrepene at avslutningen skal foregåes av nedtrapping. Det betyr ikke at ordet "seponering" betyr noe annet enn avslutning.

 

Er det lettere å forstå hvis man sammenligner begrepene "nedtrapping til lavere dose" (ikke seponering) med "nedtrapping til avslutning av medikamentell behandling" (seponering ETTER nedtrapping)?

Anonymkode: bb50c...72a

Jeg har også forklart tidligere at jeg kjenner definisjonen på ordet fra ordboken. Diskusjonen går vel på hvordan det likevel brukes?  Der er vi åpenbart uenige. Men, vi får bare ha forskjellige oppfatninger om dette. Nok avsporing   

Endret 21. mars 2016 av Rumle

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Rumle skrev:

Jeg har også forklart tidligere at jeg kjenner definisjonen på ordet fra ordbruken. Diskusjonen går vel på hvordan det likevel brukes?  Der er vi åpenbart uenige. Men, vi får bare ha forskjellige oppfatninger om dette. Nok avsporing   

Neida, vi er ikke uenige. Det er bare viktig å være klar over at selve begrepet seponering ikke har noe med nedtrapping å gjøre, men at nedtrapping er en forberedelse til avslutningen. Den er ikke inkludert i seponeringsbegrepet, men ligger som en underforstått størrelse i begrepet "gradvis" eller "langsom."

Anonymkode: bb50c...72a

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slapp av. Leger, overleger og legevaktleger har alle skrevet ordet seponering, og det har noe med mitt arbeid å gjøre. 

Jeg vet med sikkerhet at ordet må og bør brukes, men jeg vet ikke hvordan jeg skal formulere at det skjedde for tidlig. 

 

"for tidlig seponering" 

"seponering før "SETT INN" var på terapeutisk nivå"

"mislykket seponering" (det er vel helt på trynet, selvom det på mange måter var mislykket; pasienten ble skadet som følge av seponering som slo feil, igjen på grunn av menneskelig svikt (en lege som gjorde feil)).

Anonymkode: 2cc1a...a19

"Seponering før *sett inn" var på terapeutisk nivå" kan ikke brukes, det gir ingen mening.  En avsluttet behandling kan ikke være på terapeutisk nivå.
 

 

 

 

Anonymkode: 45241...7f2

[AnonymBruker]

55 minutter siden, Rumle skrev:

Jammen, da er vi jo enige da  

Vi har vel aldri vært direkte uenige, vi har bare tolket bruken av ordet ulikt.

Jeg bare har sagt at min erfaring er at mange har en alternativ bruk av ordet seponering, og det skaper rom for misforståelser.
Min mening er at det i de fleste tilfeller er bedre å bruke andre ord for å unngå feiltolkninger.   (Og det er derfor jeg helst ikke bruker det)

 

Trådstarter sier at hun må bruker dette ordet fordi legene har brukt ordet i sine redegjørelser.  Og det er jeg enig i!
Men er trådstarter da 100 % sikker på at hun bruker ordet på samme måte som legene gjørr? 
Jeg tenker da på at første og siste forslag til formulering har nogenlunde samme betydning, at for tidlig opphør av behandlingen førte til skade.

"Seponering før "SETT INN" var på terapeutisk nivå" indikerer derimot at behandlingen ikke var opphørt, men at dosen var redusert til et "terapeutisk nivå".

Det kan hende at legene i dette tilfellet feilaktig bruker "seponering" som et synonym til nedtrapping/reduksjon av dose, men siden det ikke er en vanlig bruk av den medisinske termen vil det skape rom for misforståelser dersom det ikke samtidig står "gradvis", "nedtrapping" eller lignende.

Anonymkode: 45241...7f2

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har vel aldri vært direkte uenige, vi har bare tolket bruken av ordet ulikt.

Jeg bare har sagt at min erfaring er at mange har en alternativ bruk av ordet seponering, og det skaper rom for misforståelser.
Min mening er at det i de fleste tilfeller er bedre å bruke andre ord for å unngå feiltolkninger.   (Og det er derfor jeg helst ikke bruker det)

 

Trådstarter sier at hun må bruker dette ordet fordi legene har brukt ordet i sine redegjørelser.  Og det er jeg enig i!
Men er trådstarter da 100 % sikker på at hun bruker ordet på samme måte som legene gjørr? 
Jeg tenker da på at første og siste forslag til formulering har nogenlunde samme betydning, at for tidlig opphør av behandlingen førte til skade.

"Seponering før "SETT INN" var på terapeutisk nivå" indikerer derimot at behandlingen ikke var opphørt, men at dosen var redusert til et "terapeutisk nivå".

Det kan hende at legene i dette tilfellet feilaktig bruker "seponering" som et synonym til nedtrapping/reduksjon av dose, men siden det ikke er en vanlig bruk av den medisinske termen vil det skape rom for misforståelser dersom det ikke samtidig står "gradvis", "nedtrapping" eller lignende.

Anonymkode: 45241...7f2

Jeg tenker uansett at det er livsfarlig å bruke kg til å finne riktig formulering for dette. Hvis dette er noe som skal brukes i jobbsammenheng, slik det beskrives, så må jobben stille ressurser til rådighet for å avklare dette på en kvalitetssikret måte. Man kan kontakte den elle de leger som har forfattet underlagsdokumentene, og hvis ikke dette er mulig, må man kontakte en annen lege eller medisinsk sakkyndig.

Vi vet ikke en gang her hva det er snakk om, og langt mindre noe om årsaksforhold, diagnose, aktuell medisin eller behandlingsforløp.

Det er HELT vanvittig å tro at man kan få noe fornuftig ut av å spørre om slikt på et forum der majoriteten er unge mennesker uten medisinsk utdannelse. Å stole på eventuelle svar herfra kan ha store negative konsekvenser.

Anonymkode: bb50c...72a