Gjest Anonymous Skrevet 19. oktober 2004 #1 Skrevet 19. oktober 2004 Jeg leste i går om filmteamet som plutselig ble avbrutt og forstyrret at politiet mens de holdt på med en filminnspilling. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/os...ticle892601.ece Det som overrasker meg at at politiet vurderer å kreve erstatning. Hvilken rett har de til det? Jeg kan forstå at det kreves erstatning hvis man selv ringer brannvesenet og det er falsk alarm. Men når noen helt andre personer tilkaller politiet så kan vel ikke filmteamet klandres når det ikke er de som tilkaller politiet. Hvis det er slik at en blir ansvarlig for andres arbeid og innblanding så blir det jo helt håpløst å vite hvem man skal informere om hva. Det må da også bety at hvis politiet har en større øvelse men glemmer å informere pressen og pressen møter "mannsterke" opp og kanskje rekvirerer både helikoptere og fly så blir politiet erstatningspliktige ovenfor pressen? Og hvis man lager en slik filminnspilling og ikke har informert godt nok: Kan man i tillegg til politiet bli erstatningspliktig ovenfor pressen, brannvesenet, ambulansetjenesten, naboer etc. ?
Gjest Anonymous Skrevet 19. oktober 2004 #2 Skrevet 19. oktober 2004 Kanskje ikke så rart at noen ringer politiet når de ser et ran? Hvordan skal de vite om det er fiml eller ekte. Det samme skjedde vel for noen uker siden på Majorstua også? Skjønner godt at politiet krever erstatning jeg. De har tross alt ikke mye ressurser i utgangspunktet, og skal de bruke dem på slikt tull så går det utover alvorligere ting de kunne jobbet med. Sitat fra artikkelen: - Her er det ikke sørget for å få de riktige tillatelsene. Regissøren, som er ansvarlig, kan også bli bøtelagt. Og det vil bli vurdert om han skal gjøres erstatningsansvarlig for utrykningen, sier jourhavende jurist Anne Karin Blanck ved Oslo politidistrikt. Så lenge ikke filmteamet har sørget for å varsle politiet må de stå for dette sjøl.
Gjest Anonymous Skrevet 19. oktober 2004 #3 Skrevet 19. oktober 2004 Kanskje ikke så rart at noen ringer politiet når de ser et ran? Hvordan skal de vite om det er fiml eller ekte. Det samme skjedde vel for noen uker siden på Majorstua også? Skjønner godt at politiet krever erstatning jeg. De har tross alt ikke mye ressurser i utgangspunktet, og skal de bruke dem på slikt tull så går det utover alvorligere ting de kunne jobbet med. Sitat fra artikkelen: - Her er det ikke sørget for å få de riktige tillatelsene. Regissøren, som er ansvarlig, kan også bli bøtelagt. Og det vil bli vurdert om han skal gjøres erstatningsansvarlig for utrykningen, sier jourhavende jurist Anne Karin Blanck ved Oslo politidistrikt. Så lenge ikke filmteamet har sørget for å varsle politiet må de stå for dette sjøl. Jeg forstår at politiet føler seg lurt. Den som ringte politiet følte seg vel også lurt men var samtidig med på å lure politiet. Men det jeg lurer på er for det første om man kan kreve erstatning når en blir lurt slik. Det er jo alltid en fare for at en kan bli lurt eller missforstå en situasjon. Kan presse, brannvesen, ambulansetjeneste, naboer og tilfeldige forbipasserende kreve erstatning fordi de ble lurt/missforsto situasjonen? Hvis politiet ikke informerer godt nok om en øvelse skal det da være slik at man da kreve erstatning fra politiet? Det andre jeg lurer på er hvordan man skal kunne finne ut/gjette seg til hvem man skal gi beskjed i en slik situasjon. Politiet føler tydeligvis at det er en selvfølge at de også blir varslet. Det føler kanskje også brannvesen, ambulansetjeneste, presse, naboer, tilfeldig forbipasserende. Det virker da som om det blir et kjempeopplysningsarbeid. Selvfølgelig bør man informere noe og jeg ville nok satt opp plakater i nærheten hvis det var noe som kunne være skremmende eller som kunne missforstås. Men hvis man opplyser for mye så kan det lett bli uønsket mye oppmerskomhet. Men at man må varsle politiet for å gjennomføre en filminnspilling hadde jeg aldri gjettet. Og hvis man må varsle politiet så er det andre jeg synes det er mer naturlig å varsle først (som det sikkert finnes en eller annen regel om at man skal varsle). Men hvor og hvordan man kan finne ut av det har jeg ingen anelse om. Men det får man sikkert vite om etterpå... At politiet har laget noen regler om at man må søke de og som de nærmest forutsetter at man har satt seg inn i synes jeg virker noe arrogant. Jeg har aldri jobbet i politiet, brannvesenet, pressen etc. og har aldri satt meg inn i reglene til disse yrkesgruppene. Når jeg hører om slikt så tenker jeg på hvor bekymringsløst vi kunne leke cowboy og indianere mens vi var små uten å måte søke både her og der i byråkratiet. Jeg håper i hvertfall barna kan bli forskånet fra dette i fremtiden slik at i hvertfall de kan utfolde sin kreativitet uten å bli ødelagt av offentlig og privat byråkrati.
Dru Skrevet 19. oktober 2004 #4 Skrevet 19. oktober 2004 Alt regissøren hadde trengt å gjøre var å snakke med operativ leder samme dag. Det synes jeg ikke er så ille. Angående erstatning, så vil jeg tro at det kan kreves når offentlige midler er bortkastet. Falsk politiutrykning, falsk brannalarm og ambulanseutrykninger. Det er ikke sjans for at en forbipasserende skal få noe som helst i den gitte situasjonen. Ei heller at pressen kan kreve noenting. Vi bor ikke i USA. Jeg vet ikke helt, men for meg ville det vært helt naturlig å gi beskjed til politiet hvis jeg iscenesatte et ran på åpen gate.
Fakse Skrevet 19. oktober 2004 #5 Skrevet 19. oktober 2004 Dette blir akkurat samme prinsipp som at man skal varsle brannvesnet dersom man skal ha et stort bål eller brenne noe annet som kan bli misstolket for å være en brann.
Gjest Anonymous Skrevet 19. oktober 2004 #6 Skrevet 19. oktober 2004 Alt regissøren hadde trengt å gjøre var å snakke med operativ leder samme dag. Det synes jeg ikke er så ille. Angående erstatning, så vil jeg tro at det kan kreves når offentlige midler er bortkastet. Falsk politiutrykning, falsk brannalarm og ambulanseutrykninger. Det er ikke sjans for at en forbipasserende skal få noe som helst i den gitte situasjonen. Ei heller at pressen kan kreve noenting. Vi bor ikke i USA. Jeg vet ikke helt, men for meg ville det vært helt naturlig å gi beskjed til politiet hvis jeg iscenesatte et ran på åpen gate. Interessant! Så du mener at i Norge så er det en forskjellsbehandling på erstattningsrett om det er offentlige eller private midler som blir brukt unødvendig mens i f.eks. USA så behandles det mere likt. Det har du sikkert rett i. I andre sammenhenger ser man at det offentlige har sikret seg rettigheter til å ta betaling for alt mulig. De krever også høyere strafferente ved manglende betaling enn noen andre har anledning til. De krever også betaling før de har behandlet klagen og også mange ganger etter (F.eks. kan ligningskontoret øyeblikkelig erkjenne at det er gjort en feil og at det er du som skal ha penger mens kemner kan pukke på at du må betale fordi rutinene er at de kommuniserer med ligningskontoret bare en gang i måneden. Noe slikt ville aldri vært akseptert i det private.) Og når det offentlige påfører private store økonomiske tap tar de ikke noe økonomisk ansvar. Så noe bra er det tydeligvis med USA alikevel.
Gjest Anonymous Skrevet 19. oktober 2004 #7 Skrevet 19. oktober 2004 For at man skal kunne kreve erstatning er det flere vilkår som må være oppfylt, det ene er at det må foreligge et økonomisk tap, man vil vel kunne si at det er et økonomisk tap her da en utrykning koster penger. I tillegg må det foreligge en uaktsom handling, det å ikke varsle politiet om at man tenker å filme et "liksom ran" kan være uaktsomt og spesielt hvis man har tenkt å vifte med pistol på åpen gate. Til slutt må det være en sammenheng mellom det økonomiske tapet og den uaktsomme handlingen, noe det kan se ut som om det er i dette tilfellet, denne sammenhengen må være påregnlig. Det er ikke noen forskjell på om den som lider tap er offentlig eller privat.
Gjest gjest1 Skrevet 19. oktober 2004 #8 Skrevet 19. oktober 2004 Om jeg skulle filmet noe som kunne oppfattes som truende av utenforstående så ville jeg helt av meg selv dratt den konklusjonen at det hadde vært lurt å si fra til politiet først. Cowboy og indianer? Det leker vel ungene ennå det - hva har det med noen ting å gjøre? Dette her var voksne mennesker som fektet med ekte våpen, inne i et lokale slik at forbipasserende kunne se det igjennom vinduene. Ville ikke du blitt redd?? Hadde du bare gått rett forbi uten å ringe politiet? Og politiet rykker ut, og det koster penger. Det er fullstendig logisk at det er filmskaperne som får bota.
Gjest Genevieve Skrevet 19. oktober 2004 #9 Skrevet 19. oktober 2004 De skulle ha varslet politiet om filmingen før de satte i gang, det trodde jeg var vanlig prosedyre når man skulle filme på offentlig sted (ikke i ett studio). Nå får de betale erstatning og forhåpentligvis har de lært en lekse. Å bruke hodet er heldigvis ikke ett lovbrudd
Gjest gjest1 Skrevet 19. oktober 2004 #10 Skrevet 19. oktober 2004 Om jeg skulle filmet noe som kunne oppfattes som truende av utenforstående så ville jeg helt av meg selv dratt den konklusjonen at det hadde vært lurt å si fra til politiet først. Cowboy og indianer? Det leker vel ungene ennå det - hva har det med noen ting å gjøre? Dette her var voksne mennesker som fektet med ekte våpen, inne i et lokale slik at forbipasserende kunne se det igjennom vinduene. Ville ikke du blitt redd?? Hadde du bare gått rett forbi uten å ringe politiet? Og politiet rykker ut, og det koster penger. Det er fullstendig logisk at det er filmskaperne som får bota. Helt enig.
Dru Skrevet 19. oktober 2004 #11 Skrevet 19. oktober 2004 Interessant! Så du mener at i Norge så er det en forskjellsbehandling på erstattningsrett om det er offentlige eller private midler som blir brukt unødvendig mens i f.eks. USA så behandles det mere likt. Nope. Mener ikke det i det hele tatt. Mener, som andre her har sagt, at regissøren har opptrådt uaktsomt. Norge har lover og regler som regulerer erstatningsrett, og de er heldigvis ikke så "løsslupne" som de er i USA. Jeg reagerer på at det tydeligvis skal være riktig at tilfeldig forbipasserende skal kunne kreve erstatning for så og si ingenting. Grunnen til at jeg mener det er riktig at offentlige virksomheter, sånn som politi og brannvesen, skal kunne kreve erstatning er at slike episoder stjeler ressurser fra eventuelle andre kritiske situasjoner. Jeg vet ikke nok om regelverket til å kunne uttale meg om en eventuell forskjellsbehandling, men vil tro at å rykke ut med pressehelikopter pga en filminnspilling ikke er legitimt grunnlag for erstatning.
Gjest Anonymous Skrevet 20. oktober 2004 #12 Skrevet 20. oktober 2004 Dette her var voksne mennesker som fektet med ekte våpen, inne i et lokale slik at forbipasserende kunne se det igjennom vinduene. Ville ikke du blitt redd?? Hadde du bare gått rett forbi uten å ringe politiet? Hadde jeg gått forbi en kafe hvor det var noen som "fektet" med våpen, hvor det sto fire kraftige filmlyskastere samt flere løp rundt med kameraer og mikrofoner så hadde jeg nok antatt at det dreide seg om et filmopptak. Jeg hadde temmelig sikkert ikke kontaktet politiet uten å undersøke nærmere først.
Philosophia Skrevet 20. oktober 2004 #13 Skrevet 20. oktober 2004 Selvfølgelig kan politiet kreve erstatning for dette! Og selvfølgelig burde regissøen ha varslet politiet, er ikke politiets feil at det ikke ble gjort.
aline Skrevet 20. oktober 2004 #14 Skrevet 20. oktober 2004 å sette opp lyskastere og ha med kameramann er ikke god nok grunn til å slippe å melde ifra til politiet om at man har tenkt å spille inn en scene som skal være så troverdig at den ser ekte ut, på offentlig område med uvitende folk rundt. skjønner ikke at de ikke tenkte på det først jeg, det dreide seg om en scene som skulle se ekte ut! og det er de som har vært uforsvarlige, pengene må tas fra ett sted, er det ikke da rett at den som er ansvarlig for at utrykningen fant sted, betaler ihvertfall en del av kostnaden?
Gjest gjest1 Skrevet 21. oktober 2004 #15 Skrevet 21. oktober 2004 Hadde jeg gått forbi en kafe hvor det var noen som "fektet" med våpen, hvor det sto fire kraftige filmlyskastere samt flere løp rundt med kameraer og mikrofoner så hadde jeg nok antatt at det dreide seg om et filmopptak. Jeg hadde temmelig sikkert ikke kontaktet politiet uten å undersøke nærmere først. Problemet var vel nettopp at de IKKE så verken lyskastere eller filmfolket.
Gjest Anonymous Skrevet 21. oktober 2004 #16 Skrevet 21. oktober 2004 å sette opp lyskastere og ha med kameramann er ikke god nok grunn til å slippe å melde ifra til politiet om at man har tenkt å spille inn en scene som skal være så troverdig at den ser ekte ut, på offentlig område med uvitende folk rundt. skjønner ikke at de ikke tenkte på det først jeg, det dreide seg om en scene som skulle se ekte ut! og det er de som har vært uforsvarlige, pengene må tas fra ett sted, er det ikke da rett at den som er ansvarlig for at utrykningen fant sted, betaler ihvertfall en del av kostnaden? For å være helt nøyaktig: Scenen ble spilt inn på privat område men kunne ses fra offentlig område. aline skriver at den som er ansvarlig for uttrykningen skal betale en del av kostnaden. Hvem er ansvarlig for uttrykningen? Den som tilkalte politiet, regissøren, eller operativ leder hos politiet? Jeg mener at operativ leder hos politiet i liten grad kan klandres mens den som meldte fra gjorde en dårlig jobb og burde ha eventuelt økonomisk ansvar. Etter at politiet oppdaget at de var blitt lurt/at det var en missforståelse så ble de der etterpå og laget unødvendig kvalm. De kunne notert seg regissørens identitet og komme tilbake til det senere. I steden ble de der og opptredde agressivt selv en halvtime etterpå, ville ha hovedrolleinnehaveren inn til avhør fordi han holdt en plombert pistol etc. Ok, så ble de lurt/dreit seg ut men hvorfor ikke være voksne nok til å trekke seg tilbake med engang de ble klar over situasjon, ta det med regissøren senere og la film-teamet få jobbe i fred. Etter at de ble klar over situasjonen så var det i hvertfall politiet som påførte filmteamet unødvendige kostnader og stress. Men en slik barnslig hevntankegang er ikke akkurat uvanlig. Men noe som overrasker meg litt er at mange er enige om at det "magiske" er å kontakte politiet. Det virker nesten som om mange mener at har man gjort det så behøver man ikke kontakte flere. Hvis man først skal kontakte politiet så er det vel like naturlig å kontakte gårdeier, lokale handelsstand, beboere og næringsdrivende i nærområdet, brann og ambulansetjeneste, nasjonal og lokal presse og muligens også vegmyndigheter hvis dette kunne ses fra offentlig vei. Så det er tydeligvis stor forskjell på hvordan mange her oppfatter dette og hvordan jeg ville gjort det. Jeg ville satt opp plakater for å opplyse folk. Jeg ville sannsynligvis mene at det ikke angikk politiet og dermed ikke funnet det naturlig å kontakte politiet. Og hvis jeg først skulle opplyse flere ville jeg ikke synes det var naturlig at politiet hadde noen særstilling og ville derfor informert bredt.
Gjest lilletroll Skrevet 21. oktober 2004 #17 Skrevet 21. oktober 2004 Klart politiet burde vært varslet på forhånd....da hadde jo det ikke vært noe problem!!
aline Skrevet 25. oktober 2004 #18 Skrevet 25. oktober 2004 jeg fatter ikke at det skal være vanskelig å forstå at man bør melde i fra til politiet når man skal løpe rundt i finnlandshette og veive med en ekte pistol der dette kan ses av folk som ikke er gjort oppmerksom på at det er uekte.. det viser liten modenhet å kalle politiet barnslig eller tåpelig fordi de faktisk gjorde noe med de som hadde vært årsaken til at de ble tilkalt. og dersom NOEN er i tvil om hvem som er hovedansvarlig for falsk politiutrykking i dette tilfellet, så er det faktisk verken politiet eller den personen som i uvitenhet ringte dem og varslet, det ER faktisk de som satte opp filmsettet uten å melde ifra som er hovedansvarlige!! å ikke se det, er ansvarsfraskrivelse av en annen verden!!! skal dere tro dere er voksne nok til å løpe rundt å veive med pistoler og lage film, så vær voksen nok til å ta konsekvensene av evt bommerter eller slurvefeil DERE gjør!! takler dere ikke det, så er dere kanskje ikke modne nok til å gjøre det dere driver med!!
Gjest Melk Skrevet 25. oktober 2004 #19 Skrevet 25. oktober 2004 Alle som jobber med noe har plikt til å sette seg inn i regelverket rundt sin egen jobb, på eget initiativ. dette gjelder snekkere, frisører, siviløkonomier og regissører. Om det viser seg at det er noen regler man ikke har fulgt, må man ta konsekvensene av dette.
Gjest Anonymous Skrevet 25. oktober 2004 #20 Skrevet 25. oktober 2004 jeg fatter ikke at det skal være vanskelig å forstå at man bør melde i fra til politiet når man skal løpe rundt i finnlandshette og veive med en ekte pistol der dette kan ses av folk som ikke er gjort oppmerksom på at det er uekte.. det viser liten modenhet å kalle politiet barnslig eller tåpelig fordi de faktisk gjorde noe med de som hadde vært årsaken til at de ble tilkalt. aline, jeg tror du blander sammen mange diskusjoner her. Det er flere diskusjoner som går her. Den ene er om man bør melde fra eller ikke. En annen er om man er erstatningspliktig eller ikke. Når det gjelder den "ekte" pistolen. Pistolen var ikke ekte på den måten at den var plombert og dermed ikke kunne brukes som skytevåpen. Men det er selvfølgelig ikke noe andre kan se. Men det andre kan se er fire store filmlys, flere kamerafolk og lydfolk. Så vidt jeg kan se over er det ingen som har påstått at politiet var barnslige eller tåpelige fordi de møtte opp. Men i et av innleggene over menes det at politiet var barnslige fordi de ble der lenge etter at missforståelsen var oppklart, opptrådde aggressivt lenge etterpå og forhindret videre filming og skapte unødvendig stress. Det hevdes at politiet kunne ha styrt sitt temperament og tatt opp dette på en mer smidig måte eventuelt senere men at de isteden var barnslige og hevngjerrige. Nå hverken var jeg der eller kjenner saken fra noe annet enn avisene. Hvis politiet hadde kommet, funnet ut hvordan saken lå an, sikret seg identiteten til de ansvarlige og så trukket seg tilbake (og eventuelt fulgt den opp senere) så hadde de fått kredit av meg. Men når de blir der, opptrer aggressivt og forstyrrende nærmest som en slags hevn fordi de har blitt lurt så har de ingen kredit fra meg. Da opptrer de like følsesstyrt som småbarn. Men det er mulig at når man tror man skal til et bankran med fare for både eget og andres liv og helse at man blir ganske oppgira og har problemer med å roe seg ned. Men da er et spørsmål om hvordan vi forventer at politiet skal opptre. Er det greit at de kan få "blåse ut" en times tid etter en slik sak eller skal de kunne takle å ta det ut på andre måter?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå