Hvor dumme er Contrail-løgnerne?

[slask]

Eller hvor dumme tror de vi andre er?
Er det meg eller virker det som løgnerne som påstår det er vanndamp er blitt noe mer dempet enn før?

Ser vi f.eks. ett år tilbake så har det skjedd veldig mye på kunnskapen hos folk.
Det vises på forumtråder, facebook-grupper og kommentarfelt.
Folk er i mye mye større grad klar over at himmelen fylles med kjemikalier og farlige stoffer som ødelegger oss, avlinger, skog og mark. Et stort problem. Hvem står bak?

Forståelsen av at stripene som flyene spyr ut i hopetall daglig ikke er bare vanndamp.....den forståelsen er blitt mye større måned for måned.
Gir du beng i miljø og mennesker? I så fall lukk øynene.

Ønsker du å følge med bedre - så har jeg et råd:
Bruk f.eks. Facebook og søk opp grupper med navn som:  geoengineering, værmodifikasjon, chemtrail spraying

Noen er så lei av denne kriminelle helt bevisste forgiftningen av oss via fly at de lager slike utrop.

This is everything I want to tell the world about chemtrails
https://www.facebook.com/asrotciv/videos/876552545794805/

Norsk Facebook-gruppe _for_ blå himmel.
https://www.facebook.com/groups/265680526816642/

http://www.chemtrailsprojectuk.com/

 

Italian People Protesting against Chemtrails
https://www.youtube.com/watch?v=AO2VcHEwaQg#t=28

 

Endret 7. april 2016 av slask

[Mann 42]

Hvor dumme vi tror "dere andre" er? Jeg tror ikke det egentlig fins noe ord som er dekkende. Svært dumme.

[Vox_populi]

19 minutter siden, slask skrev:

Ønsker du å følge med bedre - så har jeg et råd:
Bruk f.eks. Facebook

Mitt råd er ALDRI å bruke Facebook om du er ute etter pålitelig kunnskap. I hovedsak er det uvitende tullinger uten vitenskapelig bakgrunn som skriver der.

[slask]

1 time siden, Mann 42 skrev:

Hvor dumme vi tror "dere andre" er? Jeg tror ikke det egentlig fins noe ord som er dekkende. Svært dumme.

Du tok altså umiddelbart rollen som contrail-løgner.
Den hadde jeg ikke forventet.

[Larsern]

Jeg har til gode å se gode gjennomtenkte forklaringer på det praktiske med chemtrails. Altså, dersom myndighetene absolutt skal tvangsmedisinere/forgifte befolkningen, hvorfor tar de risikoen på å bli avslørt ved å gjøre det med airlinere som tross alt jevnlig har en besetning på 5-10 personer, 2-3 teknikere som går over alle tekniske ting på flyene med jevnlig mellomrom og kjenner flyene bedre enn folk flest kjenner bilen sin, og flyveledelse ved alle flystasjoner som vet hvilke fly som befinner seg i lufta til enhver tid? Dette involverer ganske mange titalls mennesker som ganske lett ville kunne korrumpere planene, men disse hører vi ikke fra.. De vi hører fra er de som sitter hjemme, uten utdannelse eller jobb og poster konspirasjonsteorier. Do the Math.

[AnonymBruker]

20 minutter siden, slask skrev:

Du tok altså umiddelbart rollen som contrail-løgner.
Den hadde jeg ikke forventet.

Jeg utfordrer deg til å nevne én konspirasjonsteori du ikke har falt for.

Anonymkode: ab969...905

[Mann 42]

19 minutter siden, Larsern skrev:

Jeg har til gode å se gode gjennomtenkte forklaringer på det praktiske med chemtrails. Altså, dersom myndighetene absolutt skal tvangsmedisinere/forgifte befolkningen, hvorfor tar de risikoen på å bli avslørt ved å gjøre det med airlinere som tross alt jevnlig har en besetning på 5-10 personer, 2-3 teknikere som går over alle tekniske ting på flyene med jevnlig mellomrom og kjenner flyene bedre enn folk flest kjenner bilen sin, og flyveledelse ved alle flystasjoner som vet hvilke fly som befinner seg i lufta til enhver tid? Dette involverer ganske mange titalls mennesker som ganske lett ville kunne korrumpere planene, men disse hører vi ikke fra.. De vi hører fra er de som sitter hjemme, uten utdannelse eller jobb og poster konspirasjonsteorier. Do the Math.

Konspirasjonens enorme omfang tatt i betraktning burde den vært avslørt for mange år siden, av varslere innen organisasjonen. Det er det som ofte skjer med virkelige konspirasjoner. Snowdensaken er et godt eksempel. Eller Abu Ghraib. Eller CIA's grusomme praksis med "svarte fengsler" og utstrakt bruk av tortur i et omfang som har drept mange av fangene deres.

[slask]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg utfordrer deg til å nevne én konspirasjonsteori du ikke har falt for.

Jeg leter ikke etter "konspirasjonsteorier" å falle for.
Jeg gjør bare min plikt som menneske å bidra til å avsløre ulovligheter og hoax'es.

[slask]

24 minutter siden, Larsern skrev:

De vi hører fra er de som sitter hjemme, uten utdannelse eller jobb og poster konspirasjonsteorier. Do the Math.

Hvis du f.eks. oppsøker http://geoengineeringwatch.org og bruker hodet bør komme til at det ikke bare er hjemmesittere uten utdannelse som jobber mot værmodifikasjons-bandittene.

 

[Larsern]

Et øyeblikk siden, Mann 42 skrev:

Konspirasjonens enorme omfang tatt i betraktning burde den vært avslørt for mange år siden, av varslere innen organisasjonen. Det er det som ofte skjer med virkelige konspirasjoner. Snowdensaken er et godt eksempel. Eller Abu Ghraib. Eller CIA's grusomme praksis med "svarte fengsler" og utstrakt bruk av tortur i et omfang som har drept mange av fangene deres.

Ja, det lekker ut.

Jeg vil anta at det enda lettere ville lekket ut hvis airlinere ble rigget med utstyr for å spre kjemikalier. Det er ikke slik at det plutselig en dag kommer inn mekanikere som ingen har sett før som rigger flyene uten at andre mekanikere har mulighet til å se spor etter det eller at et rutefly plutselig flyr uten besetning eller oppdrag uten at flyveledelsen vet om det og hvem som fører flyet, eller at spesialriggede airlinere er lagret på hemmelige steder og brukes jevnlig til formålet. For mange mennesker involvert og for mange "synlige" beviser (altså fysiske beviser, ikke algoritmer på datamaskiner). Det er helt latterlig hvor mange logiske slutninger som er nødt til å kobles fra for at noe slik i det hele tatt skal være tilnærmet mulig.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, slask skrev:

Jeg leter ikke etter "konspirasjonsteorier" å falle for.
Jeg gjør bare min plikt som menneske å bidra til å avsløre ulovligheter og hoax'es.

Visst leter du etter konsirasjonsteorier, og du tror på alle sammen fordi du ikke finnes kildekritisk hvis man bare inkluderer noe om at my dighetene eller mainstream media lyver om det.

Derimot TROR du at du oppfyller noen slags høyere mening gjennom å falle for dette tullet.

 

Jeg er alvorlig bekymret for deg.

Anonymkode: 4674a...1b7

[Larsern]

26 minutter siden, slask skrev:

Hvis du f.eks. oppsøker http://geoengineeringwatch.org og bruker hodet bør komme til at det ikke bare er hjemmesittere uten utdannelse som jobber mot værmodifikasjons-bandittene.

 

Finnes det egentlig noen med "credentials" som støtter chemtrails-konspirasjonsteoriene? Gjerne med beviser eller i det minste en teori på hvordan det er mulig å arrangere uten at det blir avslørt.

[slask]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er alvorlig bekymret for deg.

Narr meg ikke til å le.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, slask skrev:

Narr meg ikke til å le.

Det er ikke normalt å ukritisk falle for så mye svada, og ikke kunne forholde seg til rasjonelle motargumenter.

Anonymkode: 4674a...1b7

[slask]

Enkelte mainstreams begynner så smått å omtale problemet.
Det er en godt start.

 

[AnonymBruker]

Here we go again...  

Anonymkode: d9b32...ec0

[herzeleid]

Som andre har nevnt, konspirasjonsteorien er rett og slett for omfattende til at det skulle være realistisk at den ikke har blitt avslørt og bevist. Gitt den massive mengden "spraying" en del hevder foregår burde det være en smal sak å spore flyene, overvåke flyplassene og få bilder av systemene for spraying, logistikken forbundet med etterforsyning osv. Alt jeg har sett er hysteriske mennesker som blir skremt av vanlige værfenomener, og da blir det også vanskelig å ta seriøst. 

[ninuska_]

Tråden er ryddet for personangrep,

ninuska_, adm

[slask]

Irrefutable Film Footage Of Climate Engineering Aerosol Spraying
https://youtu.be/iK9nVR9H34g?list=PLwfFtDFZDpwulG0PJ9IID0iypsRXDSa1E

Footage of "on and off" dispersions from jet aircraft at cruising altitudes prove that what we are seeing is NOT CONDENSATION. ALL commercial flight carriers and ALL military tankers are equipped with a "high bypass turbofan jet engine". This type of jet engine is essentially a jet powered fan and is thus, by design, nearly incapable of producing any condensation trail except under the most rare and extreme of circumstances. Even then, only a short, very rapidly dissipating, trail could ever be produced from a "high bypass" jet engine due to its design characteristics. This 2 minute video is exceptional and inarguable up-close film footage of an aerosol spraying assault. We must all make our voices heard in the most critical battle to expose and halt the climate engineering insanity. My gratitude to Douglas Huang for capturing this extremely compelling video footage.

https://www.facebook.com/dane.wigington.geoengineeringwatch.org/

 

[herzeleid]

3 minutter siden, slask skrev:

Irrefutable Film Footage Of Climate Engineering Aerosol Spraying
https://youtu.be/iK9nVR9H34g?list=PLwfFtDFZDpwulG0PJ9IID0iypsRXDSa1E

Footage of "on and off" dispersions from jet aircraft at cruising altitudes prove that what we are seeing is NOT CONDENSATION. ALL commercial flight carriers and ALL military tankers are equipped with a "high bypass turbofan jet engine". This type of jet engine is essentially a jet powered fan and is thus, by design, nearly incapable of producing any condensation trail except under the most rare and extreme of circumstances. Even then, only a short, very rapidly dissipating, trail could ever be produced from a "high bypass" jet engine due to its design characteristics. This 2 minute video is exceptional and inarguable up-close film footage of an aerosol spraying assault. We must all make our voices heard in the most critical battle to expose and halt the climate engineering insanity. My gratitude to Douglas Huang for capturing this extremely compelling video footage.

https://www.facebook.com/dane.wigington.geoengineeringwatch.org/

 

 

Sitter og ser ut av vinduet mitt her nå, og jeg ser en blå himmel med spredte skyer. Ikke ett sammenhengende skylag, men mange større og mindre samlinger skyer. Hva sier dette meg? At det antagelig er variasjon i relativ fuktighet og kanskje mengden kondensasonskjerner i luften. Et fly som flyr over i riktig høyde vil dermed trolig ha varierende mengde kondensstriper etter seg, fordi det vil variere hvor mettet luften er. 

Videre endrer den relative fuktigheten seg med høyden. Det vil si at et fly som ligger akkurat høyt nok til at det dannes kondensstriper ved mye turbulens vil kunne ligge og pendle på begge sider av denne grensen. 

Hvorvidt noen av forklaringene stemmer for filmen vet jeg ikke, men den forutsetter i allefall ingen kjempekonspirasjon.