Medisinsk cannabis eller CBD olje i utlandet

[urlm]

Den 14.3.2016 at 23.18, AnonymBruker skrev:

Sitat

Ingen norske leger kan skrive resepter på substanser som ikke er godkjent som legemidler. Urtemedisin må alternativbransjen ta seg av, og om en urt er et rusmiddel, så kan heller ikke de. Du vil heller ikke få resept på revebjelle, kokablader, opiumsvalmuer, Salix alba eller andre planter man utvinner medisiner fra, nettopp fordi man oppfyller kravene til forsvarlighet etter farmasøytiske prinsipper ved å benytte legemidler som er foredlet fra disse plantene, slik at man oppnår forutsigbarhet i dose, absorbsjon, distribusjon, virkning og eliminasjon, og at preparatene er testet for bivirkninger og klinisk sikkerhet. Legemidler som lisensieres oppfyller alle disse strenge kravene. Uforedlede planter gjør det ikke.

 

At leger i Norge ikke kan skrive ut resept på cannabis er min oppfatning og, det var det som var poenget mitt; at jeg ser ikke på det som hensiktsmessig og diskutere hvorvidt man trenger en resept fra leger i Norge, da det blir en slags catch-22 når lovverket nettopp er siktet mot å tillate EØS-borgere å ta med medisin som ikke er godkjente legemidler i Norge, dvs medisin man ikke får på resept i Norge.

 

Sitat

Derfor er ikke legalisering av cannabis noen trussel mot legemiddelindustrien, fordi godkjente og reseptbelagte preparater kun selges til pasienter som har klinisk behov for det, og ikke de som bare har lyst, eller driver med ukvalifisert egenbehandling.

Sliter med å forstå poenget ditt, her. At reseptbelagte preparater kun selges til pasienter som har klinisk behov for det har jo ingen betydning for det faktum at cannabis har beviselig gode, og i flere tilfeller bedre, virkninger mot flere symptomer og som oftest fører til langt færre bivirkninger enn de farmasøytiske alternativene. Derfor vil legalisering av cannabis utvilsomt ha en negativ økonomisk konsekvens for legemiddelindustrien; nettopp fordi flere mennesker vil bytte ut sine dyre farmasøytiske medisiner med cannabis. I tilfeller hvor målet utelukkende er smertelindring vil det være ekstremt vanskelig å argumentere mot bruk av cannabis når pasienten selv mener at dette gir en bedre smertelindring og færre bivirkninger.

At cannabis faktisk kan kurere noe er ikke noe jeg påstår; men det er faktisk den beste, og i mange tilfeller den eneste, smertelindringen mot flere symptomer, blant annet ved muskelsykdommer. Det har også god dokumentert effekt mot epilepsi.
 

Sitat

Ingen uforedlede planteprodukter tilfredsstiller disse kravene, nettopp fordi man ikke kan fastsette hverken dose, biotilgjengelighet eller nøyaktig sammensetning.

Stemmer dette. Har ei heller argumentert for at leger kan skrive resept på cannabis i Norge, men virket som de fleste i tråden her faktisk ikke var klar over dette.

 

Sitat

Du ber meg lese meg opp om noe jeg har brukt mange år av mitt profesjonelle liv på. Det synes jeg er ganske festlig. Det finnes veldig mye forskning rundt medisinsk bruk av cannabisbaserte medisiner, men den dokumentasjonen vi har etter kliniske tester er langt fra det du og dine meningsfeller påstår. Faktisk er det en del bruksområder man er begynt å fraråde nettopp fordi man ikke kan garantere sikkerheten (f. eks. ved glaukom, cancerindusert kachexi og hos immunsupprimerte - f. eks. aids), og fordi veldig mange pasienter klager over uttalte og ubehagelige bivirkninger.

Hva er det jeg og mine meningsfeller påstår, egentlig? Mener du det er feil at cannabis kan være smertelindrende? Mener du det er feil at cannabis kan forebygge epilepsi-anfall? Å fnyse av cannabis som en "alternativ medisinsk urte" når den har så klare og dokumenterte medisinske formål og effekter blir for dumt; den karikaturen kan du spare for slangeolje og annet kvakksalveri.
 

Sitat

Legemiddelindustrien taper absolutt ingen ting på om folk som ikke ville ha fått en resept av en lege bruker eller tilvirker stoff selv.

Hva slags resept snakker du om nå? Cannabis? Du er klar over at cannabis har bruksområder som overlapper andre preparater, ikkesant? Og at i land der medisinsk cannabis er utbredt brukes cannabis på bekostning av disse preparatene? Har ei heller sagt at legemiddelindustrien taper penger på folk som gror cannabis hjemme for rekreasjonelt bruk (som jeg vil anta er tilfellet om de ikke hadde fått dette på resept dersom det var legalisert), jeg snakker om de som gror det hjemme for medisinsk bruk. Man kan gro cannabis hjemme selv om man kunne fått det på resept.

Og selv om man hadde fått cannabis på resept ville cannabis vært langt mer konkurranseutsatt enn de patenterte preparatene vil har i dag, og det ville vært mye billigere og mindre lønnsomt for produsentene. Det er rett og slett ekstremt dårlig business for legemiddelindustrien når de har patenter som effektivt gir dem monopol på visse behandlinger.

Sitat

Dette er egentlig helt på siden av intensjonen til bestemmelsene i eøs-avtalen, og du kan jo spørre deg hvem som ville profitere på en legalisering. Det er ikke så vanskelig å se at noen har sterke økonomiske interesser i dette, og det er ikke legemiddelindustrien. Du kan jo også spørre deg hvorfor så få nasjonale helsemyndigheter godtar medisinsk bruk av et ikke-farmasøytisk produkt.

Har vel aldri stukket under en stol at legemiddelindustrien ikke er tjent med å legalisere cannabis? Det har vel faktisk vært hele poenget mitt? Legemiddelindustrien har økonomiske interesser i at cannabis ikke blir legalisert.

Det har i det senere år kommet betydelige økonomiske interesser for legalisering av cannabis, det stemmer. Men dette er fortsatt en dråpe i havet sammenliknet med den enorme legemiddelindustrien, der "alternativ medisin," slik du kaller det, er deres verste fiende.

Hvis du mener på generell basis er dette fordi de aller fleste farmasøytiske produkter ikke har et ikke-farmasøytisk alternativ. Det er også, som du sier, enklere å dosere legemidler fremfor uforedlede planter, men dette er tilsynelatende ikke noe stort problem med cannabis da "overdosering" av cannabis er ikke fatalt og har ingen signifikante negative helsevirkninger.

Hvis du mener cannabis, så har historien bak cannabis-forbudet absolutt ingenting med medisinske årsaker å gjøre. Du er kanskje klar over hvorfor cannabis ble ulovlig i USA, og hvordan dette var katalysatoren for det internasjonale forbudet som etterhvert kom? Påstanden var at cannabis fikk hvite kvinner til å ønske seksuell omgang med svarte menn, og ingen på hele komiteen visste hva cannabis var; den eneste "eksperten" tilstede var en mann som hadde injisert store mengder THC i hjernen på en hund og avlivet den. Med andre ord et sirkus uten sidestykke.
 

Sitat

Jeg ser ikke egentlig helt poenget med å diskutere dette når grunnleggende premisser svikter. Vi må diskutere ut fra faktiske premisser.

Hvis de grunnleggende premissene er at cannabis må skrives ut på resept av norsk lege for at man skal kunne innføre det er jeg enig, det var nettopp dette jeg prøvde å påpeke at var meningsløst. Utover dette forstår jeg ikke helt hva slags premisser du sikter til.
 

[AnonymBruker]

21 minutter siden, urlm skrev:

At leger i Norge ikke kan skrive ut resept på cannabis er min oppfatning og, det var det som var poenget mitt; at jeg ser ikke på det som hensiktsmessig og diskutere hvorvidt man trenger en resept fra leger i Norge, da det blir en slags catch-22 når lovverket nettopp er siktet mot å tillate EØS-borgere å ta med medisin som ikke er godkjente legemidler i Norge, dvs medisin man ikke får på resept i Norge.

 

Sliter med å forstå poenget ditt, her. At reseptbelagte preparater kun selges til pasienter som har klinisk behov for det har jo ingen betydning for det faktum at cannabis har beviselig gode, og i flere tilfeller bedre, virkninger mot flere symptomer og som oftest fører til langt færre bivirkninger enn de farmasøytiske alternativene. Derfor vil legalisering av cannabis utvilsomt ha en negativ økonomisk konsekvens for legemiddelindustrien; nettopp fordi flere mennesker vil bytte ut sine dyre farmasøytiske medisiner med cannabis. I tilfeller hvor målet utelukkende er smertelindring vil det være ekstremt vanskelig å argumentere mot bruk av cannabis når pasienten selv mener at dette gir en bedre smertelindring og færre bivirkninger.

At cannabis faktisk kan kurere noe er ikke noe jeg påstår; men det er faktisk den beste, og i mange tilfeller den eneste, smertelindringen mot flere symptomer, blant annet ved muskelsykdommer. Det har også god dokumentert effekt mot epilepsi.
 

Stemmer dette. Har ei heller argumentert for at leger kan skrive resept på cannabis i Norge, men virket som de fleste i tråden her faktisk ikke var klar over dette.

 

Hva er det jeg og mine meningsfeller påstår, egentlig? Mener du det er feil at cannabis kan være smertelindrende? Mener du det er feil at cannabis kan forebygge epilepsi-anfall? Å fnyse av cannabis som en "alternativ medisinsk urte" når den har så klare og dokumenterte medisinske formål og effekter blir for dumt; den karikaturen kan du spare for slangeolje og annet kvakksalveri.
 

Hva slags resept snakker du om nå? Cannabis? Du er klar over at cannabis har bruksområder som overlapper andre preparater, ikkesant? Og at i land der medisinsk cannabis er utbredt brukes cannabis på bekostning av disse preparatene? Har ei heller sagt at legemiddelindustrien taper penger på folk som gror cannabis hjemme for rekreasjonelt bruk (som jeg vil anta er tilfellet om de ikke hadde fått dette på resept dersom det var legalisert), jeg snakker om de som gror det hjemme for medisinsk bruk. Man kan gro cannabis hjemme selv om man kunne fått det på resept.

Og selv om man hadde fått cannabis på resept ville cannabis vært langt mer konkurranseutsatt enn de patenterte preparatene vil har i dag, og det ville vært mye billigere og mindre lønnsomt for produsentene. Det er rett og slett ekstremt dårlig business for legemiddelindustrien når de har patenter som effektivt gir dem monopol på visse behandlinger.

Har vel aldri stukket under en stol at legemiddelindustrien ikke er tjent med å legalisere cannabis? Det har vel faktisk vært hele poenget mitt? Legemiddelindustrien har økonomiske interesser i at cannabis ikke blir legalisert.

Det har i det senere år kommet betydelige økonomiske interesser for legalisering av cannabis, det stemmer. Men dette er fortsatt en dråpe i havet sammenliknet med den enorme legemiddelindustrien, der "alternativ medisin," slik du kaller det, er deres verste fiende.

Hvis du mener på generell basis er dette fordi de aller fleste farmasøytiske produkter ikke har et ikke-farmasøytisk alternativ. Det er også, som du sier, enklere å dosere legemidler fremfor uforedlede planter, men dette er tilsynelatende ikke noe stort problem med cannabis da "overdosering" av cannabis er ikke fatalt og har ingen signifikante negative helsevirkninger.

Hvis du mener cannabis, så har historien bak cannabis-forbudet absolutt ingenting med medisinske årsaker å gjøre. Du er kanskje klar over hvorfor cannabis ble ulovlig i USA, og hvordan dette var katalysatoren for det internasjonale forbudet som etterhvert kom? Påstanden var at cannabis fikk hvite kvinner til å ønske seksuell omgang med svarte menn, og ingen på hele komiteen visste hva cannabis var; den eneste "eksperten" tilstede var en mann som hadde injisert store mengder THC i hjernen på en hund og avlivet den. Med andre ord et sirkus uten sidestykke.
 

Hvis de grunnleggende premissene er at cannabis må skrives ut på resept av norsk lege for at man skal kunne innføre det er jeg enig, det var nettopp dette jeg prøvde å påpeke at var meningsløst. Utover dette forstår jeg ikke helt hva slags premisser du sikter til.
 

Det er ikke noe poeng i å føre en diskusjon når du ikke forstår hva en medisin faktisk er, og hva som må til for at noe skal kunne brukes som en medisin.

Faktum er at du ikke aner hva du snakker om, og du kommer til gale konklusjoner fordi du ikke forstår premissene.

 

Hvis du vil diskutere medisinsk bruk av cannabis, må du først forstå hva det innebærer. Derfor gidder jeg ikke å ta mer av denne diskusjonen med deg. Du har jo ikke forstått noe av det som er skrevet så langt.

Anonymkode: 9458a...80d