Forklar Big Bang

[debatant]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har ikke engang en populærvitenskapelig forståelse av de to bregrepene, så du har ingen dekning for å si det du gjør. Det er bare pjatt. Du har prestert å si at pi er "ca 3", så hvorfor gidder du holde på? Den kjære bibelen din får ingen flere tilhengere ved din tilstedeværelse, din innsats vil heller forårsake en masseflukt til universiteter og høyskoler. Steder som faktisk lærer folk noe.

Men det er kanskje akkurat det som er meningen? Omvendt psykologi? Jeg kan godt forstå de som sier du er et troll. Debatant kan umulig være SÅ korka?

Anonymkode: 580eb...5e5

Det var strengt tatt noen som mente pi ikke var ca. 3. Det er jo imponerende. På hvilken høyskole lærer en at ingen ting er eksplosivt? Å ta høyere utdanning til inntekt for din bitterhet er vel litt drøyt?

[debatant]

11 timer siden, Midgard skrev:

Om høna di legger protonegg må du skynde deg til dyrlegen.

Ellers har jeg streket over det som er faktafeil, stråmenner og annet tull. Som du ser er det INGENTING som står igjen,

Som du sier av ingenting kjem ingenting, men her har du kommet med ganskje mye men likevel ingenting, how ironic.

Men om en høne legger et dinosauregg, er det visst vitenskap og forskning  

Vel om du med vilje blokkerer innsikt, kan vel ingen hjelpe deg..

[Svareren]

40 minutter siden, debatant skrev:

Men om en høne legger et dinosauregg, er det visst vitenskap og forskning  

Vel om du med vilje blokkerer innsikt, kan vel ingen hjelpe deg..

Blokkere innsikt? Å fortelle noen som er mer oppdatert i vitenskapen enn seg selv om sin egen gammeldagse tro kan vel ikke kalles innsikt?

[debatant]

1 minutt siden, Svareren skrev:

Blokkere innsikt? Å fortelle noen som er mer oppdatert i vitenskapen enn seg selv om sin egen gammeldagse tro kan vel ikke kalles innsikt?

.Å tro et ingenting ekspanderer, er ikke å være oppdatert. Om det er det du mener....

Det er sikkert veldig moderne å tro på det, men vitenskap er det ikke.

[Devilheart]

Sier seg selv at ingenting kan oppstå fra ingenting. Er ikke slik Universet fungerer.

Leste du mitt forrige innlegg forresten? La ut par nyttige lenker.

[debatant]

1 time siden, Devilheart skrev:

Sier seg selv at ingenting kan oppstå fra ingenting. Er ikke slik Universet fungerer.

Leste du mitt forrige innlegg forresten? La ut par nyttige lenker.

hva overså jeg? Hvorfor ekspanderer ingenting?

Endret 6. juli 2016 av debatant

[Devilheart]

Hvem har sagt at ingenting ekspanderer? Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet mitt?

[debatant]

14 minutter siden, Devilheart skrev:

Hvem har sagt at ingenting ekspanderer? Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet mitt?

Strengt tatt er det bb modellen vi diskuterer her.

 

Endret 6. juli 2016 av debatant

[Devilheart]

Ja, hva trodde du vi diskuterer? Hadde du tatt en titt på den jeg linken jeg skrev i forrige side, hadde du sett at ordet "ingenting" nevnes kun èn gang i hele artikkelen. Se selv: http://www.sciencemeetsreligion.org/physics/big-bang.php

Ingen som hevder at Universet oppstod fra ingenting. Observasjonene bare tyder på at noe skjedde som førte til ekspansjonen, akkurat hva er det ingen som har svar på.

 

[debatant]

4 minutter siden, Devilheart skrev:

Ja, hva trodde du vi diskuterer? Hadde du tatt en titt på den jeg linken jeg skrev i forrige side, hadde du sett at ordet "ingenting" nevnes kun èn gang i hele artikkelen. Se selv: http://www.sciencemeetsreligion.org/physics/big-bang.php

Ingen som hevder at Universet oppstod fra ingenting. Observasjonene bare tyder på at noe skjedde som førte til ekspansjonen, akkurat hva er det ingen som har svar på.

 

Nå er det vel ikke forfatteren av siden som lagde bb modellen..

tesjemetode:

Hva oppstod universet fra for 13,8 mrd år siden, +/- en uke?

Men det er jo det som er det grunnleggende spørsmålet, selv om du viker unna det. Hvorfor smeller ingenting i et bb?????

Endret 6. juli 2016 av debatant

[Devilheart]

Pirk, pirk. Han har jo referert til alle involverte parter, eksperimenter og observasjoner, så at du ignorerer det fullstendig, er ikke mitt problem.

Ja, si det. Hva tror du?

 

[Svareren]

 

4 timer siden, debatant skrev:

.Å tro et ingenting ekspanderer, er ikke å være oppdatert. Om det er det du mener....

Det er sikkert veldig moderne å tro på det, men vitenskap er det ikke.

Nå er akkurat det du motsier observert flere ganger i vitenskapen. Men hvorfor, vet man ikke helt.

[debatant]

2 timer siden, Svareren skrev:

 

Nå er akkurat det du motsier observert flere ganger i vitenskapen. Men hvorfor, vet man ikke helt.

bb er aldri observert i tilfelle du tror det....

[Devilheart]

Gud er heller aldri observert, så poenget ditt er...?

[Svareren]

1 time siden, debatant skrev:

bb er aldri observert i tilfelle du tror det....

Det begynner å bli slitsomt å gjenta seg selv. Men hva gjør man ikke for en god sak?

 

At "ting" oppstår fra "ingenting" er observert. Jepp, dette bryter med termodynamikkens lover. Om du vet bedre, bør du skrive til instituttene slik at de blir informert riktig om hva som er mulig og ikke, og slutter å kaste bort tid på å observere ting som ikke er mulig  

Resultatet av BB observerer vi den dag i dag... Det er veldig enkelt. Ser noen nevner rødskift (ikke doppler-effekt btw). Men dette er ikke  alt. Det viktigste er nok mikrobølgestrålingen i (CBR) som er uniform og avslører temperaturen i universet 2,7 degK.

[debatant]

 

16 timer siden, Svareren skrev:

Det begynner å bli slitsomt å gjenta seg selv. Men hva gjør man ikke for en god sak?

 

At "ting" oppstår fra "ingenting" er observert. Jepp, dette bryter med termodynamikkens lover. Om du vet bedre, bør du skrive til instituttene slik at de blir informert riktig om hva som er mulig og ikke, og slutter å kaste bort tid på å observere ting som ikke er mulig  

Resultatet av BB observerer vi den dag i dag... Det er veldig enkelt. Ser noen nevner rødskift (ikke doppler-effekt btw). Men dette er ikke  alt. Det viktigste er nok mikrobølgestrålingen i (CBR) som er uniform og avslører temperaturen i universet 2,7 degK.

En får si du lærer sakte. Det er bb modellen som sier at ingenting eksploderte. Selvfølgelig bryter det med termodynamikkens lover også.

bb modellen skulle forklare rødforskyvingen. At du får det til å bli at rødforskyvingen beviser bb, er å snu ting på hodet. Bakgrunnsstrålingen som er altfor jevn til å representere et bb, beviser at den finnes? Den sier ingenting om hvor den kommer fra. Men at du tar det til intekt for bb er jo festlig.

Endret 7. juli 2016 av debatant

[Svareren]

1 time siden, debatant skrev:

 

En får si du lærer sakte. Det er bb modellen som sier at ingenting eksploderte. Selvfølgelig bryter det med termodynamikkens lover også.

bb modellen skulle forklare rødforskyvingen. At du får det til å bli at rødforskyvingen beviser bb er å snu ting på hodet. Bakgrunnsstrålingen som er altfor jevn til å representere et bb, beviser at den finnes. Den sier ingenting om hvor den kommer fra. Men at du tar det til intekt for bb er jo festlig.

Dagens BB modell sier IKKE at ingenting eksploderte (singularitet). Den sier ingenting om hva som skjedde før planck tid. Den forteller om inflasjonen.

At CBR er jevn er jo akkurat et veldig viktig tegn på BB, og ikke motsatt som du tror. Utvidelsen av universet skjer ved at at rommet utvides i alle retninger, og at fjerne galakser effektivt skyves lenger og lenger fra hverandre i alle retninger. Slik som rosiner i en hevende bolledeig. CBR er derfor lik i alle retninger.

Vitenskapens folk jobber hardt. Det er de som finner medisinene som hjelper oss om vi blir syke. De finner ut bedre operasjonsteknikker, utvikler utstyr for å redde liv. Ditt inkludert. Samtidig som mange religiøse slik som deg sitter å holder bremsen inne og til og med kjemper med det dere har av krefter for å trekke utviklingen tilbake til et tidligere stadie.

Hver gang det gjøres fremskritt, så skriker dere ut at det er et bevis på at alt er feil... Hvor er logikken? Du har fortsatt ikke forstått dagens BB teori, og hvordan man jobber med den. Likevel skal DU falsifisere den?

Jeg tror ikke det er mulig å ta så feil som du tar, så jeg ser heller for meg at du har funnet det som en hobby, i mangel på bedre ting å drive med, å sitte her å spille dum og påståelig. Du trenger ikke å peke finger mot oss, vi ber deg jo bare om å undersøke selv, og du blir stadig henvist til kilder som du ikke gidder å sjekke

[Devilheart]

12 timer siden, Svareren skrev:

Det begynner å bli slitsomt å gjenta seg selv. Men hva gjør man ikke for en god sak?

 

At "ting" oppstår fra "ingenting" er observert. Jepp, dette bryter med termodynamikkens lover. Om du vet bedre, bør du skrive til instituttene slik at de blir informert riktig om hva som er mulig og ikke, og slutter å kaste bort tid på å observere ting som ikke er mulig  

Resultatet av BB observerer vi den dag i dag... Det er veldig enkelt. Ser noen nevner rødskift (ikke doppler-effekt btw). Men dette er ikke  alt. Det viktigste er nok mikrobølgestrålingen i (CBR) som er uniform og avslører temperaturen i universet 2,7 degK.

"Ingenting" er noe annet enn ingenting da. Et grunnprinsipp er jo at ingenting kan oppstå av seg selv, kun endre form. Jeg ble nysgjerrig nå og for lat til å google selv om morran, kunne du komme med noen eksempler på det der? Alltid gøy å se teori i praksis.

[debatant]

13 timer siden, Svareren skrev:

Dagens BB modell sier IKKE at ingenting eksploderte (singularitet). Den sier ingenting om hva som skjedde før planck tid. Den forteller om inflasjonen.

At CBR er jevn er jo akkurat et veldig viktig tegn på BB, og ikke motsatt som du tror. Utvidelsen av universet skjer ved at at rommet utvides i alle retninger, og at fjerne galakser effektivt skyves lenger og lenger fra hverandre i alle retninger. Slik som rosiner i en hevende bolledeig. CBR er derfor lik i alle retninger.

Vitenskapens folk jobber hardt. Det er de som finner medisinene som hjelper oss om vi blir syke. De finner ut bedre operasjonsteknikker, utvikler utstyr for å redde liv. Ditt inkludert. Samtidig som mange religiøse slik som deg sitter å holder bremsen inne og til og med kjemper med det dere har av krefter for å trekke utviklingen tilbake til et tidligere stadie.

Hver gang det gjøres fremskritt, så skriker dere ut at det er et bevis på at alt er feil... Hvor er logikken? Du har fortsatt ikke forstått dagens BB teori, og hvordan man jobber med den. Likevel skal DU falsifisere den?

Jeg tror ikke det er mulig å ta så feil som du tar, så jeg ser heller for meg at du har funnet det som en hobby, i mangel på bedre ting å drive med, å sitte her å spille dum og påståelig. Du trenger ikke å peke finger mot oss, vi ber deg jo bare om å undersøke selv, og du blir stadig henvist til kilder som du ikke gidder å sjekke

Men bb modellen forutsetter at T=0 ved bb. Klart modellen er så dødfødt at selverklærte genier ikke ønsker å belyse hvor barnslige premissene er for hele modellen er. Inflasjon er en lignende bortforklaring. Den løsen noen av problemene modellen har, men er i seg selv absurd.

Hva har testing av vaksiner med spådommer om hvordan bb skjedde å gjøre? Om medisinere gjør noe galt, innrømmer de det, og går videre. BB modellen myldrer med problemer. Men istedet for å la seg korrigere, fantaserer forskere om flere dimensjoner, strengteori, inflasjon og sort masse/energi.....

Jeg ser du i stor grad benekter bb modellen i et forsøk på å forsvare den. Det virker ikke særlig troverdig.

Jeg ønsker bare å eksponere at bb er utroveredig.

Endret 7. juli 2016 av debatant

[debatant]

2 timer siden, Devilheart skrev:

"Ingenting" er noe annet enn ingenting da. Et grunnprinsipp er jo at ingenting kan oppstå av seg selv, kun endre form. Jeg ble nysgjerrig nå og for lat til å google selv om morran, kunne du komme med noen eksempler på det der? Alltid gøy å se teori i praksis.

Materie og energi kan endre form, men ingen av de tingene er ingenting. Ingenting er og blir ingenting.