Forklar Big Bang

[debatant]

4 minutter siden, prt90 skrev:

Nei, big bang teorien hverken forutsetter eller sier noe som helst om hva som var før big-bang.  

Selvfølgelig gjør den det. Men at du fornekter hele teorien er jo flott

[prt90]

39 minutter siden, debatant skrev:

Selvfølgelig gjør den det. Men at du fornekter hele teorien er jo flott

Da må du nesten holde deg til fakta. "Big Bang Teorien" er bare et populærvitenskaplig navn på modeller som beskriver utviklingen fra universet var mindre enn et atom stort og frem til i dag. 

Endret 12. juli 2016 av prt90

[debatant]

Et øyeblikk siden, prt90 skrev:

Da må du nesten holde deg til fakta. "Big Bang Teorien" er bare et populærvitenskaplig navn på modeller som beskriver utviklingen fra universet var mindre enn et atom stort og frem til i dag. 

At du beleilig avviser problemet med fundamentet til bb modellen, kommer ikke som en overraskelse. For din bb modell forutsetter at ingenting eksploderer. Populærvitenskapelige begreper eller ikke. Sånt skjer ikke.

[prt90]

25 minutter siden, debatant skrev:

At du beleilig avviser problemet med fundamentet til bb modellen, kommer ikke som en overraskelse. For din bb modell forutsetter at ingenting eksploderer. Populærvitenskapelige begreper eller ikke. Sånt skjer ikke.

Vi  kan jo ikke forholde oss til en Big Bang Teori som du finner på. "Big Bang" modellen beskriver universets utvikling fra det var knøttlite og 1^-35 (0.000000000000000000000000000000001) sekund gammelt. 

Endret 12. juli 2016 av prt90

[debatant]

56 minutter siden, prt90 skrev:

Vi  kan jo ikke forholde oss til en Big Bang Teori som du finner på. "Big Bang" modellen beskriver universets utvikling fra det var knøttlite og 1^-35 (0.000000000000000000000000000000001) sekund gammelt. 

tidligere sa dere 1^-48 sekunder hvilket er et hav av forskjell. dikter dere bare opp tall for å leke intelligente?

[prt90]

3 timer siden, debatant skrev:

tidligere sa dere 1^-48 sekunder hvilket er et hav av forskjell. dikter dere bare opp tall for å leke intelligente?

Tror vi skal være veldig glad for at noen sitter og regner på disse tallene fremfor å sitte å lese i en gammel eventyrbok.

[Svareren]

Debatant skal få tilgivelse for én ting. Det er lett å tro at The Big Bang modellen står for at alt bare plutselig poppet inn eksistens fra ingenting. Populærvitenskap skriver dette støtt og stadig. Men det er feil. Det er riktig som blir sagt av andre her at BBT forteller om hva som skjedde fra da universet var på størrelse med mindre enn et atom, og tid >planck tid. Det vet alle som graver litt dypere i emnet eller som støtter seg til forklaringer fra de fremste fysikerne på området. Det finnes dog ingen grense for fra når BB modellen starter, for dette er et vinglepunkt som fysikerne regner på, på nye måter hele tiden for å finne nye fremskritt i vitenskapen, og mange jobber med forskjellige teorier på dette nivået. Ingen har råderett over BBT, det er noe som jobbes med fra alle vinkler.

Det blir sagt at tid ikke kan være <0, og det kan jo stemme, men det man må ikke glemme at rom og tid henger sammen, såklat romtid. Og tiden kan ha blitt "nullstilt" ved eksempelvis en "Big Bounce" som stadig dukker opp igjen (At rommet har trekt seg sammen før det ekspanderte på nytt). Dette vil likevel ikke bety at BB er feil, nettopp på grunn av at starten for BB modellen ikke er 0.

Men uansett. BB modellen står sterkere for hver dag, og Genesis er beviselig feil ved vitenskapelig metode. Om noen skulle klare å falsifisere BB modellen til fordel for en annen begynnelse på vår romtid, så tror jeg debatant ville tatt det som en personlig seier, men han vil også glemme at det vil være en stor seier for vitenskapen også og at ingen ville lagt seg ned og grått. Det ville gitt alle nye ideer og teorier og et helt nytt spillebrett for nye vitenskapelige gjennombrudd.

 

[debatant]

Den 12.7.2016 at 0.07, prt90 skrev:

Tror vi skal være veldig glad for at noen sitter og regner på disse tallene fremfor å sitte å lese i en gammel eventyrbok.

Nå bommet du akkurat med en faktor på 10^13 eller ti billioner, for så å støtte deg på matematikere.

Snakk om å forholde seg til et eventyr...

Endret 13. august 2016 av debatant

[Gjest princessa]

Den 26.03.2016 at 19.02, stan skrev:

Det er ganske vanlig i skrifter fra den tiden at folk ble ekstremt gamle, det er eksempel fra Mesopotamia på konger som ble mer enn 40 000 år. Så det er nok ganske sikkert at det betyr noe annet enn vi skjønner med det. 

Det kan være en måte å gi status på. 

En annen ting er at dagene verden ble skapt på i de eldste original tekstene ikke betyr dag, som i 24 timer lang, men heller periode eller stadie. 

En detalj jeg syns er litt spennende å tenke på. Det står at Gud så det var godt. Men verden er jo ikke god. Så hva om dette er en profeti? At vi lever i den 6. dag, at skapelsen ikke enda er fullført og at den 7. kommer en gang? 

Riktig at skapelsen ikke er fullført. Tilslutt skaper Gud en ny jord der alt skal være godt. Så du er inne på noe😊

[ninuska_]

Tråden er ryddet for spekulasjoner,

ninuska_, adm