50/50 og naboer kun for de ressurssterke?

[AnonymBruker]

Medier slår stort opp at milliardær og firebarnsfar Bjørn Maaseide har skilt seg og de har avtalt delt omsorg og 50/50 for sine fire barn.

De hadde vokst fra hverandre men klart å bevare vennskapet. Begge er single og bor 500 meter unna hverandre av hensyn til barna. 

Er 50/50 forbeholdt de ressurssterke?

Alle har ikke råd til egen bolig, mange er avhengig av andre for å ha det bra økonomisk (og atter andre evner ikke å være alene). 

http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/Bjorn-Maaseide-og-kona-skilles-3625383.html

http://www.seher.no/brudd-bryllup/skilles-etter-22-rs-ekteskap-77275

http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2015/02/Maaseide-skilles-kona-kan-faa-100-mill

http://www.vg.no/sport/sandvolleyball/samlivsbrudd-for-idrettsmilliardaer-bjoern-maaseide/a/23388268/

Anonymkode: bcf4b...4e2

[Gjest kaninen]

Nei det er ikke forbeholdt de ressurssterke. Det fungerer jo like godt om det er noen som har hver sin leilighet i nærheten av hverandre for eksempel. Om det er heldig for barnet å bo 50 50 hos foreldrene er derimot en annen ting, og jeg må si at jeg synes det er ganske egoistisk av foreldrene å ha en 50 50 fordeling.

[AnonymBruker]

Man er vel nødt å ha en bolig etter samlivsbrudd? Uansett om man har minimumssamvær eller 50-50 gjør jo ingen forskjell på det?

Derimot er det ikke alle som har råd til bolig i samme område, dersom det er et spesielt dyrt område.

Anonymkode: a123e...86d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man er vel nødt å ha en bolig etter samlivsbrudd? Uansett om man har minimumssamvær eller 50-50 gjør jo ingen forskjell på det?

Derimot er det ikke alle som har råd til bolig i samme område, dersom det er et spesielt dyrt område.

Anonymkode: a123e...86d

Var mest dette jeg siktet til da jeg har hørt om flere brudd der barnas mor ikke har råd til bolig (hus/leilighet) i samme område som barnas far.

Eksempel:

far bor på Frogner (vest) og mor på Tveita (øst)! 

For barn kan dette bli traumatisk...når mor ikke har råd. 

Vet også om tilfeller der mor ikke har råd til 50/50 og da har moren hovedansvaret, får bidrag fra far og de bor et godt stykke unna hverandre.

Anonymkode: bcf4b...4e2

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var mest dette jeg siktet til da jeg har hørt om flere brudd der barnas mor ikke har råd til bolig (hus/leilighet) i samme område som barnas far.

Eksempel:

far bor på Frogner (vest) og mor på Tveita (øst)! 

For barn kan dette bli traumatisk...når mor ikke har råd. 

Vet også om tilfeller der mor ikke har råd til 50/50 og da har moren hovedansvaret, får bidrag fra far og de bor et godt stykke unna hverandre.

Anonymkode: bcf4b...4e2

Ja, da forstår jeg deg bedre. Er nok ikke alle som har råd til å bo på samme sted som den andre. Men det er jo ikke noe nytt. Det nye er vel at stadig flere fedre søker 50-50, og da blir det jo mer vanskelig logistikk om man bor langt fra hverandre.

Anonymkode: a123e...86d

[AnonymBruker]

Tja, fire barn er uansett ikke for de ressurssvake. 

Anonymkode: 5935e...3bb

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vet også om tilfeller der mor ikke har råd til 50/50 og da har moren hovedansvaret, får bidrag fra far og de bor et godt stykke unna hverandre.

Dette gjelder altfor mange.

Anonymkode: a9c11...94e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, da forstår jeg deg bedre. Er nok ikke alle som har råd til å bo på samme sted som den andre. Men det er jo ikke noe nytt. Det nye er vel at stadig flere fedre søker 50-50, og da blir det jo mer vanskelig logistikk om man bor langt fra hverandre.

Anonymkode: a123e...86d

Jeg trodde det nærmest var en forutsetning for 50/50-avtaleordningen at man bor "nær" hverandre, slik at barna nettopp har samme nabolag, venner og barnehage/skolekrets. 

De jeg har hørt om som bor et stykke unna hverandre har ikke 50/50...da er det gjerne mor som har hovedomsorg/ansvar. 

Anonymkode: bcf4b...4e2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja, fire barn er uansett ikke for de ressurssvake. 

Anonymkode: 5935e...3bb

Ikke i det tilfellet vist som eksempel her, der er de jo veldig ressurssterke.

Personlig ser jeg det motsatte i Oslo: de ressurssterke har kun 1-2 barn. 

Anonymkode: bcf4b...4e2

[Gjest Mythic]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja, fire barn er uansett ikke for de ressurssvake. 

Anonymkode: 5935e...3bb

Og allikevel er det gjerne de ressurssvake som får veldig mange barn. Go figure...

50/50 er ikke kun for de ressurssvake, det synes jeg var et merkelig resonnement. 

[Zienna]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg trodde det nærmest var en forutsetning for 50/50-avtaleordningen at man bor "nær" hverandre, slik at barna nettopp har samme nabolag, venner og barnehage/skolekrets. 

De jeg har hørt om som bor et stykke unna hverandre har ikke 50/50...da er det gjerne mor som har hovedomsorg/ansvar. 

Anonymkode: bcf4b...4e2

En 50/50 deling er en avtale som mor og far gjør sammen, utenfor rettssystemet.  Der finnes kun ett krav, at begge foreldre har bostedskompetanse over barnet, dvs. at de er likeverdige foreldre. F.eks. kan ingen av foreldrene alene bestemme å flytte med barnet uten den andres samtykke.  

Domstolene idømmer veldig sjelden 50/50, og aldri for barn under 7 år.  Dette sier loven:  «Foreldrene må bo i nær geografisk avstand, barnet må kunne opprettholde kontakt med venner og fritidsaktiviteter fra begge hjem, foreldrene må kunne samarbeide godt om barnet og ikke ha et høyt konfliktnivå, og barnet må selv trives med en slik ordning».

Der er altså ingen krav til geografisk avstand, men barnet skal kunne opprettholde kontakten med venner etc.

 

[AnonymBruker]

Vel, jeg går aldri med på 50/50 og det er ikke snakk om penger i det hele tatt, for de gir jeg blaffen i. 

Kanskje de ressurssterke har tidskrevende karrierer som gør at det er en fordel å ha barna mindre?

Anonymkode: 1b955...acc

[Zienna]

2 timer siden, kaninen skrev:

Nei det er ikke forbeholdt de ressurssterke. Det fungerer jo like godt om det er noen som har hver sin leilighet i nærheten av hverandre for eksempel. Om det er heldig for barnet å bo 50 50 hos foreldrene er derimot en annen ting, og jeg må si at jeg synes det er ganske egoistisk av foreldrene å ha en 50 50 fordeling.

Hvorfor synes du det er egoistisk?  Forskning har vist at skadelig virkning av delt omsorg kan gjelde barn under 7 år.  Likeså forteller forskning at samlivsbrudd nesten alltid er skadelig for barn, i alle aldre.   

[Zienna]

Nei, det er ikke riktig.  Det er sikkert enklere når man kan ha råd til å bo i samme strøk og nær hverandre, men det er absolutt ikke et hinder. 
Mange tror også at 50/50 betyr at bidrag ikke gis, og det er feil.  Dersom foreldrene ikke blir enige om annet kan den med lavest inntekt kreve at den av foreldrene med høyeste inntekt betaler et beløp i barnebidrag til den med den laveste inntekten. Ekstra barnetrygd og særfradraget til enslige foreldre deles alltid med en halvpart på hver av foreldrene.

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, jeg går aldri med på 50/50 og det er ikke snakk om penger i det hele tatt, for de gir jeg blaffen i. 

Kanskje de ressurssterke har tidskrevende karrierer som gør at det er en fordel å ha barna mindre?

Anonymkode: 1b955...acc

Mitt inntrykk er at de med 50/50 har "karrierer" begge to.

Anonymkode: bcf4b...4e2

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Mitt inntrykk er at de med 50/50 har "karrierer" begge to.

Anonymkode: bcf4b...4e2

Det var vel igrunn det jeg sa, og da er det jo lettere å kombinere jobben med barna.

Anonymkode: 1b955...acc

[AnonymBruker]

Ressurssterke velger nok 50/50 oftere ja, men dette tror jeg er av to grunner: 

-Begge er bevisst på sine rettigheter og krever å ha barna like mye (det er altså foreldrene som står i fokus, ikke ungene)

-Begge har karrierer og hobbyer de vil bruke tid på, praktisk å ha en uke fri fra barn (igjen, det er foreldrene som står i fokus, ikke ungene) 

Jeg har fortsatt ikke hørt noe argument om hvorfor det er det beste for barna å ha 50/50. Merkelig, siden det er ungenes beste som bør være avgjørende. Det lengste noen strekker seg er å si at barna har rett til å se begge foreldrene sine, og trenger begge like mye. Men det kan fint løses uten å tvinge barna til flytting frem og tilbake. 

Anonymkode: 46092...86d

[Zienna]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var vel igrunn det jeg sa, og da er det jo lettere å kombinere jobben med barna.

Anonymkode: 1b955...acc

Hva om foreldrene tenkte på hva som var til barnets beste?  Så enkelt, og så vanskelig.

[AnonymBruker]

1 time siden, Zienna skrev:

En 50/50 deling er en avtale som mor og far gjør sammen, utenfor rettssystemet.  Der finnes kun ett krav, at begge foreldre har bostedskompetanse over barnet, dvs. at de er likeverdige foreldre. F.eks. kan ingen av foreldrene alene bestemme å flytte med barnet uten den andres samtykke.  

Domstolene idømmer veldig sjelden 50/50, og aldri for barn under 7 år.  Dette sier loven:  «Foreldrene må bo i nær geografisk avstand, barnet må kunne opprettholde kontakt med venner og fritidsaktiviteter fra begge hjem, foreldrene må kunne samarbeide godt om barnet og ikke ha et høyt konfliktnivå, og barnet må selv trives med en slik ordning».

Der er altså ingen krav til geografisk avstand, men barnet skal kunne opprettholde kontakten med venner etc.

 

Det har aldri vært dømt 50/50.

Det forutsetter blant annet at foreldrene har godt nok samarbeid til å holde skittentøyet sitt utenfor domstolene. 

Anonymkode: 694c2...008

[AnonymBruker]

Alle med 50%50 har da langt fra karrierer eller penger.

Det er så vanlig at det ikke lenger har med slike rammer å gjøre. Det handler om ønske om barnet sitt og ønske FOR at barna skal ha begge familier. 

Det blir for svrt/hvitt å hevde at det er egoisme som styrer det valget.

Å splitte opp familien og dele omsorge for barn er vanskelig nok om man ikke skal dømmes nord og ned for de valgene man gjør i ettertid....

Jeg vil heller si at den sosiale kompetansen til foreldre med 50/50 er høy, fremfor kontoen eller karrierefokuset.

Anonymkode: 694c2...008