Er reduksjon av jordas befolkning tabu?

[AnonymBruker]

Vi er riktignok ikke så mange i Norge sammenlignet med andre land, men vi hører jo regelmessig om at jordas ressurser raskere og raskere nærmer seg punktet hvor de ikke lenger strekker til. I mitt hode vil en generell reduksjon av folketallet globalt sett lette belastningen innenfor det aller meste. I hvert fall fra et grønt perspektiv. F.eks. mindre materielt forbruk, mindre press på boligmarkedet, mindre forurensning, klimaendringer osv. Kort sagt vil jo man jo kunne se for seg at hvis befolkningen gikk ned så vil man etter hvert nå et nivå hvor tingenes tilstand faktisk kan være bærekraftig. Likevel er det bemerkelsesverdig lite snakk om det på politisk nivå. Kun Kina har vel hatt aktive tiltak på det. Jeg sier ikke at deres ett-barn-politikk er det riktige virkemidlet, men som generell målsetning - vil ikke mindre folk bedre mye? Eventuelt hvorfor ikke?

Anonymkode: 79d4a...a74

[AnonymBruker]

Jorden kan nok fint takle både 10 og 12 milliarder. Om den burde det er jo en annen sak. Hovedveksten i befolkning nå kommer fra asia og afrika. Afrikas befolkning er forventet å ta helt av i årene frem mot 2050, noe som har direkte sammenheng med at hvert par der får type 8 unger i gjennomsnitt. Når flere av dem klarer seg så blir det en enorm veks av befolkingen og fattige folk.

Anonymkode: 46515...d36

[Cashbah]

Jeg hadde vært helt for en trebarnspolitikk. Klarer du ikke holde den grensen burde man kanskje knipe igjen beina. Utrolig egoistisk uansett å få så mange unger.

[debatant]

11 timer siden, Cashbah skrev:

Jeg hadde vært helt for en trebarnspolitikk. Klarer du ikke holde den grensen burde man kanskje knipe igjen beina. Utrolig egoistisk uansett å få så mange unger.

Hvem er du til å bestemme andres barneønsker. Er du stalinist?

[Larsern]

Ja, det burde absolutt vært utarbeidet en politikk på dette, eller i det minste en offentlig utredning på følgene og generell opplysning om det. Verdens befolkningsøkning er en langt større trussel enn at man ikke bretter melkekartongene riktig og kaster dem i riktig søppeldunk eller at man kjører bil til jobb i stedet for å sykle, likevel er det nettopp sistnevnte man fokuserer på. Det er tross alt "lett" å begripe, ikke-kontroversielt og så føles det så godt (slik som Ravi synger når han panter plastflaskene sine i reklamen) når man gjør det.

Moderate anslag antar at folketallet på jorden dobler seg i løpet av de nesten 100 årene og man sliter i dag med å holde tritt med utslipp og ressursforbruk som rent vann, bærekraftig jordbruk, avfallsdeponering, energi osv.

[AnonymBruker]

Ja, merkelig nok, når det er den mest opplagte årsaken til nød og fattigdom. Mindre barneflokker vil gi bedre velstand, mindre fattigdom og barnedød og ikke minst mindre migrasjon og krig. Verdens viktigste sake er å få opplyst fattige folk om prevensjon og familieplanlegging.

Anonymkode: 58d19...1f8

[Gjest Herr Heftig]

 

For de som er redde for overbefolkning:

 

 

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, merkelig nok, når det er den mest opplagte årsaken til nød og fattigdom. Mindre barneflokker vil gi bedre velstand, mindre fattigdom og barnedød og ikke minst mindre migrasjon og krig. Verdens viktigste sake er å få opplyst fattige folk om prevensjon og familieplanlegging.

Anonymkode: 58d19...1f8

Eller så er det omvendt. At bedre velstand, mindre fattigdom og mindre barnedødelighet vil føre til mindre barneflokker. 

Anonymkode: 5d116...07e

[AnonymBruker]

Overbefolkning er et stort problem i mange land. Men ikke i Europa og Russland, der går folketallet nedover.  
Afrika og deler av Asia trenger noen ordentlige epidemier, flere naturkatastrofer, mer krig og slutt på nødhjelp.

Anonymkode: 5648c...8c5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Overbefolkning er et stort problem i mange land. Men ikke i Europa og Russland, der går folketallet nedover.  
Afrika og deler av Asia trenger noen ordentlige epidemier, flere naturkatastrofer, mer krig og slutt på nødhjelp.

Anonymkode: 5648c...8c5

Hva prater du om? har du sett på nyhetene siden i fjor sommer? Det velter jo innover folk fra Asia og Afrika. irrelevant om det bor færre her.

Anonymkode: 58d19...1f8

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller så er det omvendt. At bedre velstand, mindre fattigdom og mindre barnedødelighet vil føre til mindre barneflokker. 

Anonymkode: 5d116...07e

Hvordan skal du få bedre velstand før du får midnre barneflokker? xD Er du religiøs?

Anonymkode: 58d19...1f8

[AnonymBruker]

Fruktbarhetstall er noe av det mest forutsigbare man har. De synker i takt med velstandsøkning. Barn går over fra å være en økonomisk sikkerhet til å være en (kjærkommen) utgift man må begrense. Det er selvsagt andre ting som spiller inn, som religion, men det er som regel ganske enkelt å anslå utviklingen.

Se på India, for eksempel. Hva ville du tro antallet barn pr. kvinne er der, om du bare skulle tippe? 4? 5? Det er 2,4, det samme som på Færøyene, og stadig fallende. Folketallet øker fortsatt relativt raskt, ettersom levealderen har økt raskt, men de er altså ikke lengre over naturlig replacement rate enn Norge er under og vil nødvendigvis vokse langt saktere når befolkningspyramiden blir mindre spiss. Myndighetene har satset på opplysning, men ikke begrenset antall barn ved lov, og det har fungert. Det er hovedsakelig i Afrika, og tildels i muslimske land utenfor Afrika (som Afghanistan), at vi fortsatt har spinnville fruktbarhetstall.

Det sagt, jeg er ikke automatisk imot alle tiltak for å dempe befolkningsvekst. Kloden tåler fortsatt flere folk dersom man behandler den riktig, men det er en utopi å regne på dette ved å bare dele jordens ressurser på antall mennesker. Vi vet at det ikke fungerer sånn. At kloden i prinsippet kunne håndtert langt flere mennesker enn det bor på den pr. nå betyr ikke at den i praksis ville gjort det. Men fruktbarhetstallene er ikke så ille som man gjerne får inntrykk av. "Problemet" er vel så mye at man plutselig har sluttet å dø tidlig.

Anonymkode: ecd44...2e9

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fruktbarhetstall er noe av det mest forutsigbare man har. De synker i takt med velstandsøkning. Barn går over fra å være en økonomisk sikkerhet til å være en (kjærkommen) utgift man må begrense. Det er selvsagt andre ting som spiller inn, som religion, men det er som regel ganske enkelt å anslå utviklingen.

Se på India, for eksempel. Hva ville du tro antallet barn pr. kvinne er der, om du bare skulle tippe? 4? 5? Det er 2,4, det samme som på Færøyene, og stadig fallende. Folketallet øker fortsatt relativt raskt, ettersom levealderen har økt raskt, men de er altså ikke lengre over naturlig replacement rate enn Norge er under og vil nødvendigvis vokse langt saktere når befolkningspyramiden blir mindre spiss. Myndighetene har satset på opplysning, men ikke begrenset antall barn ved lov, og det har fungert. Det er hovedsakelig i Afrika, og tildels i muslimske land utenfor Afrika (som Afghanistan), at vi fortsatt har spinnville fruktbarhetstall.

Det sagt, jeg er ikke automatisk imot alle tiltak for å dempe befolkningsvekst. Kloden tåler fortsatt flere folk dersom man behandler den riktig, men det er en utopi å regne på dette ved å bare dele jordens ressurser på antall mennesker. Vi vet at det ikke fungerer sånn. At kloden i prinsippet kunne håndtert langt flere mennesker enn det bor på den pr. nå betyr ikke at den i praksis ville gjort det. Men fruktbarhetstallene er ikke så ille som man gjerne får inntrykk av. "Problemet" er vel så mye at man plutselig har sluttet å dø tidlig.

Anonymkode: ecd44...2e9

Vi bør bruke nukes, no doubt. Dem eller oss fra nå av.

Anonymkode: 58d19...1f8

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi bør bruke nukes, no doubt. Dem eller oss fra nå av.

Anonymkode: 58d19...1f8

Mot hvem? Indere? Indere kommer det da svært få av hit, og de som kommer er nærmest utelukkende ingeniører eller andre høyt utdannede folk, i tillegg til at både landet og folket stort sett er glad(e) i Vesten og har samme uvenner som oss. Begår mindre kriminalitet enn etniske nordmenn gjør de også, de som er her, som en av svært få innvandrergrupper. Eller tenker du på afrikanske land, eventuelt de muslimske landene med høye barnetall? Ikke at vi skal slippe atombomber der heller, forsåvidt, jeg bare skjønte ikke hvem du siktet til.

Anonymkode: ecd44...2e9

[Druid]

1 minutt siden, Herr Heftig skrev:

For de som er redde for overbefolkning:

Roslinge har ett poeng. Sånn sett er hans forskning ett interessant innspill i diskusjonen om liberalistenes usynlige hånd.

Det er dog 3 utfordringer:

1. Roslinge ser på historiske data uavhengig av årsakssammenheng  Basert på dem kan han se at menneskeheten som art tilpasser seg og utvikler seg i rasjonell retning. Han kan altså ikke si noe om hvorvidt Kinas 1 barnspolitikk er positiv eller negativ i forhold til alternativer, kun at de har en effekt. Man kan ikke styre basert på hans forskning.

2. Modellene hans har reflektert en del trender. Selv om han ikke kan si noe om alternativer, kan han se effekter. Konsekvensen er at han kan komme til å se positive trender basert på f.eks folkemordene i Syria. Vi kan ikke se den menneskelige (og følgelig den politiske) kosten av utviklingen i hans forskning.

3. Modellene hans avdekker trender mot en naturlig grenseverdi av antall mennesker på jorden. Tallmaterialet er samlet sammen midt i en grønn revolusjon som har nærmest doblet verdens matkapsiteten. Vi har flere utviklingstrekk som tilsier at denne kapasiteten er en forbigående trend. Og vi har sosiale utviklingstrekk i hans forskning som tilsier at den selv om den var stabil, vil utviklingstendensene trekke oss mot lavere totalkapasitet. Hans forskning kan ikke si oss noe om fremtiden.

Kort sagt kan den kun brukes til å si at så langt har det gått tålelig bra og vi har positiv utvikling nå. Hvilket i seg selv er ett viktig budskap.

[Gjest Balian de Ibelin]

Er de som vil ha en reduksjon av jordens befolkning villige til å ofre seg selv ?

 

 

Personlig tror jeg det mer handler om at det er for dårlig fordeling av ressurser en at jorden er overbefolket. 

Endret 25. februar 2016 av Aegon Targaryen

[Larsern]

1 time siden, Aegon Targaryen skrev:

Er de som vil ha en reduksjon av jordens befolkning villige til å ofre seg selv ?

 

 

Personlig tror jeg det mer handler om at det er for dårlig fordeling av ressurser en at jorden er overbefolket. 

Selvsagt er det fordelingen som er skjev, men problemet løses ikke ved å fase ut befolkningen i de rikeste landene. I dag forbrukes jordens ressurser i et tempo som tilsier at man hadde trengt 3 jordkloder for å drive bærekraftig. Hadde derimot alle mennesker i verden hatt samme velstandsnivå som de mest velstående landene så kunne du antagelig multiplisert antallet jordkloder med 10, men målet på sikt bør samtidig være at alle har størst mulig grad av velstand ergo må antallet mennesker kraftig ned.

[Druid]

5 timer siden, Aegon Targaryen skrev:

Er de som vil ha en reduksjon av jordens befolkning villige til å ofre seg selv ?

Personlig tror jeg det mer handler om at det er for dårlig fordeling av ressurser en at jorden er overbefolket. 

Vel, vi har bare to barn, men nå hadde vi ikke mål om noe annet.

Hvis vi ser Norge separat som geografisk område, har vi strengt tatt gjordt jobben. Hadde det ikke vært for innvandring og invandringens barnekull, ville vi langt på vei nærme oss det som er Norges geografiske bærekraft. På den annen side trengte vi dem for økonomisk bærekraft, så gitt nåsituasjonen er vi good.

Utfordringen er sånn sett ikke at det er vanskelig fra ett rent menneskelig synspunkt; utfordringen ligger i sosialøkonomiske mekanismer (det Roslinge demonstrerer ), samfunnsøkonomiske  mekanismer som pensjon, distriktspolitikk og slikt og det litt grunnleggende problemet med at kapitalismen har en del strukturproblemer med synkende populasjon (siden antall mennesker er en vesentlig faktor i verdiforankringen) 

Vi BØR klare å stabilisere på  5-6 milliarder; altså det maksimale folketallet vi kan supportere uten den grønne revolusjone. Og det er ett problem at vi sosiologisk sliter med i det hele tatt å se befolkningsbegrensning som ett alternativ til nød og konflikt. 

[FrittgåendeBurugle]

La oss drepe noen afrikanere slik at vi rikinger får fortsette å overforbruke. 

[AnonymBruker]

 

 

 

Anonymkode: 0b675...94d