Hvilken av disse teoriene tror du på? døden..

[AnonymBruker]

 

alle skremte vettet ut av meg. Men jeg vil si jeg tror på enten nr 5 eller 1. Hva tenker du skjer etter døden? og hvorfor?

Anonymkode: bd62f...6c9

[AnonymBruker]

Jeg tror mest på nr 4, men 1 er også en mulighet

Anonymkode: c25e7...a3d

[Gjest Castielz]

Nr 1, både tror og håper jeg! 

[AnonymBruker]

Jeg så gjennom, og jeg tror på nummer 5. Såpass sterkt at jeg ikke er bekymret for at noen av de andre slår til i stedet - kanskje foruten 4, men det ville i tilfelle ikke forandret hverdagen så mye - selv om jeg fint skal forandre syn på det hvis det kommer bevis for noe annet.

Jeg tror ikke vi har noen "sjel" som kan skilles fra kroppen, så den kan ikke gå over til en ny kropp, art eller noe lignende. Jeg har sørasiatisk bakgrunn, og halve familien min (riktignok ikke her i Norge) tror nok på reinkarnasjon. Det skal de få lov til, det er jo en fin tanke hvis det får deg til å leve godt for å sikre at du også får det godt, men at tanken er fin gjør ikke at jeg holder den for mer sannsynlig. Jeg har også null tro på himmel og helvete, og synes i prinsippet det er en av de sprøere teoriene man kan ha om dette, selv om den er veldig utbredt. Robert Lanzas forslag er et spennende tankeeksperiment, men for min del heller ikke så mye mer enn det, og det havner jo uansett i en litt annen kategori.

Jeg tror at alt bare er slutt, borte, og at jeg ikke vil få med meg noe som helst etter jeg er død. Grunnen til det er at det er en mer eller mindre "default" innstilling til det hele. Den mest intuitive slutningen er at når kroppens systemer slår seg av fullt og helt og permanent, da skjer det null og niks. For at jeg skulle tro noe annet måtte det eksistert noe som beviser, eller i det hele tatt tilsier, at det er noe annet som skjer. Det har jeg aldri sett noe av.

Anonymkode: 6bb45...c06

[Gjest bruker83924]

Jeg håper på nr. 1, men tror mest på nr. 5, evt nr. 4

[Jolene]

2 og 4

[Gjest Balian de Ibelin]

4 eller 1

[AnonymBruker]

Kan dere si hva de forskjellige teoriene går ut på? Jeg får ikke sett videoen her nå

Anonymkode: e6886...c3d

[Mann 42]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan dere si hva de forskjellige teoriene går ut på? Jeg får ikke sett videoen her nå

Anonymkode: e6886...c3d

To av dem er varianter av reinkarnasjon, enten som menneske eller dyr. Man blir gjenfødt som dyr hvis  man har karmisk gjeld for sine onde gjerninger, og siden dyr mangler bevissthet og ikke kan ta bevisste valg for å forbedre seg, så blir man gjenfødt som dyr til den karmiske belastningen eller gjelden er borte. Deretter får man et nytt liv som menneske.

En variant av reinkarnasjon går ut på at man gjenfødes som menneske igjen og igjen, slik at man kan lære å bli et bedre menneske og gjøre de riktige valgene som man ikke gjorde sist man forsøkte. Tenk "Groundhog Day".

Så er det selvsagt den velkjente teorien om himmel og helvete, kjent fra kristendommen og islam. Trenger sikkert ikke noen udryping

Den fjerde teorien var en slags relativisk greie om at liv og død bare er tankefostre, og ikke noe som egentlig eksisterer. Iflg denne konstruerer bevisstheten virkeligheten slik den oppfattes for hver og en av oss, og verden dør sammen med den personen som "oppfant" den. Jeg syns det hørtes ut som en teori som man bør ha tatt litt syre for å føle at man forstår.

Den siste var den jeg selv er tilhenger av: Når du dør, så er det slutten. Det er ikke noe etterliv eller noen gjenfødelse. Man slutter å eksistere, og det er ikke så mye mer å si om den saken.

[Ungoliant]

1

[AnonymBruker]

Jeg tror min ide om hva som skjer etter døden er den riktige, men den har jeg ikke lyst til å dele med noen.

Anonymkode: d2c1e...aba

[AnonymBruker]

Jeg vet at det er nummer 4 som gjelder, jeg har vært 'død' men ble vekket til livet. Har møtt min mor og det var nok verdens vakreste opplevelse!

Jeg vet jeg må vente på min tur til å dø, men jeg gleder meg! Det er vakkert på alle måter!

Anonymkode: 2517b...0a9

[fullkornspasta]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet at det er nummer 4 som gjelder, jeg har vært 'død' men ble vekket til livet. Har møtt min mor og det var nok verdens vakreste opplevelse!

Jeg vet jeg må vente på min tur til å dø, men jeg gleder meg! Det er vakkert på alle måter!

Anonymkode: 2517b...0a9

Hvis du har vært erklært død i noen minutter, for så å ha blitt gjenopplevd, har du ikke vært ordentlig død. At du traff din mor handler nok mer om at du også var bevisstløs, og så døde du, og når du våknet greide du ikke skille hva som var besvimelsestanker og hvordan det var å være død, fordi man ikke har noen tanker i døden og dermed ikke kan huske noe fra den. Som noen over meg skriver, er det å være død at kroppen har skrudd seg permanent av, noe din ikke har gjort.

Sorry to burst your bubble, skulle ønske du hadde rett, men hvis du virkelig selv hadde trodd på at livet etter døden er så bra og du at gleder deg så fantastisk, hadde du vel ikke vært her idag for å skrive det..?

[Fredsmegleren]

Nr. 1(ingenting etter døden), men jeg synes også at deler av nr. 2(virkeligheten forsvinner når jeg-et forsvinner) er interessante med tanke på at relativitetsteorien kommer med ulike tankeeksperiment som stiller spørsmål om grunnleggende eksistens 

[EvaLena]

35 minutter siden, fullkornspasta skrev:

Hvis du har vært erklært død i noen minutter, for så å ha blitt gjenopplevd, har du ikke vært ordentlig død. At du traff din mor handler nok mer om at du også var bevisstløs, og så døde du, og når du våknet greide du ikke skille hva som var besvimelsestanker og hvordan det var å være død, fordi man ikke har noen tanker i døden og dermed ikke kan huske noe fra den. Som noen over meg skriver, er det å være død at kroppen har skrudd seg permanent av, noe din ikke har gjort.

Sorry to burst your bubble, skulle ønske du hadde rett, men hvis du virkelig selv hadde trodd på at livet etter døden er så bra og du at gleder deg så fantastisk, hadde du vel ikke vært her idag for å skrive det..?

Hun kan da vel leve her i mange år til selv om hun har opplevd det hun sier. Kanskje hun har ett godt liv her og vil leve ferdig her til hennes tid kommer.

Dessuten så er det bevist at hjernen kan fungere i opptil 3 min etter at hjertet har sluttet å slå. Så at hun kan ha opplevd dette skal du ikke kimse av. Det finnes flere eksempler på at folk har vært døde i flere minutter og at leger hadde gitt opp. Plutselig kommer det svake livstegn og pasienten kan fortelle eksakt hva som ble gjort og sagt mens de prøvde å redde personen. Hvordan forklarer du det? 

Jeg har ikke vært død, heldigvis, men jeg håper virkelig at det er ett liv etter døden.

[AnonymBruker]

46 minutter siden, fullkornspasta skrev:

Hvis du har vært erklært død i noen minutter, for så å ha blitt gjenopplevd, har du ikke vært ordentlig død. At du traff din mor handler nok mer om at du også var bevisstløs, og så døde du, og når du våknet greide du ikke skille hva som var besvimelsestanker og hvordan det var å være død, fordi man ikke har noen tanker i døden og dermed ikke kan huske noe fra den. Som noen over meg skriver, er det å være død at kroppen har skrudd seg permanent av, noe din ikke har gjort.

Sorry to burst your bubble, skulle ønske du hadde rett, men hvis du virkelig selv hadde trodd på at livet etter døden er så bra og du at gleder deg så fantastisk, hadde du vel ikke vært her idag for å skrive det..?

Beklager, men det skjedde noe som gjør at teorien din ikke holder :). Men det blir for privat og jeg kan bli gjenkjent. Jeg møtte min mor

Anonymkode: 2517b...0a9

[fullkornspasta]

7 minutter siden, EvaLena skrev:

Hun kan da vel leve her i mange år til selv om hun har opplevd det hun sier. Kanskje hun har ett godt liv her og vil leve ferdig her til hennes tid kommer.

Dessuten så er det bevist at hjernen kan fungere i opptil 3 min etter at hjertet har sluttet å slå. Så at hun kan ha opplevd dette skal du ikke kimse av. Det finnes flere eksempler på at folk har vært døde i flere minutter og at leger hadde gitt opp. Plutselig kommer det svake livstegn og pasienten kan fortelle eksakt hva som ble gjort og sagt mens de prøvde å redde personen. Hvordan forklarer du det? 

Jeg har ikke vært død, heldigvis, men jeg håper virkelig at det er ett liv etter døden.

Forklarer det som at de ikke trenger å ha vært død i akkurat det øyeblikket det ble sagt, og at siden så få folk har dødd, vet vi ikke med sikkerhet at 3-minuttersregelen gjelder. Jeg føler at folk klamrer seg slik til et liv etter døden, fordi de er livredde for at alt svartner. Jeg håper også at det er noe, men å motsie all fornuft og logikk fordi en fremmed på internettet forteller deg at "jo, slik er det. Jeg har ingen bevis eller logiske forklaringer, men sånn er det". 

[EvaLena]

1 minutt siden, fullkornspasta skrev:

Forklarer det som at de ikke trenger å ha vært død i akkurat det øyeblikket det ble sagt, og at siden så få folk har dødd, vet vi ikke med sikkerhet at 3-minuttersregelen gjelder. Jeg føler at folk klamrer seg slik til et liv etter døden, fordi de er livredde for at alt svartner. Jeg håper også at det er noe, men å motsie all fornuft og logikk fordi en fremmed på internettet forteller deg at "jo, slik er det. Jeg har ingen bevis eller logiske forklaringer, men sånn er det". 

Nå er det ikke bare den uttalelsen jeg baserer mitt innlegg på da. Jeg leser blandt annet Illustrert Vitenskap og de hadde en fin artikkel om det for en stund siden.

Det var døende folk som ble eksperimentert på med all mulig slags måleapparater og de kunne fint se hjerneaktivitet helt opp til 3 min etter at hjertet slo.

Jeg trur mer på det enn dine utsagn.

Dessuten så er det ikke bare hva som er blitt sagt de døde kan fortelle om, de kan også fortelle hva som ble gjort enda de hadde øynene igjen hele tiden. Det er flere helsepersonell som har fått ett aldri så lite sjokk etter slike opplevelser og som kan bekrefte at alt stemmer.

At du velger å ikke tru på det er helt greit, men er neimen ikke sikker på at du har helt rett heller. Du skal ikke tru på det du skriver heller, for så lenge du ikke kan komme med en logisk forklaring eller bevis, så er det ikke sikkert det stemmer.

[AnonymBruker]

Med mindre man har vært helt hjernedød for så å våkne til live igjen, kan man jo ikke vite hvordan det er å faktisk dø. Hvordan kan noen vite at det å "dø" (hjertet stopper og kroppen er "død", men ikke hjernen) er det samme som det å være (irreversibelt) hjernedød? Hvis de som har "dødd" for å så våkne til livet igjen har opplevd hva det nå måtte være, så er det jo ingen garanti for at det er relevant for hva de faktisk vil oppleve (om noe i det hele tatt) når de en dag dør for så å aldri våkne til livet igjen. I den ene tilstanden har de fortsatt hjernen med seg, i den andre tilstanden har de ikke det. I alle fall ikke på samme måte.

Anonymkode: 4beae...0df

[bruker_K]

Tror mest på nr 4. tror, og håper vi blir født på nytt. nr.1 syns jeg er skremmende..