Litt politikk.....

[Gjest gjest1]

Torbjørn Jagland har uttalt at ”All frykt for den demokratiske utviklingen koker ned til en primitiv klassebevisst redsel for å dele”. Nokon som forstår kva dette betyr? Prøver å sette meg litt inn i dette her, men greier ikkje heilt å skjønne alt...

[Gjest gjest1]

Er det ingen kloke sjeler som kan hjelpe ei stakkars jente som prøver å tolke utsegn som ligg utanfor hennes forstand....... :klø:

[Polly Ester]

Skjønner det vel ikke noe mer enn deg, men hvis jeg skulle gjette, så ville det bety noe sånn som at så lenge folk er så ego og er redde for å dele, som de er i våre dager kan vi heller ikke få til et demokrati??? At det er de som har mye som er redd for å dele for å miste alt de har?

Jeg vet ikke... (det er vel et demokrati vi har i Norge, så... jeg vet ikke, jeg...)

[kjellebassen]

Tror ikke dette var rettet mot nordmenn. I Norge har vi jo hatt et demokrati lenge og det ville være helt utenkelig med noe annet. Derimot passer denne setningen for land der demokratiet enten ikke eksisterer ennå eller hvor det er nytt.

DERSOM dette utsagnet gjalt Norge så er Jagland på jordet...ingen skrell det heller

[Dru]

Utsagnet vil i første omgang gjelde for land der demokrati er fjernt fra styresettet de har. Enevelder og oligarkier som har sterke og dype røtter i et samfunn. Da vil et demokratisk styresett føre til at de på toppen mest sannsynlig må gi fra seg både makt og penger.

Altså... Slik det kan foregå er at f.eks. en fyrstefamilie sitter på hele statsbudsjettet, og bruker det slik de selv ønsker. Dette er selvfølgelig skattepenger og avgifter og alt mulig. En elite ellers i samfunnet slipper å betale skatt, fordi de er så høyt oppe i systemet, og er gjerne personlige venner av fyrstefamilien. Å innføre et demokratisk styresett i en slik stat vil være tilnærmet umulig, med mindre USA går til krig mot de, og tvinger det på de(høres det kjent ut?). For det fører med seg at folk mister de goder de har. De må begynne å bidra til et fellesskap, og ikke bare til seg selv. Dette er et tenkt eksempel, uten så mye rot i virkeligheten, så det er sagt.

Vi kan dra det enda litt lengre ved å inkludere land som allerede har et demokratisk styresett, men der det er litt begrenset. Ta Norge som et eksempel. Vi velger representanter til storting, fylkesting og til kommunestyrer. Og de folkevalgte tar avgjørelsene, fordi folket har gitt de tillit til det. Så kan man se for seg at man skal gjøre demokratiet enda litt mer demokratisk, ved å innføre hyppige folkeavstemminger over større saker. Dette vil gi den enkelte borger større makt enn den har i dag. Dersom en folkeavstemming skal være veiledende for de avgjørelser regjering og storting tar, så vil det i praksis si at "forhandlingsfriheten" i storting og regjering til en viss grad forsvinner. Poenget med dette er da at det ikke lenger i like stor grad er politikerne som styrer. Og man får dermed et enda mer demokratisk demokrati. Grunnen til at dette ikke vil falle i god jord hos mange, er at avgjørelser i stortinget ikke lenger vil være farget kun av regjeringspartiene og stortinget i sin helhet. Alle kommer til å ha noe å si. Og for en elite som har mye, vil det fort kune bety at de må gi fra seg fordeler, som de vet blir opprettholdt på grunn av det demokratiet vi har i dag. For å gjøre det hele litt mer konkret: EU-avstemmingen. Du ser hvordan det har splittet den norske befolkning i to.

Jeg er ærlig talt ikke helt sikker, men vil tro at det kan være noe sånt som menes.

[Gjest gjest1]

Takk skal de ha alle sammen, og trur nok du er inne på noko vesentleg Druscilla. Det gjeld nok Norge dette her, utsagnet er henta frå eit intervju om Eu og at Europa må stå sammen mot USA, for å hindre fattigdom og ditt og datt... Vart no kanskje litt klokare av å lese her inne, men syns framleis det er vanskeleg å forstå kva Jagland eigentleg meiner. (men slik er det vel med mange politikarar... )

[Gjest gjest1]

Hmmmm... Syns framleis det er vrient å forstå dette her eg...

[Dru]

Ligger det intervjuet på nett? Eller er det i en avis/et blad eller noe? Kunne tenkt meg å lese det slik at jeg får litt mer kontekst enn det jeg allerede har.

[Gjest gjest1]

Har sendt deg PM Druscilla.

Går det an å seie setningen ”All frykt for den demokratiske utviklingen koker ned til en primitiv klassebevisst redsel for å dele” på ein anna måte?

[Gjest gjest1]

Åhr.... Det er så vanskeleg!!!!

:cry:

[Gjest Chanda]

Det viser rett og slett bare at mange politikere har så lite å fare med at de kan ikke snakke rett ut slik at folk forstår hva de sier. Hver minste ting skal snakkes om i så mange vendinger at vedkommende til slutt ikke vet hva hun/han selv prøver å si.

Der er rett og slett ingen logikk i utsagnet:

”All frykt for den demokratiske utviklingen koker ned til en primitiv klassebevisst redsel for å dele”

Elendig norsk er det også !

[Gjest gjest1]

Uff da, Chanda, meiner du det er så ille? Kan eg ikkje seie noko sånn som at "frykteln for ei demokratisk utvikling handlar om å vere redd for å dele goder", eller noko slikt? Æsj a meg...