Er religion populistisk?

[AnonymBruker]

I velfungerende og demokratiske stater virker det som det er få problemer med ekstreme religioner?

Ergo er dannelsen av nye sekter og oppbygging av mer ekstrem polarisering av eksisterende religioner ofte et eksempel på samfunn i forfall.

Folket trenger altså religion for å føle seg trygge. Religionen overtar da beskyttelsesbehovet til staten og erstatter leveregler/loven med religiøse plikter og forbud. 

I et sterkt diktatur er ikke behovet for religion like sterkt (f.eks. kommunismen) da staten håndhever de samme beskyttelsesbehovene og har monopol på utviklingen av "tenkingen".

Eksempel:

I Iran er det en sterk stat. Statsreligionen er dominerende og utkonkurrerer ethvert forsøk på religiøs splittelse med hard makt.

I tidligere Sovjet var det også en sterk stat. Politikken var eneste tillate "religion", ingen religiøs utvikling av sekter m.m. var tillatt.

Motsatt:

Fall av diktaturer i verden gir stor utvikling av ekstremt religiøse grupper pga. av at mennesker trenger en ny organisasjon som erstatter den gamle staten/beskyttelsesbehov.

 

Anonymkode: 8c1b5...fd3