Rekkehus vs leilighet

[AnonymBruker]

Jeg er på boligjakt, og har funnet to boliger som kan være aktuelle å by på (etter laaaang jakt!). Men dette er to veeeldig forskjellige boliger, og jeg strides litt mellom valgene.

Bolig nr 1; liten 3 roms leilighet fra 2010. TEK7 og balansert ventilasjon. Strøken leilighet, men liten plass (55 m2). Holder dog til meg slik tilværelsen er nå.

Bolig nr 2; Romslig rekkehus med 3 soverom fra 1978. Standarden er normalt god, men et par vinduer må byttes ut. Hva som skjuler seg i vegger og tak vet jeg ikke, men det vet jeg forsåvidt ikke med bolig nr 1 heller (selv om det er nytt).

Nå ligger Bolig nr 2 litt høyere i pris, men vet det er rom for forhandlinger. Begge har gode beliggenheter. Hva ville dere prioritert; vedlikeholdsfritt i mange mange år til, og trangere plass, eller god plass, og kortere vei mot vedlikehold? Begge er forøvrig selveiere.

Anonymkode: 8eecb...30c

[ekkoet]

Det kommer an på hva slags type du er.

Om du er handy og kan ta mye jobb selv ville jeg gått for rekkhusvarianten. Du kan i tillegg ta ting rom for rom om du vil pusse opp.

Men hus er hus. Man har vegger og tak og mye ting som må vedlikeholdes. I leiligheten slipper du dette.

Er du typen som liker det bekymringsløst, så ville jeg kanskje tatt leiligheten.

Ellers kan man jo tenke på fremtidsplaner. Leiligheten vokser du jo ut av om livssituasjonen endrer seg, som du antyder.

 

Personlig ville jeg vært rekkehustypen om beliggenheten er noenlunde lik og du ellers har økonomien til å ta noen uforutsette ting.

[AnonymBruker]

5 timer siden, ekkoet skrev:

Det kommer an på hva slags type du er.

Om du er handy og kan ta mye jobb selv ville jeg gått for rekkhusvarianten. Du kan i tillegg ta ting rom for rom om du vil pusse opp.

Men hus er hus. Man har vegger og tak og mye ting som må vedlikeholdes. I leiligheten slipper du dette.

Er du typen som liker det bekymringsløst, så ville jeg kanskje tatt leiligheten.

Ellers kan man jo tenke på fremtidsplaner. Leiligheten vokser du jo ut av om livssituasjonen endrer seg, som du antyder.

 

Personlig ville jeg vært rekkehustypen om beliggenheten er noenlunde lik og du ellers har økonomien til å ta noen uforutsette ting.

Jeg har visst klart å poste dette innlegget to ganger. Jeg må vel vedlikeholde tak og bygg når det kommer til leiligheten også (trehus), men det vil jo ikke bli samme omfang som ved et rekkehus. Vedlikehold vil også bli lenge til i o m at bygget er såpass nytt. MEN, det er jo det at jeg ikke klarer å se for meg å bli boende der i manger år, noe jeg ville gjort med et rekkehus. 

Jeg har vel ikke økonomi til uforutsette ting. Jeg vil klare å sette til side 1500 kr i mnd som skal gå til vedlikehold, men jeg har ikke en allerede opparbeidet buffer hvis noe skulle dukke opp veldig fort.

Anonymkode: 8eecb...30c

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har visst klart å poste dette innlegget to ganger. Jeg må vel vedlikeholde tak og bygg når det kommer til leiligheten også (trehus), men det vil jo ikke bli samme omfang som ved et rekkehus. Vedlikehold vil også bli lenge til i o m at bygget er såpass nytt. MEN, det er jo det at jeg ikke klarer å se for meg å bli boende der i manger år, noe jeg ville gjort med et rekkehus. 

Jeg har vel ikke økonomi til uforutsette ting. Jeg vil klare å sette til side 1500 kr i mnd som skal gå til vedlikehold, men jeg har ikke en allerede opparbeidet buffer hvis noe skulle dukke opp veldig fort.

Anonymkode: 8eecb...30c

Jeg er usikker på hvordan du kan se for deg dette? Altså: alt som skal til er at du mister jobben, finner deg en livpartner, (ev går mot samlivsbrudd), familie eller venner flytter på seg, naboen er en dritt, nabolaget endrer karakter etc og så er du på flyttefot igjen. Oftest er det slik at det er de største, ikke de minste, husene som må selges når livet går en imot.

 

Med et rekkhus fra 70-tallet? Hvordan ser det elektriske, vann- og avøpsrørene, taket og kledningen ut? Alt dette vil på et så gammelt hus måtte påregnes utskiftet innen 1-5 år. Lever et tak 40 år villejeg regnet meg som heldig, og dette er av 70-tallskvalitet (dårlig) og 38år gammelt... Uten råd til 100-200 000 i "fikse kriser"-penger ville jeg ikke vurdert det objektet. Må du til med nye vannrør eller drenering rundt husveggen ser du raskt pengene løpe fra deg. Og 40 år gammel drenering er som oftest tett.

Anonymkode: 45530...af4

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er usikker på hvordan du kan se for deg dette? Altså: alt som skal til er at du mister jobben, finner deg en livpartner, (ev går mot samlivsbrudd), familie eller venner flytter på seg, naboen er en dritt, nabolaget endrer karakter etc og så er du på flyttefot igjen. Oftest er det slik at det er de største, ikke de minste, husene som må selges når livet går en imot.

 

Med et rekkhus fra 70-tallet? Hvordan ser det elektriske, vann- og avøpsrørene, taket og kledningen ut? Alt dette vil på et så gammelt hus måtte påregnes utskiftet innen 1-5 år. Lever et tak 40 år villejeg regnet meg som heldig, og dette er av 70-tallskvalitet (dårlig) og 38år gammelt... Uten råd til 100-200 000 i "fikse kriser"-penger ville jeg ikke vurdert det objektet. Må du til med nye vannrør eller drenering rundt husveggen ser du raskt pengene løpe fra deg. Og 40 år gammel drenering er som oftest tett.

Anonymkode: 45530...af4

Jeg er ufør og har dermed en veldig sikker inntekt. Drittnaboer kan jeg ikke skåne meg mot uansett hvor jeg flytter. Å finne meg livspartner må jo være èn viktig grunn til å velge rekkehuset, i om at det er det faktisk plass til voksende familie. Alt ser veldig fint ut, og det er gjennomgått av takstmann. Takstein av betong, det har forventet levetid på minst 50 år. Det er småtteri som skal taes, men som ikke er av alvorlig eller kritisk art.

Men ja, jeg er klar over alt det du sier, og det er derfor jeg er usikker på hva jeg skal gjøre. Jeg vil ha muligheten til sparing slik at jeg har en buffer for vedlikehold, men kan ikke hoste opp 100 000 kr hvis noe skulle dukke opp veldig tidlig nei. Jeg vet det er fordeler og ulemper med begge boligene, og den absolutt eneste grunnen til at jeg vurderer leiligheten er nettopp at jeg slipper å tenke på det på mange år enda. Problemet er at jeg ikke klarer å se for meg at jeg skal bli boende der i mange år.

Anonymkode: 8eecb...30c

[AnonymBruker]

Ta rekkehus.

Anonymkode: 70604...fff

[AnonymBruker]

Rekkehus

Anonymkode: 882f2...358

[AnonymBruker]

Jeg har funnet ut at rekkehuset ikke er del av noe sameie, er ikke dette veldig negativt? Det er et boligområde med mange rekkehus, uten et fungerende sameie.

Anonymkode: 8eecb...30c

[AnonymBruker]

Leilighet 

Anonymkode: 805e7...f42

[Atea]

Ville valgt rekkehuset, men se på teknisk takst. Rekkehus sier ikke meg noe er det selveier eller borettslag?

Det hele avhenger av hvor stor buffersone du har. Nyere bygg er ikke nødvendigvis i god stand. Noen er så tette for å isolere bedre, og får fuktproblemer.

 

Endret 19. februar 2016 av Atea

[AnonymBruker]

49 minutter siden, Atea skrev:

Ville valgt rekkehuset, men se på teknisk takst. Rekkehus sier ikke meg noe er det selveier eller borettslag?

Det hele avhenger av hvor stor buffersone du har. Nyere bygg er ikke nødvendigvis i god stand. Noen er så tette for å isolere bedre, og får fuktproblemer.

 

Har skrevet at begge boligene er selveier. Rekkehuset er ikke med i noe sameie, det er leiligheten. 
Den nye har balansert ventilasjon (noe jeg alltid har vært skeptisk til) og er TEK7. Altså ikke fullt så tett som TEK10. 
Jeg har som sagt ingen buffer, jeg må spare meg opp til fremtidig vedlikehold.

Anonymkode: 8eecb...30c

[ekkoet]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har funnet ut at rekkehuset ikke er del av noe sameie, er ikke dette veldig negativt? Det er et boligområde med mange rekkehus, uten et fungerende sameie.

Anonymkode: 8eecb...30c

Sameiet er vel bare nødvendig om man eier noe sammen. Dersom huset står på egen tomt så trenger man vel ikke det.

Eier husene et fellesareal som må vedlikeholdes vil et sameie være naturlig.

[AnonymBruker]

12 timer siden, ekkoet skrev:

Sameiet er vel bare nødvendig om man eier noe sammen. Dersom huset står på egen tomt så trenger man vel ikke det.

Eier husene et fellesareal som må vedlikeholdes vil et sameie være naturlig.

Står på festet tomt, så da antar jeg at alle enhetene leier og ikke eier tomten husene står på. Hadde bare fått for meg at det var en økonomisk fordel mtp muligheter for å ta opp lån til større vedlikehold/få gode priser for større jobber som fasadearbeid osv.
Jeg syns egentlig hus høres skummelt ut med alt som må gjøres

Anonymkode: 8eecb...30c

[AnonymBruker]

Du sier at du er ufør, men ikke hvorfor du er ufør.

Med et rekkehus følger gjerne hage, og det er ofte arbeidskrevende, i hvert fall hvis du liker å ha det ordentlig rundt deg. I tillegg kommer utvendig vedlikehold som maling, også tid- og arbeidskrevende selv om det ikke skjer altfor ofte.

Er alt på en flate i rekkehuset eller er det trapper og det er det noe du mestrer både nå og i fremtiden?

Jeg har en kronisk sykdom, er i full jobb og bor i rekkehus med alt på et plan. Det går bra, men jeg kjenner at kreftene til å holde hagen fin ikke strekker helt til lenger. Jeg merker også at rengjøring og småfiksing inne krever krefter jeg ikke alltid har. Om jeg ikke hadde jobbet, så ville det nok stilt seg noe annerledes, men jeg må innrømme at selv om det er deilig å komme seg ut i hagen når sola skinner, så er det dager jeg gladelig hadde byttet til en lettstelt og noe mindre leilighet...

 

Anonymkode: 7bba6...9b4

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du sier at du er ufør, men ikke hvorfor du er ufør.

Med et rekkehus følger gjerne hage, og det er ofte arbeidskrevende, i hvert fall hvis du liker å ha det ordentlig rundt deg. I tillegg kommer utvendig vedlikehold som maling, også tid- og arbeidskrevende selv om det ikke skjer altfor ofte.

Er alt på en flate i rekkehuset eller er det trapper og det er det noe du mestrer både nå og i fremtiden?

Jeg har en kronisk sykdom, er i full jobb og bor i rekkehus med alt på et plan. Det går bra, men jeg kjenner at kreftene til å holde hagen fin ikke strekker helt til lenger. Jeg merker også at rengjøring og småfiksing inne krever krefter jeg ikke alltid har. Om jeg ikke hadde jobbet, så ville det nok stilt seg noe annerledes, men jeg må innrømme at selv om det er deilig å komme seg ut i hagen når sola skinner, så er det dager jeg gladelig hadde byttet til en lettstelt og noe mindre leilighet...

 

Anonymkode: 7bba6...9b4

Hvorfor jeg er ufør er ikke relevant for huskjøpet mitt. Det følger ikke med hage, det er terrasseplatting. Som sagt skal fasaden males nå, og da blir det lenge til neste gang. Det er det økonomiske aspektet og evnt risiko/hva som er smartest investering som er vesentlig

Fordelen for meg med leilighet er såklart lite vedlikehold, og ikke minst at det er nytt slik at det (trolig) blir lenge til større vedlikeholdsutgifter. Ulempen er liten plass, noe som vil føre til at jeg ikke orker å ha særlig med besøk. I o m at jeg bor et stykke unna familie, så er det en viktig faktor. Ulempen med rekkehuset er at det er vesentlig eldre, og det er mer nærstående vedlikeholdsutgifter (bytte av vinduer, etc). Men der får jeg stor plass, jeg kan leie ut ekstra rom hvis det kniper, og jeg har et "forever home" hvor det er plass til å stifte familie. Men så er det den økonomiske risikoen. 

Anonymkode: 8eecb...30c