Er han sagt opp på riktig måte?

[AnonymBruker]

Min mann har jobbet i ett firma siden 2007. I 2012 ble han syk og en kronisk sykdom gjør at han ikke har fått jobbet siden. Har da gått på AAP siden 2013.

Han har aldri hørt noe særlig fra jobben,kun pratet med gode kollegaer. Sjefen har ikke spurt hvordan ting går.

I dag tropper sjefen opp hjemme med 2 papirer. Det ene var ett papir hvor han måtte kvitere på at han hadde gitt fra seg nøklene,det andre var en attest. På attesten står det ansatt til 2013.

Har han lov til dette? Skulle ikke min mann hatt en type oppsigelse?

 

Anonymkode: 5628a...536

[AnonymBruker]

første tanken som slår meg er at nei, så lenge mannen din er under avklaring så kan han ikke få sparken, men ville snakket med nav før noe som helst signeres!

Anonymkode: 980cd...dd8

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle de ikke være lov? Jeg er egentlig imponert over at han ikke har fått sparken tidligere. Oppsigelsesvernet pga sykdom varer kun i 12 måneder.

Anonymkode: ab996...2ec

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skulle de ikke være lov? Jeg er egentlig imponert over at han ikke har fått sparken tidligere. Oppsigelsesvernet pga sykdom varer kun i 12 måneder.

Anonymkode: ab996...2ec

Nå spurte jeg fordi jeg var i tvil. Du trenger ikke være spydig. Da kan du hoppe til neste tråd.

Jeg trodde man faktisk hadde rett på en oppsigelse. Ikke at sjefen står på døra,ber om en liten underskrift og forsvinner.

 

Anonymkode: 5628a...536

[AnonymBruker]

Så vidt jeg kan skjønne, har ikke din mann blitt sagt opp. En oppsigelse skal være skriftlig og den skal inneholde en begrunnelse for oppsigelsen. Inntil det foreligger, er han vel ikke oppsagt. 

Han kan jo meddele arbeidsgiver at han ikke skjønner hvorfor han har fått attest mens han fortsatt er ansatt. 

Anonymkode: e4115...8b8

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så vidt jeg kan skjønne, har ikke din mann blitt sagt opp. En oppsigelse skal være skriftlig og den skal inneholde en begrunnelse for oppsigelsen. Inntil det foreligger, er han vel ikke oppsagt. 

Han kan jo meddele arbeidsgiver at han ikke skjønner hvorfor han har fått attest mens han fortsatt er ansatt. 

Anonymkode: e4115...8b8

Det var dette jeg også mente. At han skulle hatt en skriftlig oppsigelse.

Men så lenge han får enn attest må jo det bety at han er oppsagt.

Jeg var ikke hjemme da sjefen kom og min mann trodde jo alt var greit

Anonymkode: 5628a...536

[AnonymBruker]

Ved en langtidssykemelding skal faktiskt sjefen og ansatt ha jevnlige samtaler sammen og hvis sykemeldte er syk over ett år kan han/hun få sparken

Anonymkode: afa75...4e4

[Gjest Blondie65]

Det er noe som er feil når en oppsigelse eller en avslutning av et arbeidsforhold kommer totalt overraskende på en ansatt. 

På generelt grunnlag, uten å anklage noen for noe som helst, har jeg noen spørsmål.

1) Har det vært innkalt til og avholdt dialogmøter mellom den ansatte og arbeidsgiver? Den sykemeldte er forpliktet til å møte på disse.

2) Hva skjedde 12 måneder etter at den ansatte ble sykemeldt? Hvis arbeidsgiver skal ha mulighet til å si opp den ansatte må løpet nevnt i punkt 1) være gjennomført, ellers kan ikke arbeidsforholdet sies opp uten videre. 

På generelt grunnlag, nok en gang, uten spesiel kunnskap til denne saken eller noen av partenes adferd, så skal altså ikke en oppsigelse komme overraskende. Når man som arbeidsgiver velger å avslutte et arbeidsforhold så er det noen formelle krav som skal gjennomføres. Disse finnes i arbeidsmiljøloven i paragraf 15. Dette gjelder også ved sykdom som varer i 12 måneder og der en arbeidsgiver har det formelle i orden på forhånd (gjennomførte dialogmøter, drøftelser og eventuelle forhandlinger).

3) Hvis arbeidsgiver har forsøkt å gjennomføre punkt 1) men arbeidstaker ikke har møtt opp, eller svart, så skal likevel oppsigelsen være formell og skriftlig. Nok en gang, generelt grunnlag uten å peke finger til TS' mann. 

Jeg har sett noen slike prosesser og har enda ikke hørt om en avslutning av arbeidsforhold som ikke var resultat av et møte og dokumentert skriftlig med en protokoll fra møtet. Jeg synes derfor denne prosessen - med forbehold om at det er korrekt fremstilt - virker noe mangelfull og svært lovstridig.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Har han lov til dette? Skulle ikke min mann hatt en type oppsigelse?

 

Hvis han ikke har jobbet siden 2012 og går på AAP er det på høy tid at han blir oppsagt. 

Anonymkode: ae90a...0c6

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis han ikke har jobbet siden 2012 og går på AAP er det på høy tid at han blir oppsagt. 

Anonymkode: ae90a...0c6

Ja jeg skjønner han kan bli oppsagt. Ingen problem med det.

Men skulle han ikke hatt ett formelt brev med oppsigelse?

Anonymkode: 5628a...536

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men skulle han ikke hatt ett formelt brev med oppsigelse?

 

Hvilken rolle spiller det? Han har fått attest, det er jo det absolutt viktigste.

Anonymkode: ae90a...0c6

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Blondie65 skrev:

Det er noe som er feil når en oppsigelse eller en avslutning av et arbeidsforhold kommer totalt overraskende på en ansatt. 

På generelt grunnlag, uten å anklage noen for noe som helst, har jeg noen spørsmål.

1) Har det vært innkalt til og avholdt dialogmøter mellom den ansatte og arbeidsgiver? Den sykemeldte er forpliktet til å møte på disse.

2) Hva skjedde 12 måneder etter at den ansatte ble sykemeldt? Hvis arbeidsgiver skal ha mulighet til å si opp den ansatte må løpet nevnt i punkt 1) være gjennomført, ellers kan ikke arbeidsforholdet sies opp uten videre. 

På generelt grunnlag, nok en gang, uten spesiel kunnskap til denne saken eller noen av partenes adferd, så skal altså ikke en oppsigelse komme overraskende. Når man som arbeidsgiver velger å avslutte et arbeidsforhold så er det noen formelle krav som skal gjennomføres. Disse finnes i arbeidsmiljøloven i paragraf 15. Dette gjelder også ved sykdom som varer i 12 måneder og der en arbeidsgiver har det formelle i orden på forhånd (gjennomførte dialogmøter, drøftelser og eventuelle forhandlinger).

3) Hvis arbeidsgiver har forsøkt å gjennomføre punkt 1) men arbeidstaker ikke har møtt opp, eller svart, så skal likevel oppsigelsen være formell og skriftlig. Nok en gang, generelt grunnlag uten å peke finger til TS' mann. 

Jeg har sett noen slike prosesser og har enda ikke hørt om en avslutning av arbeidsforhold som ikke var resultat av et møte og dokumentert skriftlig med en protokoll fra møtet. Jeg synes derfor denne prosessen - med forbehold om at det er korrekt fremstilt - virker noe mangelfull og svært lovstridig.

1: ja det var møter med arbeidsgiver,lege og NAV. Her møtte også min mann.

2: han forsøkte og jobbe litt etter 12 mnd men dette fungerte ikke.

3: det jeg lurer på i denne saken er jo om han skulle hatt en skriftlig oppsigelse. Skal ikke han skrive under ett papir på att han godtar oppsigelsen?

 

Anonymkode: 5628a...536

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå spurte jeg fordi jeg var i tvil. Du trenger ikke være spydig. Da kan du hoppe til neste tråd.

Jeg trodde man faktisk hadde rett på en oppsigelse. Ikke at sjefen står på døra,ber om en liten underskrift og forsvinner.

 

Anonymkode: 5628a...536

Jeg var ikke spydig, og jeg er oppriktig imponert over at din mann har fått være ansatt der såpass lenge.

Hva oppsigelse angår, så finnes det formkrav. Jeg har forstått det sånn at han har krav på skriftlig oppsigelse. Her sitert fra Lovdata.

Sitat

 

§ 15-4.Formkrav ved oppsigelse

(1) Oppsigelse skal skje skriftlig.

(2) Oppsigelse fra arbeidsgivers side skal leveres til arbeidstaker personlig eller sendes i rekommandert brev til arbeidstakers oppgitte adresse. Oppsigelsen skal anses for å ha funnet sted når den er kommet fram til arbeidstaker. Oppsigelsen skal inneholde opplysninger om

a)	arbeidstakers rett til å kreve forhandling og reise søksmål,

b)	retten til å fortsette i stillingen etter bestemmelsene i §§ 17-3, 17-4 og 15-11,

c)	de frister som gjelder for å kreve forhandling, reise søksmål og for å fortsette i stillingen, og

d)	hvem som er arbeidsgiver og rett saksøkt i en eventuell tvist.

Er oppsigelsen begrunnet i virksomhetens forhold, skal den også inneholde opplysninger om fortrinnsrett etter § 14-2.

(3) Dersom arbeidstaker krever det, skal arbeidsgiver oppgi de omstendigheter som påberopes som grunn for oppsigelsen. Arbeidstaker kan kreve å få opplysningene skriftlig.

 

Anonymkode: ab996...2ec

[Gjest Blondie65]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1: ja det var møter med arbeidsgiver,lege og NAV. Her møtte også min mann.

2: han forsøkte og jobbe litt etter 12 mnd men dette fungerte ikke.

3: det jeg lurer på i denne saken er jo om han skulle hatt en skriftlig oppsigelse. Skal ikke han skrive under ett papir på att han godtar oppsigelsen?

 

Anonymkode: 5628a...536

Og det har jeg jo svart på.

[Glitnir]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

1: ja det var møter med arbeidsgiver,lege og NAV. Her møtte også min mann.

2: han forsøkte og jobbe litt etter 12 mnd men dette fungerte ikke.

3: det jeg lurer på i denne saken er jo om han skulle hatt en skriftlig oppsigelse. Skal ikke han skrive under ett papir på att han godtar oppsigelsen?

 

Anonymkode: 5628a...536

Nei, han skal ikke skrive under på at han godtar noe. Men han skulle vært innkalt til et drøftingsmøte der han eventuelt fikk komme med innsigelser mot oppsigelsen, og deretter kunne de evt ha besluttet oppsigelse og levert ham denne. Hans godkjenning trenger de ikke, men med en oppsigelse har han mulighet til å ta saken videre (til retten) om han ønsker. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

første tanken som slår meg er at nei, så lenge mannen din er under avklaring så kan han ikke få sparken, men ville snakket med nav før noe som helst signeres!

Anonymkode: 980cd...dd8

Nav er ikke arbeidstilsynet.

 

Anonymkode: cb495...05c

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Glitnir skrev:

Nei, han skal ikke skrive under på at han godtar noe. Men han skulle vært innkalt til et drøftingsmøte der han eventuelt fikk komme med innsigelser mot oppsigelsen, og deretter kunne de evt ha besluttet oppsigelse og levert ham denne. Hans godkjenning trenger de ikke, men med en oppsigelse har han mulighet til å ta saken videre (til retten) om han ønsker. 

Det er jo ett papir om at han er oppsagt jeg savner.

også er det måten sjefen gjør dette på. Står plutselig på døra,ber min mann skrive under ett papir og mumler noe om at han vil ha han ut av systemet. Så drar han bare

Anonymkode: 5628a...536

[Miranda16]

Etter at  maks sykepengeperioden, kan man søke om permisjon, men det er opptil arbeidsgiver. Man har ikke noen særskilte rettigheter etter dette selv om man fremdeles er syk. Svært mange arbeidsgivere innvilger et års perm, utover det, er ikke vanlig 

En arbeidsgiver kan ikke holde på en arbeidsgiver som er borte i årevis p.g.a sykdom av svært mange grunner. F.eks arbeidsgiver vil vel ha en arbeidstaker som kan produsere. Arbeidsgiver må jo ha noe å leve av han også

Endret 17. februar 2016 av Miranda16

[Glitnir]

4 minutter siden, Miranda16 skrev:

Etter at  maks sykepengeperioden, kan man søke om permisjon, men det er opptil arbeidsgiver. Man har ikke noen særskilte rettigheter etter dette selv om man fremdeles er syk. Svært mange arbeidsgivere innvilger et års perm, utover det, er ikke vanlig 

En arbeidsgiver kan ikke holde på en arbeidsgiver som er borte i årevis p.g.a sykdom av svært mange grunner. F.eks arbeidsgiver vil vel ha en arbeidstaker som kan produsere. Arbeidsgiver må jo ha noe å leve av han også

Spørsmålet til TS er jo om en formell oppsigelse må leveres eller ikke. Til det er svaret "ja". 

[Miranda16]

1 minutt siden, Glitnir skrev:

Spørsmålet til TS er jo om en formell oppsigelse må leveres eller ikke. Til det er svaret "ja". 

Ok. Var endel som blandet inn det faktum at han går på AAP.....