FrP sin ideologi

[Gjest gjest1]

Fremskritsspartiet

ØKONOMI

Fremskrittspartiet vil stimulere den enkelte til arbeidsinnsats og aktivitet gjennom en omlegging av skattesystemet til et flatere system og en reduksjon av skattetrykket. Inntekter som er nødvendige for å utføre nødvendige offentlige oppgaver, bør i større grad skaffes til veie ved skattlegging av forbruk, fremfor beskatning av resultat av arbeidsinnsats.

Betyr vel enda mer moms dette da, i såfall?

Dette vil medføre mindre kjøpekraft, og ramme dem som har minst å bruke i utgangspunktet. Eller?

ARBEID OG SYSSELSETTING

Fremskrittspartiet ser på arbeid som et vesentlig grunnlag for trivsel og velstand. Bedrifters lønnsomhet anses å være en forutsetning for sikre arbeidsplasser og en fremtidsrettet økonomisk utvikling.

Fremskrittspartiet vil motarbeide offentlige bestemmelser som undergraver arbeidsmoralen og effektiviteten. Lovverket bør, utover det rent sikkerhets- og helsemessige, ikke inneholde begrensninger i den enkelte borgers rett til å inngå arbeidsavtaler på de betingelser partene selv ønsker.

Kan dette resultere i at lønninger holdes veldig lave i enkelte yrker? Godtar du ikke lønna kan du drite i jobben-mentalitet? Bare lurer....?

VELFERDSSAMFUNNET

Fremskrittspartiet mener at det er en offentlig oppgave å sikre en minimumslevestandard, men at det ikke er tilstrekkelig ressurser til dette, dersom velferdsgoder også skal deles ut til de mange som ikke trenger dem. Dersom stadig flere velferdsgoder knyttes til arbeidstakerrollen, blir det ikke nok igjen til dem som av forskjellige grunner faller utenfor arbeidsmarkedet.

Sånn som foreksempel sykelønnsordninger, fødselspermisjoner og velferdspermisjoner?

SOSIALT ANSVAR

Fremskrittspartiets sosialpolitikk er basert på hjelp til selvhjelp. Syke og pleietrengende mennesker skal ha individuelle juridiske rettigheter til nødvendig medisinsk og annen behandling, samt pensjon finansiert gjennom Folketrygden. Pensjonsytelsene bør være slik at behovet for særytelser bortfaller.  

Fremskrittsparitet vil stanse utviklingen som går i retning av at offentlig ansatt personell overtar familiens naturlige sosiale funksjoner. Dette gjelder eksempelvis oppdragelse av barn og ungdom og omsorg for eldre og syke. Sosial støtte bør gis til enkeltmennesker og ikke til grupper.

Vil dette i praksis bety at det blir færre barnehager og sykehjemsplasser, og at foreldre/barn skal "lønnes" for å være hjemme og ta seg av sine egne barn/foreldre?

Så hvis moren min fikk slag nå, så skulle jeg slutte jobben for å pleie henne? Og det ville de gitt meg drøyt tjue tusen i måneden for? Eller?

SAMFERDSEL

Det offentlige har ansvaret for at landet har en moderne infrastruktur med et godt samferdsels- og kommunikasjonsnett. Utbygging, drift og vedlikehold skal skje gjennom åpne anbud og konkurranse. Nye prosjekter skal oppfylle krav til høyest mulig kost-/nytteeffekt for det samfunn tiltaket skal betjene. Fremskrittspartiet aksepterer ikke bomstasjoner på fra før offentlig finansierte veier.

Dette ser jo veldig positivt ut, men vil det resultere i at det laveste anbudet alltid vinner? Dette har vi jo sett eksempler på tidligere, hvordan det har gått. Ref. Romerikstunnellen

(Lurer på hva den endelige prisen blir på Operaen også )

RETTSSTATEN

Fremskrittspartiet ønsker et demokratisk samfunn med sterkt begrenset statsmakt. I Fremskrittspartiets liberalistiske ideologi står troen på enkeltmenneskets ansvarlighet sterkt.

Rettsstatstanken skal bygge på sikring av individet og dets rettigheter. Fremskrittspartiet bygger sin politikk på Grunnlovens prinsipper om enkeltmenneskets rettigheter og plikter.

Troen på enkeltmennesket ansvarlighet ja.... for mennesket er jo verken egoistisk eller grådig eller noen ting, så det blir sikkert bra...

...og PLIKTER. Fra tilhengerne av dette partiet hører jeg bare om rettigheter jeg. Vi vil ha vi vil ha......

[Polly Ester]

Et par av de avsnittene der trodde jeg først det var en av brukerne her inne hadde skrevet...

Men, jeg reagerte litt på det ene avsnittet. Om at familien selv skulle ta vare på sine, sånn som barn, ungdom og eldre...

Er ikke det egentlig å bite seg i halen når de samtidig sier at alle helst skal jobbe og tjene penger og betale skatt, da? Eller er det meg som leser helt feil?

For meg så virker det som man skal være hjemme med ungene i stedet for å ha de i barnehage? Men, hvor får vi penger i fra da? Er det sånn at mor skal være hjemme og far skal jobbe? Er det sånn at man må være to i det samfunnet Frp vil ha?

[Gjest gjest1]

Et par av de avsnittene der trodde jeg først det var en av brukerne her inne hadde skrevet...

Men, jeg reagerte litt på det ene avsnittet. Om at familien selv skulle ta vare på sine, sånn som barn, ungdom og eldre...

Er ikke det egentlig å bite seg i halen når de samtidig sier at alle helst skal jobbe og tjene penger og betale skatt, da? Eller er det meg som leser helt feil?

For meg så virker det som man skal være hjemme med ungene i stedet for å ha de i barnehage? Men, hvor får vi penger i fra da? Er det sånn at mor skal være hjemme og far skal jobbe? Er det sånn at man må være to i det samfunnet Frp vil ha?

Det er vel ikke uten grunn at FrP kalles tilbakeskrittspartiet av mange?

[Philosophia]

Visste dere ikke at FrP kan trylle?

[Gjest Anonymous]

Det er så synd at frp er det eneste partiet som har en nogenlunde grei innvandringspolitikk, man blir liksom litt tvunget til å stemme det da på tross av disse tingene mysan nevner...

[Polly Ester]

Visste dere ikke at FrP kan trylle?

Jeg hørte noen rykter om det på et nachpiel en gang for mange år siden, men jeg trodde det var fyllerør, jeg...

[Polly Ester]

Det er så synd at frp er det eneste partiet som har en nogenlunde grei innvandringspolitikk, man blir liksom litt tvunget til å stemme det da på tross av disse tingene mysan nevner...

Skjønner ikke det helt, jeg... Hva hjelper det med et renraset land uten utlendinger - hvis resten av landet må klare seg helt selv og man ikke får goder fra fellesskapet...

De som ikke har så mye, får enda mindre. Og det finnes et tall på hvor mange barn i Norge som er fattige - jeg vet ikke hvor høyt det er - men, det er norske barn som går for lut og kaldt vann. Det er barn som ikke spiser mat hver dag i Norge. Det er barn i Norge i dag som ikke går på skolen hver dag fordi voksne ikke bryr seg nok. Norske barn. Også. Og da hjelper det ikke stemme Frp for å slippe å få flere utlendinger inn i landet.

Det finnes faktisk utlendinger som ikke stikker ned folk på trikken eller går på sosialen. Det er faktisk ganske mange som jobber også - av de som ikke er hvite nordmenn...

[Wayah]

Da er det enda mer krystallklart enn noensinne: Jeg kommer aldri til å stemme FrP!

Bare så synd det ikke finnes et eneste parti jeg er helt enig med... Starte Wayahpartiet tror jeg. Noen som blir med?

Første punkt på dagsorden er å bedre(les: gi penger til og utvikle, i positiv retning) helsesektoren, utdanningssektoren, kommune-og fylkessektoren og en masse andre ting jeg garantert har glemt i farta...

Hvordan jeg skal skaffe penger? Det blir andre punkt på dagsordenen, og det ordner vi ved å sparke ca 90% av alle byråkratene og omskolere dem til å bli hjelpepleiere, sykepleiere, håndtverkere, lærere og andre nyttige ting.

Tada! Mange problemer løst!

[kjellebassen]

Fremskritsspartiet

Betyr vel enda mer moms dette da, i såfall?

Dette vil medføre mindre kjøpekraft, og ramme dem som har minst å bruke i utgangspunktet. Eller?

Dette betyr at de vil flytte en del av avgiftene over på de som bruker "tjenestene" isteden for at alle betaler like mye uansett hvor mye de bruker tjenesten. F.eks. Så kunne bilprisene blitt satt kraftig ned mens bruk av bil hadde blitt dyrerere eller blitt stående på dagens nivå.(Husk at FRP vil ha et lavere samlet skattetrykk enn dagens nivå)

Kan dette resultere i at lønninger holdes veldig lave i enkelte yrker? Godtar du ikke lønna kan du drite i jobben-mentalitet? Bare lurer....?

Her kommer arbeidsmiljøloven inn i bildet som en naturlig begrensning på hva folk skal tjene. Det er vel snarere snakk om at dersom f.eks. en bedrift står mellom valget å innskrenke på personalet/legge ned eller å inngå en avtale med de ansatte om nedsatt lønn enten permanent eller for en periode så vil FRP at partene skal stå fritt til å avgjøre dette selv, ikke være bundet 100% opp til tariffavtaler uten mulighet for forhandlinger.

Sånn som foreksempel sykelønnsordninger, fødselspermisjoner og velferdspermisjoner?

Her er det snakkk om at en del av rettighetene som arbeidstakere har økonomisk sett når det gjelder støtte fra staten skal reduseres slik at pengene isteden skal brukes til å hjelpe de som faktisk trenger det mest. F.eks sosialklienter, langtidsledige osv. Her er det rett og slett snakk om en annen fordeling av godene enn det vi har i dag. Selvfølgelig ønsker ikke FRP å ta fra arbeidstakerne rettighetene sine men å redusere den økonomiske støtten litt slik at det isteden kan komme de mer trengende til gode.

Vil dette i praksis bety at det blir færre barnehager og sykehjemsplasser, og at foreldre/barn skal "lønnes" for å være hjemme og ta seg av sine egne barn/foreldre?

Ja det vil det. Fremskrittspartiet har alltid ment at dersom det er til den enkeltes beste og den enkelte ønsker det selv så skal personen kunne bli "tatt vare på" av et familiemedlem der familiemedlemmet kan få betalt for det isteden for at personen blir sent på en offentlig institusjon. Her er det selvfølgelig igjen snakk om valgfrihet og det er faktisk mye billigere å la en person som trenger det være hjemme hos familien og gi et familiemedlem betalt for det enn å ha personen på en institusjon.

Så hvis moren min fikk slag nå, så skulle jeg slutte jobben for å pleie henne? Og det ville de gitt meg drøyt tjue tusen i måneden for? Eller?

Ja det vil det. Det ville også vært mye billigere for det offentlige. Igjen, her er det snakk om valgfrihet.

Dette ser jo veldig positivt ut, men vil det resultere i at det laveste anbudet alltid vinner? Dette har vi jo sett eksempler på tidligere, hvordan det har gått. Ref. Romerikstunnellen

(Lurer på hva den endelige prisen blir på Operaen også )

I Fremskrittspartiets program står det ikke bare at den billigste skal få oppdraget men også at oppdraget skal utføres av de som er best egnet. Ergo, kvalitet er også et svært viktig moment for Fremskrittspartiet.

Troen på enkeltmennesket ansvarlighet ja.... for mennesket er jo verken egoistisk eller grådig eller noen ting, så det blir sikkert bra...

...og PLIKTER. Fra tilhengerne av dette partiet hører jeg bare om rettigheter jeg. Vi vil ha vi vil ha......

Fremskrittspartiets ordtak er "Frihet under ansvar". Det vil si at de i større grad enn andre partier stoler på folks egen dømmekraft. Det er tross alt ikke snakk om at de vil ha et anarki.

[kjellebassen]

Fremskrittspartiets ordtak er "Frihet under ansvar". Det vil si at de i større grad enn andre partier stoler på folks egen dømmekraft. Det er tross alt ikke snakk om at de vil ha et anarki.

[Gjest gjest1]

Og dere ser ikke at dette er et skritt bakover, til slik det faktisk har vært tidligere....? Besynderlig....

[Polly Ester]

Tror Hagen ønsker seg en kongeposisjon der han er eneveldig...

Syns det ble enda skumlere med tanke på Hagen i en sentral posisjon etter hans støtte til Jurg Haider da alle andre i Europa prøvde å få han vekk fordi han hadde litt for ekstreme metoder og tanker og ideologier...

[Gjest gjest1]

Tror Hagen ønsker seg en kongeposisjon der han er eneveldig...

Syns det ble enda skumlere med tanke på Hagen i en sentral posisjon etter hans støtte til Jurg Haider da alle andre i Europa prøvde å få han vekk fordi han hadde litt for ekstreme metoder og tanker og ideologier...

Ikke sant? Det sier masse!

[kjellebassen]

Og dere ser ikke at dette er et skritt bakover' date=' til slik det faktisk har vært tidligere....? Besynderlig....[/quote']

Når ble større valgfrihet et skritt bakover????

[Gjest gjest1]

For mange blir ikke den valgfriheten helt reell, gjør den vel?

[kjellebassen]

For mange blir ikke den valgfriheten helt reell, gjør den vel?

Det er nettopp det den gjør....ihvertfall i mye større grad enn i dag.

[Polly Ester]

Hvordan?

Ved å velge om man vil betale skatt eller ikke? Ved å velge om man vil være med å betale inn til barnehage og skole...helsevesen i det hele tatt...

Hva er det som blir bedre med valgfriheten til Frp? Og da må det gjelde alle grupper, ikke bare de som har mye penger fra før... eller gjelder Frp bare de som klarer å ta vare på seg selv i utgangspunktet... Lurer litt på det jeg...

[Gjest gjest1]

Har du ikke en god og solid økonomi, vil valgfriheten være en sannhet med modifikasjoner.

Nedenstående er hentet i tråden om null skatt:

Har lyst til å dele en aktuell historie med dere:

Firmaet som flere av mine venner jobber i skal antagelig nedlegges.  Det er vanskelig å få seg ny jobb uten å flytte langt vekk.

Mine venner har to dagers oppsigelsestid og derved også kun lønn i to dager.

De mister også helseforsikringen som arbeidsgiver betalte og å kjøpe en ny for privatpersoner er så dyrt at de fleste gambler på at de ikke kommer til å bli syke.  Hvis uhellet er ute og de må gipse et ben eller må til tannlegen, vil de bli ruinert.  Slike tjenester koster skjorta hvis man skal betale full pris.

De har ikke lengre råd til å ha ungene på skole eller barnehave. Ihvertfall hvis de er delvis privatdrevet.  Og det er de fleste og de beste skolene her.  College for ungene kan de bare glemme.

De får ingen arbeidsledighetstrygd.  Ingen sosialstønad fordi de ikke har råd til å betale husleien.  Ingen matpenger.

Den eneste muligheten er å flytte langt unna, eller bo hos venner, i bilen eller på gata en stund.

Velkommen til California!

Er det sånn dere vil ha det? Dette er nemlig konsekvensene av den politikken.

Er dette valgfrihet?

Er det valgfrihet og ha så lav inntekt at man må velge liten eller ingen forsikring?

Er det valgfrihet dersom noe har skjedd deg eller dine nærmeste slik at du har vært nødt til å benytte deg av forsikringen din, med det resultat at premiene deretter blir så høye at du ikke har råd til å beholde forsikringen?

Valgfriheten gjelder så lenge du har en jobb, holder deg frisk og sørger for at ungene dine også holder seg friske. Er det en reell valgfrihet?

[kjellebassen]

Har du ikke en god og solid økonomi, vil valgfriheten være en sannhet med modifikasjoner.

Nedenstående er hentet i tråden om null skatt:

Er det sånn dere vil ha det? Dette er nemlig konsekvensene av den politikken.

Er dette valgfrihet?

Er det valgfrihet og ha så lav inntekt at man må velge liten eller ingen forsikring?

Er det valgfrihet dersom noe har skjedd deg eller dine nærmeste slik at du har vært nødt til å benytte deg av forsikringen din, med det resultat at premiene deretter blir så høye at du ikke har råd til å beholde forsikringen?

Valgfriheten gjelder så lenge du har en jobb, holder deg frisk og sørger for at ungene dine også holder seg friske. Er det en reell valgfrihet?

Dette er fra en stat republikanerne styrer...De fører en politikk SVÆRT LANGT fra den Fremskrittspartiet står for.

[kjellebassen]

Hvordan?  

Ved å velge om man vil betale skatt eller ikke? Ved å velge om man vil være med å betale inn til barnehage og skole...helsevesen i det hele tatt...

Hva er det som blir bedre med valgfriheten til Frp? Og da må det gjelde alle grupper, ikke bare de som har mye penger fra før... eller gjelder Frp bare de som klarer å ta vare på seg selv i utgangspunktet... Lurer litt på det jeg...

Skjønner du det ikke eller vil du ikke skjønne????

FRP står for valgfrihet. Det vil IKKE si det samme som å velge om vi skal betale skatt. Det kan derimot bety at folk kan VELGE vilket sykehus de skal behandles på, VELGE vilket syke/gamlehjem man skal på, VELGE om man vil bo på et gamlehjem i Norge eller f.eks. Spania når man blir gammel osv..

FRP har ALDRI sagt at folk skal betale skole eller helse selv...