Disse spørsmålene er bare til de som er religiøse på KG.

[Tøytigern]

Et øyeblikk siden, Aegon Targaryen skrev:

Nå kverulerer du bare.

Nei. Før jeg kan svare på det spørsmålet du stilte må du fortelle meg hvilken bibel det er du viser til.

[AnonymBruker]

11 timer siden, Tøytigern skrev:

Nei. Før jeg kan svare på det spørsmålet du stilte må du fortelle meg hvilken bibel det er du viser til.

Her blir premisset ditt feil, i og med at man uavhengig av utgaver og oversettelser kan (og skal!) gå til urteksten hvis det er tvil om noe. Da må man riktignok kunne hebraisk og oldgresk, men kilden er uforandret.

Anonymkode: fa9be...582

[Ulveedderkopp]

Du har feil innstilling ts. Religion er ikke rasjonellt, og du vil derfor ikke få rasjonelle svar. 

jeg er oppvokst me kristne foreldre og søsken, men har aldri selv vært kristen. Jeg har aldri forstått religion fordi jeg har en rasjonell tilnærming. 

Religion handler om en ting: en trygg boble som sikrer deg en plass i himmelen, og trussler om helvete for å kontrollere de rundt deg. Også er det litt som en hobby for å føle tilhørighet. 

Den "religiøse opplevelsen" er noe av det samme som når en feks hører musikk man liker eller naturopplevelser, noe som gjør at de forblir religiøse. 

 

 

 

 

[Haru]

Den 16.2.2016 at 18.43, Aegon Targaryen skrev:

1 Spørsmål - Det er ikke rasjonelt med mindre man er religiøs

2 Spørsmål- Ja det er rasjonelt å tro, om man er religiøs. Men det er ikke rasjonelt å ærklere eksistensen. Hvorfor? Fordi man kan ikke bevise det

3 Spørsmål-  Jeg var ikke klar over at Gud prioriterte å vise seg hverken foran troende eller ateister. Om Gud finnes så har han vel viktigere ting å gjøre. Om han hadde vist seg ville det nok også fjernet hele meningen med å tro
(på det usynlige)

4 Spørsmål- Guder og religioner har ikke noe med vitenskap å gjøre. Det hele er en test. Utfordringen er å tro på det overnaturlige.

5 Spørsmål- Nasjonalitet avgjør ikke individets religion, som er en ekstremt selektiv ting. Jeg er født og oppvokst i et kristent hus men jeg er ikke kristen eller religiøs. Det å si at alle fra Israel er Jøder simpelt fordi de er født der høres meget suspekt ut i min mening

6 Spørsmål- Her er du nødt til å tro, som sagt. Og svaret mitt til spørsmål 3 kan vel brukes her også i en tilstrekkelig grad 

7 Spørsmål- Som sagt så er ikke jeg kristen, så jeg er ikke klar over om der finnes noen eksklusive bevis eller tegn på at Gud skapte verdenen. Jeg regner med at Kristne tror at det som vitenskapen ikke forklarer eller ikke forklarer grundig nokk er et tegn på det. Jeg vet ikke hvordan de tenker.

 

Endret 22. februar 2016 av Haru

[Tøytigern]

Den 22.2.2016 at 3.30, AnonymBruker skrev:

Her blir premisset ditt feil, i og med at man uavhengig av utgaver og oversettelser kan (og skal!) gå til urteksten hvis det er tvil om noe. Da må man riktignok kunne hebraisk og oldgresk, men kilden er uforandret.

Anonymkode: fa9be...582

Hvis man går til urteksten, som da blir den kilden du viser til (Se, der ble det mulig å svare. ) så har man etterhvert bare muntlig tradering og kopier av det originale tekstmaterialet, med alle de potensielle feilsiteringer og feiltolkninger av originalutgavene av manuskriptene, å vise til. Mye av det originale kildematerialet er dessuten i dårlig forfatning og mye har nok garantert også gått tapt. Det originale tekstmaterialet var/er også, så vidt man vet og forstår, i store deler basert på muntlig tradering.

Muntlig tradering vil alltid føre til endringer i det som formidles. Som det feks lages humor rundt i filmen Life of Brian fra 1979 , der Brian passerer forbi en folkemengde som har samlet seg rundt den historiske Kristus som snakker til sine følgere. Kristus er i filmen i ferd med å gi sin berømte preken på berget, og forteller i øyeblikket om de velsignede fredsskaperne i verden. Han blir feilsitert av noen bakover i folkemengden som forteller noen som ikke hørte hva Mesteren sa, med at teltmakerne er spesielt velsignet...

Dette er en såpass relevant situasjon som manusforfatterne pekte på her (godt utdannede manusforfattere med skolering fra fra anerkjente, britiske utdanningsinstitusjoner) at den anglikanske kirken ble veldig opprørt, med en påfølgende TV-debatt der manusforfatterne møtte representanter for kirken til en samtale angående filmen, som dreide seg om det blasfemiske i denne framstillingen...

Så beviser, annet enn skriftene du viser til, ligger simpelthen i almennmenneskelig erfaring. Og denne kan - og vil- som sagt påvirkes av situasjonen erfaringene gjøres i, og hvem som tolker det som skjer, hvilken bakgrunn de har, og dermed deres forutforståelse av fenomenet de er vitne til, får viten om, eller erfarer personlig.

(Derfor har bl.a de som sammen kanoniserte de nytestamentlige tekstene til den kristne Kirkens bibelversjoner vært svært kildekritiske, og bedt om en så stor andel evangelieskribenter med øyenvitneerfaringer, eller "sekretærer" for øyevitner, og personer med førstehåndskunnskap og/eller direkte forbindelse med apostler, som de kunne oppdrive. De har også lagt til flere versjoner av samme tekstmateriale. Man er også svært nøye, når det kommer til å kunne etterprøve korrekthet og gyldigheten ved senere oversettelser av tekstmateriale.)

Det blir bare det brede grunnlagsmaterialet i en befolknings erfaringer og overleverte kunnskapsmateriale, og de mønsterene som avtegner seg ved systematisering av grunnlagsmaterialet, som gi noen pekepinner om hva som er den aktuelle guddommens natur.

Så beviser for at en gud har skapt universet foreligger ikke i den formen TS etterspør dem, dersom han ønsker vitenskapelig funderte beviser.

Man benytter en mytisk forklaringsmodell, som man forutsetter at passer sammen med den aktuelle guddommens natur, slik man forstår denne.

Man søker å forklare at universet er undelagt en guddom som vil dets skapelse og (dets fortsatte) eksistens, på en bevisst måte. På den måten ønsker man å etablere og/eller belegge denne guddommens autoritet.

Tekstgrunnlaget du (og sikkert også TS) henviser til, er imidlertid ikke utformet for å føre en vitenskapelig, etterprøvbar argumentasjonsrekke. Tekstene er utformet for å bevare en muntlig tradering, som hadde som anliggende å forankre verdens tilblivelse, og organisering av kaoskrefter, i sin Gud. Så der ligger det, de facto, heller ikke noe bevis.

Mao er premisset for spørsmålet feil.

Endret 23. februar 2016 av Tøytigern
Klargjøring og utfylling.

[Tøytigern]

Den 21.2.2016 at 15.55, Aegon Targaryen skrev:

Nå kverulerer du bare.

Hvis du ikke orker å lese det utfyllende svaret med kildekritikken over her, så er det igrunnen nok at du leser det siste lille avsnittet og siste setning.

De semittiske og kristne, bibelske skriftene fører ikke beviser for at Gud står bak universets tilblivelse. Så du kan ikke be om andre beviser, i tillegg til Bibelen. Jeg skulle tro du, med din instilling, ville bli litt fornøyd med akkurat det svaret?

Endret 23. februar 2016 av Tøytigern

[QueenOfTheSidewalk]

Den 17.2.2016 at 22.58, AnonymBruker skrev:

Jødedommen, Islam og Kristendommen er bygget på tro om egentlig den samme Guden. De har bare tatt forskjellige veier. 

Når så mange milliarder i verden tilhører en religion er det vel på tide å begynne å kanskje se på seg selv hvis en virkelig mener at flere milliarder er idioter, men det er vel det som akkurat er problemet med den gjengen som mener alle andre enn en selv er idioter, de evner ikke til å se seg selv i speilet. 

Anonymkode: ada4b...bb5

Egentlig ikke, de har bare foreldre som har fortalt dem det at sånn er det og så stiller de ikke spørsmål om det, de graver ikke, de tenker ikke utenfor boksen, bare følger strømmen. 

Det er også sosialt smart å følge strømmen for ikke å bli utstøtt. I noen land blir man utstøtt av hele familien og risikerer å bli drept om man ikke tror. 

Endret 23. februar 2016 av Evilposelos