hvorfor tror du IKKE på Gud?

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Begge disse påstandene går tilbake til bibelen. Hvorfor finner vi fossiler av arter som ikke lenger eksisterer? Jo, fordi den globale flommen har druknet dem, og de har dermed dødd ut. 

Hvorfor har vi funnet fossiler av sjødyr på steder som ligger langt over havet, som høye fjell osv? Ikke fordi høyden på vannet har gått opp og ned i alle disse årene. Det er umulig at vannet skal stige med flere hundre meter. Sjødyrene kan svømme, og flommen varte i 150 dager. Dermed når flommen forsvant igjen, ble sjødyrene liggende der de befant seg, og døde. 

Hvorfor er krokodiller et av dyrene som stammer fra dinosaurene? Jo, fordi krokodillen kan svømme og leve under vann. Det kan ikke t-rex. 

Man finner spor over hele kloden fra Guds syndeflod. 

Vitenskapen beviser ingenting angående evolusjonen. Det gjør forsåvidt ikke bibelen heller, men bibelen kan ikke motbevises.

Anonymkode: e4c37...a76

At bibelen beskriver det som en flom er helt greit, og helt forståelig ut fra datidens mennesker, der det ikke var lett å forstå hvilke tidsspenn slike prosesser faktisk skjer over. Men det er nok ikke snakk om noen flom i vitenskapelig forstand, for det er ikke bare havnivået som bestemmer hva som er land og hva som er sjø på et gitt tidspunkt, men f. eks. som tidligere nevnt platetektonikk. For mange millioner år siden var områder som i dag er høytliggende lavere. Platetektonikk har nemlig den egenskapen at subduksjonsflaten presser opp landområdet som ligger over, for å si det enkelt. Over millioner av år kan dette føre til høyere områder og evt. fjellkjeder. 

Ja, nettopp - ergo innrømmer du jo selv at dinosaurer har eksistert og krokodille kan være en gjenlevende sletkning. Dette er i så falle en implisitt innrømmelse av evolusjon. 

Vitenskapen har så langt belyst og til dels bevist mye av evolusjonen. Bibelen tar jeg ikke stilling til. 

Anonymkode: 6b917...254

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At bibelen beskriver det som en flom er helt greit, og helt forståelig ut fra datidens mennesker, der det ikke var lett å forstå hvilke tidsspenn slike prosesser faktisk skjer over. Men det er nok ikke snakk om noen flom i vitenskapelig forstand, for det er ikke bare havnivået som bestemmer hva som er land og hva som er sjø på et gitt tidspunkt, men f. eks. som tidligere nevnt platetektonikk. For mange millioner år siden var områder som i dag er høytliggende lavere. Platetektonikk har nemlig den egenskapen at subduksjonsflaten presser opp landområdet som ligger over, for å si det enkelt. Over millioner av år kan dette føre til høyere områder og evt. fjellkjeder. 

Ja, nettopp - ergo innrømmer du jo selv at dinosaurer har eksistert og krokodille kan være en gjenlevende sletkning. Dette er i så falle en implisitt innrømmelse av evolusjon. 

Vitenskapen har så langt belyst og til dels bevist mye av evolusjonen. Bibelen tar jeg ikke stilling til. 

Anonymkode: 6b917...254

Jeg refererte ikke til dinosaurene på den måte at krokodiller er en slektning. Men at den er en av få dinosaurer som overlevde  vitenskapen har aldri bevist noe som helst, som motsier bibelen eller skapelsen. 

Anonymkode: e4c37...a76

[Brukerano]

Jeg tror ikke på noen form for guder, det er for mye dritt i verden, for mye dritt i mitt liv, og mange rundt meg til at jeg klarer å tro at noen ønsker det for oss. Jeg tror ikke på julenissen, påskeharer eller tannfee, og ikke enkle eventyr om noe som er over oss. Jeg tror heller på vitenskap om at vi stammer fra aper. Det er for mye som motsier guder at jeg klarer ikke tro på det. 

[debatant]

3 timer siden, Aragorn II Elessar skrev:

Du er nok den siste personen som skal anklage noen for å være uopplyst.

 

Og det er reinspikka tøv at Jesus er bedre dokumentert enn Julius Cæsar.

Det er nok du som bygger livet på tøv. At du gidder...

[Nowayback]

Fordi jeg tror på vitenskapen, og den forklarer det meste.

[Gjest Aragorn II Elessar]

28 minutter siden, debatant skrev:

Det er nok du som bygger livet på tøv. At du gidder...

Så vis meg alle disse kildene om Jesus fra Jesus tid eller rundt Jesus tid.

[debatant]

2 minutter siden, Aragorn II Elessar skrev:

Så vis meg alle disse kildene om Jesus fra Jesus tid eller rundt Jesus tid.

Har du hørt om bibelen?

[AnonymBruker]

Ser at mange ikke tror på Gud fordi det ikke finnes "beviser" etc.

Vel, det er jo nettopp det som ligger i begrepet TRO......

Anonymkode: 4fa3f...657

[Gjest Aragorn II Elessar]

1 minutt siden, debatant skrev:

Har du hørt om bibelen?

Nå tenkte jeg kilder utenom bibelen.  Som forresten ikke er en pålitelig kilde.

 

Og ja jeg har hørt om bibelen.

Endret 17. september 2016 av Aragorn II Elessar

[debatant]

7 minutter siden, Aragorn II Elessar skrev:

Nå tenkte jeg kilder utenom bibelen.  Som forresten ikke er en pålitelig kilde.

 

Og ja jeg har hørt om bibelen.

Nå er bibelen den mest troverdige historiske kilden vi har fra antikken. Uten tvil. 

[Gjest ISeeYouCreep]

w

Endret 17. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Gjest Hapi]

Har spurt i etpar av disse trådene hva Gud er for noe, men det er det ingen som kan forklare. Gud er bare Gud. Skjønner ikke hvordan dere kan ta stilling til noe dere ikke vet hva er.

Jeg "tror på" ting som jeg opplever, ikke konsepter som jeg ikke forstår. Det vil si jeg forholder meg til ting jeg opplever, og går ikke rundt og tror. Jeg kan jo heller ikke ikke tro på Gud, da jeg ikke vet hva det er.

Syns det hele blir en veldig merkelig diskusjon om konsepter som ikke engang er definert.

[AnonymBruker]

4 timer siden, debatant skrev:

Nå er bibelen den mest troverdige historiske kilden vi har fra antikken. Uten tvil. 

Troverdig og troverdig. Den stammer fra forskjellige forfattere i et primitivt og overtroisk samfunn, og mye av det som er skrevet er gjenfortellinger som har gått fra munn til munn over mange år. Det er en grunn til at sladder ikke er en pålitelig kilde. Og det er en grunn til at noe som mange har diktet opp, uten dokumentasjon, ikke kan sees på som en pålitelig kilde. Det betyr dog ikke at noe er inspirert av faktiske hendelser. Men at det er gjentatt korrekt i en bok som i tillegg har blitt omskrevet utallige ganger for å tilpasses seg datidens samfunn er heller tvilsomt. 

Anonymkode: b7e1a...ff6

[AnonymBruker]

4 timer siden, Hapi skrev:

Har spurt i etpar av disse trådene hva Gud er for noe, men det er det ingen som kan forklare. Gud er bare Gud. Skjønner ikke hvordan dere kan ta stilling til noe dere ikke vet hva er.

Jeg "tror på" ting som jeg opplever, ikke konsepter som jeg ikke forstår. Det vil si jeg forholder meg til ting jeg opplever, og går ikke rundt og tror. Jeg kan jo heller ikke ikke tro på Gud, da jeg ikke vet hva det er.

Syns det hele blir en veldig merkelig diskusjon om konsepter som ikke engang er definert.

godt poeng

Anonymkode: b7e1a...ff6

[Gjest Aragorn II Elessar]

5 timer siden, debatant skrev:

Nå er bibelen den mest troverdige historiske kilden vi har fra antikken. Uten tvil. 

Jeg merker at du ikke kommer med noen andre kilder.

Du skrev at Jesus er bedre dokumentert enn Julius Cæsar. Om dette virkelig er sant så burde du være i stand til å komme med mer en en kilde.

[debatant]

7 minutter siden, Aragorn II Elessar skrev:

Jeg merker at du ikke kommer med noen andre kilder.

Du skrev at Jesus er bedre dokumentert enn Julius Cæsar. Om dette virkelig er sant så burde du være i stand til å komme med mer en en kilde.

Bibelen er den beste kilden fra antikken. Hvor mange ganger må du ha det inn med teskje?

[Gjest Aragorn II Elessar]

1 time siden, debatant skrev:

Bibelen er den beste kilden fra antikken. Hvor mange ganger må du ha det inn med teskje?

Jeg spør ikke om kilder om antikken. Jeg spør om du kan komme med flere kilder en bibelen.

Du påstår at Jesus er bedre dokumentert en Julius Cæsar om dette virkelig stemmer så må Jesus være dokumentert andre steder enn i bibelen.

Så hvorfor kan ikke du komme med flere kilder om Jesus. Jeg mener om det er så mange kilder som støtter Jesus så burde det ikke være så vanskelig.

 

Men jeg vet jo hvorfor du ikke kommer med flere kilder. Fordi du vet at det ikke eksisterer flere kilder du vet at Julius Cæsar er mye bedre dokumentert enn hva Jesus er.

[Midgard]

52 minutter siden, Aragorn II Elessar skrev:

Men jeg vet jo hvorfor du ikke kommer med flere kilder. Fordi du vet at det ikke eksisterer flere kilder du vet at Julius Cæsar er mye bedre dokumentert enn hva Jesus er.

Ikke undervurder "debatant"s mangel på kunnskap.

[katyperry]

Først og fremst fordi det føles unaturlig for meg. For det andre kan jeg ikke tro på en Gud som skal være sannferdig, full av kjærlighet og godhet-, når verden er som den er! Skylde på menneskers fri vilje... Hadde det vært en Gud, hadde han røsket opp i all den elendigheten som er i verden: mygg med zikavirus, aids, overgrep mot barn, krig, miljøproblematikk, jordskjelv, tsunami, terror, predikanter som bruker en Guds navn på å sope inn penger fra troende mennesker til å meske seg i gull og kaviar... En Gud skal ikke la det gå hus forbi. At h*n våger! 

[Gjest Aragorn II Elessar]

28 minutter siden, Midgard skrev:

Ikke undervurder "debatant"s mangel på kunnskap.

Du har rett. Jeg må ikke undervurdere hans enorme mangel på kunnskap.