Juridisk spørsmål

[RitaD]

Har rettskilder verdi etter hvor gamle de er? Vil foreksempel en rettsavgjørelse fra 60-tallet ilegges mindre vekt enn en rettsavgjørelse fra 90-tallet? Er det slik at en enkel rettskilde er nok til å tilsi at loven er slik? 

 

Takker for alle svar!

[AnonymBruker]

Det kommer an på flere ting,  lant annet om der er lite eller mye rettspraksis på området, hva dommen skal brukes til og ikke minst om det er en LM R eller HR dom. 

Anonymkode: 6dedd...73b

[nordlending]

10 minutter siden, RitaD skrev:

Har rettskilder verdi etter hvor gamle de er? Vil foreksempel en rettsavgjørelse fra 60-tallet ilegges mindre vekt enn en rettsavgjørelse fra 90-tallet? Er det slik at en enkel rettskilde er nok til å tilsi at loven er slik? 

 

Takker for alle svar!

Delvis, ja. Det er ulik rang mellom rettskildene. Lov først, lovforarbeid, rettspraksis osv.

 

Når det kommer til rettspraksis er det hovedsakelig avgjørelser fra Høyesterett som benyttes. Dette fordi det er Høyesterett som dømmer i siste instans. En nyere dom vil ofte få større vekt enn eldre dommer, men det beror på andre momenter også. En ny dom under sterk dissens vil f.eks. ilegges mindre vekt enn en eldre, enstemmig dom.

 

En dom med et resultat som er fulgt i flere etterfølgende dommer, vil være av større betydning etc.

Endret 8. februar 2016 av nordlending

[RitaD]

Takk for svar dere.

 

For å presisere. Dette er en Høyesterettsdom fra 1961. Klarer ikke å se om dommen er enstemmig eller ikke... 

Det er forøvrig lite rettspraksis på område etter hva jeg ser. Det gjelder servituttloven. 

 

[nordlending]

Hvilken dom? Du ser om der er dissens i sammendraget

[AnonymBruker]

17 minutter siden, RitaD skrev:

Takk for svar dere.

For å presisere. Dette er en Høyesterettsdom fra 1961. Klarer ikke å se om dommen er enstemmig eller ikke... 

Det er forøvrig lite rettspraksis på område etter hva jeg ser. Det gjelder servituttloven. 

Så sant den ikke er fraveket i en senere avgjørelse, og den bygger på en lov som ikke er erstattet siden, vil den antagelig ha ganske stor vekt i dag også. Eventuell dissens står gjerne nevnt med aller siste ord i sammendraget øverst. Eventuelt kan du jo bare se nedover i dommen om det er mer enn én dommer som uttaler seg eller ikke. I dagens dommer ville det også stått langt nede i dommen om de andre dommerne sa seg enige med førstvoterende eller ikke, en etter en, men i en såpass gammel dom er det mulig det ikke står.

Men det er vanskelig å gi et generelt svar på dette. Ja, det er antatt at avgjørelsens alder betyr noe, men det vil jo variere veldig mye fra sak til sak. Avgjørelser om personvern fra 50 år tilbake (da det ikke var noen mobiler eller PC-er å overvåke) vil jevnt over være mer utdatert enn avgjørelser om å hevde veirett, for eksempel. Gamle avgjørelser om servitutter tilhører nok den type rettsavgjørelser som står seg godt også etter flere tiår, uten at jeg kan garantere noe som helst.

Anonymkode: 0251b...8fe

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Så sant den ikke er fraveket i en senere avgjørelse, og den bygger på en lov som ikke er erstattet siden, vil den antagelig ha ganske stor vekt i dag også.

Anonymkode: 0251b...8fe

Bare så det er helt klart: Selvsagt gjelder det gjerne også selv om loven er erstattet, så sant man ikke i den nye loven har ment å foreta en realitetsendring. Hvis de samme prinsippene er mer eller mindre videreført betyr det lite at dommen bygger på en gammel lov, jeg sier bare at det er noe man må se etter. Det er enkelt å sjekke, og vil gjerne også stå i parentes i oversikten over henvisninger øverst på siden. Å endre lovgivningen er tross alt nettopp lovgivers mulighet til å fravike og endre praksis.

Anonymkode: 0251b...8fe

[RitaD]

Hjertelig takk for gode svar alle sammen. 

Jeg har sett nøye og det er ikke dissens, dommen var altså enstemmig. 

Er det vanlig at en enkelt dom fra så langt tilbake blir brukt for å forsvare ett krav?