Hvilken religion har drept flest mennesker?

[AnonymBruker]

Jeg tror de kristne har drept flest mennesker i historien, basert på bl.a. på den etniske rensingen av indianerne i n/s-amerika + alle utrenskningene og krigene i Europa. Kanskje muslimene blir småbanditter i forhold til hvordan kristne gærninger herjet i nesten 2000 år?

Det hadde jo tross alt 500 års forsprang på Muhammed-mannen.

Tar jeg feil?

Anonymkode: 52a91...677

[Gjest Balian de Ibelin]

Kristendommen om man ser igjennom historien og ikke bare nyere tid. Så er det kristendommen som har drept flest.

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror de kristne har drept flest mennesker i historien, basert på bl.a. på den etniske rensingen av indianerne i n/s-amerika + alle utrenskningene og krigene i Europa. Kanskje muslimene blir småbanditter i forhold til hvordan kristne gærninger herjet i nesten 2000 år?

Det hadde jo tross alt 500 års forsprang på Muhammed-mannen.

Tar jeg feil?

Anonymkode: 52a91...677

Småbanditter eller ei, Kristendommen gikk gjennom en reformasjon. Det har aldri Islam gjort, og de har i disse tider tilgang til mye kraftigere våpen enn det kristne hadde.

Anonymkode: d7e9f...562

[AnonymBruker]

Det er nok kristendommen, ja, om man ser all menneskelig historie under ett. Det har nok eksistert religioner som har vært enda mer brutale, som noen gamle religioner i Egypt og en del stammereligioner, men på grunn av sin utbredelse, lange historie, misjonering med sverd i hånd og rett og slett at det er langt flere mennesker på kloden enn for fem tusen år siden er det nok kristendommen.

Det sagt, kristendommen har en tendens til å utvikle og modernisere seg, selv om det ofte skjer gjennom tildels svært brutale overganger. Det er der for eksempel islam har sin store utfordring. Islam begynte 600 år senere, og var på mange måter liberalt og opplyst enn kristendommen helt fra start av. Problemet er at islam, rent teologisk, i stor grad har blitt værende der også, og blitt tatt igjen og rykket fra av kristendommen. Jeg mener at organisert religion generelt er et onde, men forskjellen ligger i at kristendommen i det minste er noe mer dynamisk enn de fleste islamske skoler. Jødedommen er også temmelig statisk, men der har løsningen vært at mange jøder rett og slett har forlatt religionen og likevel fortsatt å kalle seg jødiske for å markere tilhørighet.

Anonymkode: 95961...1c5

[AnonymBruker]

Må legge til at du selvsagt finner nok av reaksjonære strømninger i kristendommen også, altså, dette er det store bildet. Kristendommen har diltet en god del år etter vitenskapen i to tusen år. Islam begynte ajour med vitenskapen og fornuften for 1400 år siden, men har ikke beveget seg all verden (i hvert fall ikke teologisk) siden og har derfor blitt den som i dag er aller mest gammeldags.

Anonymkode: 95961...1c5

[AnonymBruker]

PENGER

Anonymkode: 07107...cac

[AnonymBruker]

IS eller ISIL er ikke en religion. 

Anonymkode: b5b80...4db

[AnonymBruker]

Budhismen.

Anonymkode: 82e1a...e6f

[Haru]

Kan jeg spør hvorfor trådstarter spør dette spørsmålet? Historieprøve? Analyse?

1 time siden, AnonymBruker skrev:

PENGER

Anonymkode: 07107...cac

Alle de andre i denne tråden burde skamme seg over å ikke ha trykt på "liker" knappen for denne herlige kommentaren din.
So true! Hahahaha

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Budhismen.

Anonymkode: 82e1a...e6f

den er ikke spesielt fredlig - mtp evenukk. håper det går bra.

Anonymkode: b5b80...4db

[Gjest Egiett]

Religion dreper ikke mennesker - mennesker dreper mennesker.

[AnonymBruker]

1 time siden, Egiett skrev:

Religion dreper ikke mennesker - mennesker dreper mennesker.

Neivel.

Anonymkode: 52a91...677

[Gjest Egiett]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Neivel.

Anonymkode: 52a91...677

Hva med å komme med et faktisk argument istedenfor et tåpelig bilde?

Selv om de som er i krig gjerne bruker religionen som en unnskyldning, er fakta at flertallet av kriger utkjempes for å få makt og landområder. Religionen blir ofte et middel, og fremhever også motsetningene, men er sjelden årsak i seg selv.

[AnonymBruker]

Neivel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war

Ingen tvil om at religion dreper. Religion er et fantastisk verktøy for gale religiøse mennesker til å drepe den dag i dag.

IS drap idag og kristen protestantisk brenner før (også i Norge for noen få år siden)

Alt handler om at religiøse mennesker hater andre ikke-riktig religiøse mennesker.

Anonymkode: 52a91...677

[Gjest Balian de Ibelin]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Neivel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war

Ingen tvil om at religion dreper. Religion er et fantastisk verktøy for gale religiøse mennesker til å drepe den dag i dag.

IS drap idag og kristen protestantisk brenner før (også i Norge for noen få år siden)

Alt handler om at religiøse mennesker hater andre ikke-riktig religiøse mennesker.

Anonymkode: 52a91...677

 

Det er ikke religion i seg selv som dreper. Det er mennesker som dreper. Religion kan brukes til både godhet og ondskap. Det at mennesker bruker det til ondskap er menneskets problem. Religion i seg selv er verken god eller ond det er nøytralt og det er hvordan mennesker bruker religion som avgjør hva religion er.

Og det blir helt feil av deg å framstille det som at alle religiøse mennesker hater ikke religiøse. Eller at troende hater alle som ikke tror det samme som dem. For slik er det ikke.

Og bare så du er klar over det religiøs krig utgjør bare 7% av alle kriger som er blitt kjempet. De fleste kriger mellom nasjoner handler om ressurser og territorium ikke religion. Religion blir ofte brukt som motivasjon. Men det er veldig sjeldent at religion er hovedgrunnen til en krig. Og til og med der man kan si det er religions krig så er det sjeldent at det er en ren religions krig det er ofte snakk om både ressurser, territorium og etniske konflikter.   

Religion ville ikke eksistert uten mennesket og det er mennesket som avgjør om man skal gjøre gode eller onde ting i religionens navn. Dermed er det mennesket som er ondt ikke religionen i seg selv siden det er mennesket som har skrevet alle de hellige bøker som finnes og det er mennesket som driver på med det. For meg virker det som alt for mange prøver og framstille det som at mennesket er et uskyldig offer som gjør ting fordi det står i en bok, Men det var mennesket som skrev de hellige skrifter. Så mennesket gjør det andre mennesker har bedt dem om. Så det er mennesket som er ondt og bruker religion til ondskap. Men la oss ikke ignorere dem som  faktisk bruker religion til godhet. 

Du og flere vil sikkert være uenig med meg i det jeg skriver. Men slik jeg ser det så er det mennesket som avgjør om religion brukes til godhet eller ondskap. Religion er verken godt eller ondt det er hva mennesket gjør det til.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Neivel.

Anonymkode: 52a91...677

Vel la oss se

Atheists and secular humanists consistently make the claim that religion is the #1 cause of violence and war throughout the history of mankind. One of hatetheism's key cheerleaders, Sam Harris, says in his book The End of Faith that faith and religion are “the most prolific source of violence in our history.”1

While there’s no denying that campaigns such as the Crusades and the Thirty Years’ War foundationally rested on religious ideology, it is simply incorrect to assert that religion has been the primary cause of war. Moreover, although there’s also no disagreement that radical Islam was the spirit behind 9/11, it is a fallacy to say that all faiths contribute equally where religiously-motivated violence and warfare are concerned.

An interesting source of truth on the matter is Philip and Axelrod’s three-volume Encyclopedia of Wars, which chronicles some 1,763 wars that have been waged over the course of human history. Of those wars, the authors categorize 123 as being religious in nature,2 which is an astonishingly low 6.98% of all wars. However, when one subtracts out those waged in the name of Islam (66), the percentage is cut by more than half to 3.23%.

That means that all faiths combined – minus Islam – have caused less than 4% of all of humanity’s wars and violent conflicts. Further, they played no motivating role in the major wars that have resulted in the most loss of life.  

Kind of puts a serious dent into Harris’ argument, doesn’t it?

The truth is, non-religious motivations and naturalistic philosophies bear the blame for nearly all of humankind’s wars. Lives lost during religious conflict pales in comparison to those experienced during the regimes who wanted nothing to do with the idea of God – something showcased in R. J. Rummel’s work Lethal Politics and Death by Government:

Non-Religious Dictator Lives Lost

• Joseph Stalin - 42,672,000
• Mao Zedong - 37,828,000
• Adolf Hitler - 20,946,000
• Chiang Kai-shek - 10,214,000
• Vladimir Lenin - 4,017,000
• Hideki Tojo - 3,990,000
• Pol Pot - 2,397,0003

Rummel says: “Almost 170 million men, women and children have been shot, beaten, tortured, knifed, burned, starved, frozen, crushed or worked to death; buried alive, drowned, hung, bombed or killed in any other of a myriad of ways governments have inflicted death on unarmed, helpless citizens and foreigners. The dead could conceivably be nearly 360 million people. It is though our species has been devastated by a modern Black Plague. And indeed it has, but a plague of Power, not germs.”4

The historical evidence is quite clear: Religion is not the #1 cause of war.

If religion can’t be blamed for most wars and violence, then what is the primary cause? The same thing that triggers all crime, cruelty, loss of life, and other such things. Jesus provides the answer very clearly: “For from within, out of the heart of men, proceed the evil thoughts, fornications, thefts, murders, adulteries, deeds of coveting and wickedness, as well as deceit, sensuality, envy, slander, pride and foolishness. All these evil things proceed from within and defile the man” (Mark 7:21–23).

James (naturally) agrees with Christ when he says: “What is the source of quarrels and conflicts among you? Is not the source your pleasures that wage war in your members? You lust and do not have; so you commit murder. You are envious and cannot obtain; so you fight and quarrel” (James 4:1–2).

In the end, the evidence shows that the atheists are quite wrong about the wars they claim to so desperately despise. Sin is the #1 cause of war and violence, not religion, and certainly not Christianity.

https://carm.org/religion-cause-war

http://www.huffingtonpost.com/rabbi-alan-lurie/is-religion-the-cause-of-_b_1400766.html

Nå er jeg ikke religiøs jeg er agnostiker men jeg synes bare at folk skal holde seg til fakta.

 

Sannheten er det at ondskap gjort i religionens navn skjer hovedsakelig innenfor en nasjonens grener mot egen befolking. Og ikke mellom to nasjoner.

 

 

3 timer siden, Egiett skrev:

Religion dreper ikke mennesker - mennesker dreper mennesker.

 

Det har du helt rett i.  Mennesker kan si de dreper i guds navn eller religionens navn men det er mennesket som dreper. 

Endret 27. januar 2016 av Balian de Ibelin

[debatant]

Den 26.1.2016 at 11.30, AnonymBruker skrev:

Jeg tror de kristne har drept flest mennesker i historien, basert på bl.a. på den etniske rensingen av indianerne i n/s-amerika + alle utrenskningene og krigene i Europa. Kanskje muslimene blir småbanditter i forhold til hvordan kristne gærninger herjet i nesten 2000 år?

Det hadde jo tross alt 500 års forsprang på Muhammed-mannen.

Tar jeg feil?

Anonymkode: 52a91...677

Kommunismen, eller troen på det klasseløse samfunnet, drepte 40 mill vha Stalin, og 100 mill vha Mao + Pol Pot, Castro, Chauchesku og andre despoters millioner ofre. Din respektløshet for de offrene er skremmende

Hva legger du i kristne?

Endret 29. januar 2016 av debatant

[AnonymBruker]

1 time siden, Balian de Ibelin skrev:

Atheists and secular humanists consistently make the claim that religion is the #1 cause of violence and war throughout the history of mankind. One of hatetheism's key cheerleaders, Sam Harris, says in his book The End of Faith that faith and religion are “the most prolific source of violence in our history.”1

While there’s no denying that campaigns such as the Crusades and the Thirty Years’ War foundationally rested on religious ideology, it is simply incorrect to assert that religion has been the primary cause of war. Moreover, although there’s also no disagreement that radical Islam was the spirit behind 9/11, it is a fallacy to say that all faiths contribute equally where religiously-motivated violence and warfare are concerned.

An interesting source of truth on the matter is Philip and Axelrod’s three-volume Encyclopedia of Wars, which chronicles some 1,763 wars that have been waged over the course of human history. Of those wars, the authors categorize 123 as being religious in nature,2 which is an astonishingly low 6.98% of all wars. However, when one subtracts out those waged in the name of Islam (66), the percentage is cut by more than half to 3.23%.

That means that all faiths combined – minus Islam – have caused less than 4% of all of humanity’s wars and violent conflicts. Further, they played no motivating role in the major wars that have resulted in the most loss of life.  

Kind of puts a serious dent into Harris’ argument, doesn’t it?

The truth is, non-religious motivations and naturalistic philosophies bear the blame for nearly all of humankind’s wars. Lives lost during religious conflict pales in comparison to those experienced during the regimes who wanted nothing to do with the idea of God – something showcased in R. J. Rummel’s work Lethal Politics and Death by Government:

Non-Religious Dictator Lives Lost

• Joseph Stalin - 42,672,000
• Mao Zedong - 37,828,000
• Adolf Hitler - 20,946,000
• Chiang Kai-shek - 10,214,000
• Vladimir Lenin - 4,017,000
• Hideki Tojo - 3,990,000
• Pol Pot - 2,397,0003

Rummel says: “Almost 170 million men, women and children have been shot, beaten, tortured, knifed, burned, starved, frozen, crushed or worked to death; buried alive, drowned, hung, bombed or killed in any other of a myriad of ways governments have inflicted death on unarmed, helpless citizens and foreigners. The dead could conceivably be nearly 360 million people. It is though our species has been devastated by a modern Black Plague. And indeed it has, but a plague of Power, not germs.”4

The historical evidence is quite clear: Religion is not the #1 cause of war.

If religion can’t be blamed for most wars and violence, then what is the primary cause? The same thing that triggers all crime, cruelty, loss of life, and other such things. Jesus provides the answer very clearly: “For from within, out of the heart of men, proceed the evil thoughts, fornications, thefts, murders, adulteries, deeds of coveting and wickedness, as well as deceit, sensuality, envy, slander, pride and foolishness. All these evil things proceed from within and defile the man” (Mark 7:21–23).

James (naturally) agrees with Christ when he says: “What is the source of quarrels and conflicts among you? Is not the source your pleasures that wage war in your members? You lust and do not have; so you commit murder. You are envious and cannot obtain; so you fight and quarrel” (James 4:1–2).

In the end, the evidence shows that the atheists are quite wrong about the wars they claim to so desperately despise. Sin is the #1 cause of war and violence, not religion, and certainly not Christianity.

https://carm.org/religion-cause-war

http://www.huffingtonpost.com/rabbi-alan-lurie/is-religion-the-cause-of-_b_1400766.html

 

Tøv bare tøv har aldri lest så mye tøv i mitt liv.

Anonymkode: 1dffb...765

[Mann 42]

Den 26.1.2016 at 11.30, AnonymBruker skrev:

Jeg tror de kristne har drept flest mennesker i historien, basert på bl.a. på den etniske rensingen av indianerne i n/s-amerika + alle utrenskningene og krigene i Europa. Kanskje muslimene blir småbanditter i forhold til hvordan kristne gærninger herjet i nesten 2000 år?

Det hadde jo tross alt 500 års forsprang på Muhammed-mannen.

Tar jeg feil?

Anonymkode: 52a91...677

Det blir vel litt for enkelt å si "de kristne" i denne sammenhengen. Indianernes triste skjebne var nok mer et produkt av grådighet på land, gull og andre ressurser, og religionen kan neppe få skylda for det.

Men det er sikkert et poeng i at kristendommen kan ha flere svin på skogen i kraft av sin lengre løpebane. På den annen side, de kristne myrderiene i religionens navn slutter vel i det alt vesentlige med reformasjonen og tumultene etter det. Så vi har hatt ganske lang tid med relativt lite sekterisk kristen vold. Jeg tror ikke spørsmålet lar seg besvare lett.  Pt ville jeg nok foretrukket kristen dominans fremfor muslimsk, om jeg måtte velge.

[stan]

Den 26.1.2016 at 11.30, AnonymBruker skrev:

Jeg tror de kristne har drept flest mennesker i historien, basert på bl.a. på den etniske rensingen av indianerne i n/s-amerika + alle utrenskningene og krigene i Europa. Kanskje muslimene blir småbanditter i forhold til hvordan kristne gærninger herjet i nesten 2000 år?

Det hadde jo tross alt 500 års forsprang på Muhammed-mannen.

Tar jeg feil?

Anonymkode: 52a91...677

Religion brukes av maktgale mennesker for å gi legitimitet til å forskjellsbehandle folk. Det har skjedd til alle tider og skjer i dag. 

I dag ser vi IS bruker islam på denne måten. Vi har sett det samme i nord-irland og gjennom mye av kristendommens historie. 

Det nye og litt ironiske er at nå bruker ikke-relgiøse samme retorikk mot religiøse. Fordi religiøse er anderledes enn oss ikke-relgiøse er de farlige. At religionene har gitt oss ideer som menneskeverd og demokrati glemmes lett. 

[AnonymBruker]

Latterlig. Kristendommen har ikke drept en brøkdel en gang, i forhold til det islam har gjort. Og korstog og heksebrenning skjedde for leeeeenge siden, og det sto kirken og paven for. Jihad skjer fremdeles støtt og stadig idag.

Anonymkode: b0084...8ec