Gjøre søster arveløs?

[prt90]

Dette er faktisk ett av de få tilfellene der man faktisk bør ta kontakt med en advokat, for å gjøre noen arveløs er en ganske komplisert affære (er egentlig ikke meningen det skal gå an)

[AnonymBruker]

Det er ikke mulig. Selv med testamentet, har hun krav på sin andel (pliktdel eller hva det enn heter). Men det han kan gjøre er å gi deg alt han har av verdier mens han lever, slik at det blir lite og ingenting igjen når han er borte. Men hva med moren din? Hun eier vel 50% av verdiene, så dette blir uansett komplisert.

Hva er det søsteren din har gjort? Synes det er litt vesentlig å få vite for å kunne ta stilling til dette.

Anonymkode: 7ff05...465

[prt90]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke mulig. Selv med testamentet, har hun krav på sin andel (pliktdel eller hva det enn heter). Men det han kan gjøre er å gi deg alt han har av verdier mens han lever, slik at det blir lite og ingenting igjen når han er borte. Men hva med moren din? Hun eier vel 50% av verdiene, så dette blir uansett komplisert.

Hva er det søsteren din har gjort? Synes det er litt vesentlig å få vite for å kunne ta stilling til dette.

Anonymkode: 7ff05...465

Jo, det er mulig, men litt komplisert. Det man må gjøre er å bruke opp alle pengene sine før han dør  "Bruke opp" kan f.eks være å gi dem bort. Men dette må gjøres riktig slik at din søster ikke kan gå til søksmål senere.

Høres forøvrig fryktelig barnslig ut å gjøre noen arveløs.

 

[Raven Emerald]

Ryddet for avsporinger.

Spørsmål til modereringen kan tas på Ris, ros og spørsmål, eller PM.

Raven Emerald, mod.

[Vox_populi]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det søsteren din har gjort? Synes det er litt vesentlig å få vite for å kunne ta stilling til dette.

Det du skal "ta stilling til" er om det er mulig å gjøre søstera arveløs, og i tilfelle hvordan. Jeg er spent på hvorfor du må vite hva hun har gjort før du kan svare på det juridiske spørsmålet.

[AnonymBruker]

Det er som flere har nevnt her, ikke mulig å gjøre søsteren arveløs, med mindre hun fradømmes arverett (i praksis vil det si drap på arvelateren eller noen som stod foran i arvekøen).

Så den eneste muligheten til å gjøre en biologisk datter arveløs er å sørge for at det ikke er noe igjen for henne å  arve, som mange her også har nevnt.

Det som kan være fallgruven her er det klassiske spørsmålet om grensen mellom livs- og dødsdisposisjon. Denne grensen er blitt trukket opp i rettspraksis og kan derfor ikke leses direkte ut fra loven.

I korte trekk kan man si at å gi bort formuen til andre er gyldig hvis gaven hadde "realitet" for giveren i levende livet.

Gis formuen vekk på dødsleie er det selvsagt en dødsdisposisjon og gaven kan omstøtes. Men også når gaven gis bort og det meningen at den først skal ha realitet for giveren etter sin død, er det å regne som dødsdisposisjon.

Eks: Arvelater bor i et hus til 10 mill. Gir bort dette huset før sin død til en av søskene, men fortsetter å bo i huset til sin død. Da har ikke gaven hatt realitet for giver i livet, og verdien av huset skal fordeles etter vanlig måte.

Anonymkode: 83f3b...cbc

[Gjest MadameDeRosa]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke mulig. Selv med testamentet, har hun krav på sin andel (pliktdel eller hva det enn heter). Men det han kan gjøre er å gi deg alt han har av verdier mens han lever, slik at det blir lite og ingenting igjen når han er borte. Men hva med moren din? Hun eier vel 50% av verdiene, så dette blir uansett komplisert.

Hva er det søsteren din har gjort? Synes det er litt vesentlig å få vite for å kunne ta stilling til dette.

Anonymkode: 7ff05...465

De påstår at hun har stjelt penger. Og så er det ille at hun har barn med tre forskjellige og blir dømt for det. Og de alle i slekta har kalt henne lausunge hele hennes oppvekst og utstøtt henne, og skal straffe henne ytterligere ved å gjøre noe så hinsides som å gjøre henne arveløs. Syns rett og slett synd på henne, og stiller igjen spørsmål til KG sin moral og etikk, som sletter innlegg som har med bakgrunnen til alt å gjøre, dette er snakk om et menneskes fremtid, men bevarer innlegg hvor de fronter hvordan de kan gå frem for å gjøre henne arveløs (noe som jeg ser på som MYE mer alvorlig enn at personen har barn med tre forskjellige f eks.) Hun er like mye sin fars datter som de andre er, og er like mye verdt. Å stjele arv fra en person er rett og slett ondskap.

Endret 28. januar 2016 av MadameDeRosa

[AnonymBruker]

2 minutter siden, TalithaG skrev:

De påstår at hun har stjelt penger. Og så er det ille at hun har barn med tre forskjellige og blir dømt for det. Og de alle i slekta har kalt henne lausunge hele hennes oppvekst og utstøtt henne, og skal straffe henne ytterligere ved å gjøre noe så hinsides som å gjøre henne arveløs. Syns rett og slett synd på henne, og stiller igjen spørsmål til KG sin moral og etikk, som sletter innlegg som har med bakgrunnen til alt å gjøre, dette er snakk om et menneskes fremtid, men bevarer innlegg hvor de fronter hvordan de kan gå frem for å gjøre henne arveløs (noe som jeg ser på som MYE mer alvorlig enn at personen har barn med tre forskjellige f eks.) Hun er like mye sin fars datter som de andre er, og er like mye verdt. Å stjele arv fra en person er rett og slett ondskap.

Jeg er helt enig i ditt verdimessige standpunkt.

Men det blir vanskelig diskutere dette når det ikke er dette trådstarter legger opp til. En trådstarter har derfor mye "makt" når det kommer til svarene fra andre deltakere. Spørsmålet er av rent praktisk og juridisk karakter, og selv om en tråd aldri er helt statisk, blir det særlig vanskelig å diskutere moralske og etiske sider ved spørsmålet når TS ikke følger opp med svar selv.

Anonymkode: 83f3b...cbc

[Gjest MadameDeRosa]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt enig i ditt verdimessige standpunkt.

Men det blir vanskelig diskutere dette når det ikke er dette trådstarter legger opp til. En trådstarter har derfor mye "makt" når det kommer til svarene fra andre deltakere. Spørsmålet er av rent praktisk og juridisk karakter, og selv om en tråd aldri er helt statisk, blir det særlig vanskelig å diskutere moralske og etiske sider ved spørsmålet når TS ikke følger opp med svar selv.

Anonymkode: 83f3b...cbc

Det ble jo flyttet til dette underforumet men var opprinnelig under samlivforumet, og det ble fortalt mye om denne søsteren og hvordan denne familien så på henne som. Søsteren fikk medhold fra mange som kommenterte, og etter det jeg fikk lese, er det rett og slett synd på henne med en familie som hater henne og kaller henne lausungen. Ts selv som fortalte om dette, og hvordan de behandlet henne...  Det er rett og slett ondskap fra en familie som støter ut en som trenger litt støtte og hjelp....

Endret 28. januar 2016 av MadameDeRosa

[AnonymBruker]

1 minutt siden, TalithaG skrev:

Det ble jo flyttet til dette underforumet men var opprinnelig under samlivforumet, og det ble fortalt mye om denne søsteren og hvordan denne familien så på henne som. Søsteren fikk medhold fra mange som kommenterte, og etter det jeg fikk lese, er det rett og slett synd på henne med en familie som hater henne og kaller henne lausungen. Ts selv som fortalte om dette, og hvordan de behandlet henne...  Det er rett og slett ondskap fra en familie som støter ut en som trenger litt støtte og hjelp....

Ok, mange av de som svarer her er aldri inne på samlivsforumet. Jeg kan tenkte med at det har vært forsøkt å dele opp spørsmålet slik at de praktiske har blitt besvar her, mens de etiske siden blir besvart i samlivsforumet. Ikke vet jeg, men kan tenke meg det.

Selv om de moralske og etiske sidene var opplyst om i denne tråden, ville svarene på de praktiske siden blitt det samme.

Du kan godt mene at man ut fra etiske vurderinger ikke skal opplyse TS om hvordan man kan unnta en søster hennes arv. Men jeg ser ikke helt forsvarligheten av en sånn selvsensur. Hvis man ønsker at TS skal komme på andre tanker får vel det diskuteres i samlivsforumet.

Anonymkode: 83f3b...cbc

[Gjest MadameDeRosa]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ok, mange av de som svarer her er aldri inne på samlivsforumet. Jeg kan tenkte med at det har vært forsøkt å dele opp spørsmålet slik at de praktiske har blitt besvar her, mens de etiske siden blir besvart i samlivsforumet. Ikke vet jeg, men kan tenke meg det.

Selv om de moralske og etiske sidene var opplyst om i denne tråden, ville svarene på de praktiske siden blitt det samme.

Du kan godt mene at man ut fra etiske vurderinger ikke skal opplyse TS om hvordan man kan unnta en søster hennes arv. Men jeg ser ikke helt forsvarligheten av en sånn selvsensur. Hvis man ønsker at TS skal komme på andre tanker får vel det diskuteres i samlivsforumet.

Anonymkode: 83f3b...cbc

Det er en alvorlig ting å nærmest oppmuntre til å stjele arv og opplyse om måter å få unndratt arv som noen har rett på. Umoralsk. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, TalithaG skrev:

Det er en alvorlig ting å nærmest oppmuntre til å stjele arv og opplyse om måter å få unndratt arv som noen har rett på. Umoralsk. 

Nei, det umoralsk å informere om gjeldene regler er.

Selv om jeg tror jeg forstår din intensjon, blir det kontraproduktivt å bruke uttrykk som "rett til arv", "stjele arv" osv. Faren er ikke død, så ingen rettigheter har blitt stiftet, og dermed er ingen rettigheter fratatt noen. 

Det er noe usympatisk ved å snakke om andres eiendeler, mens de er i livet, som "sin rettighet".

Anonymkode: 83f3b...cbc

[AnonymBruker]

*Altså, ikke umoralsk å infomrere om gjeldene regler.

Anonymkode: 83f3b...cbc

[Storekommode]

3 timer siden, TalithaG skrev:

De påstår at hun har stjelt penger. Og så er det ille at hun har barn med tre forskjellige og blir dømt for det. Og de alle i slekta har kalt henne lausunge hele hennes oppvekst og utstøtt henne, og skal straffe henne ytterligere ved å gjøre noe så hinsides som å gjøre henne arveløs. Syns rett og slett synd på henne, og stiller igjen spørsmål til KG sin moral og etikk, som sletter innlegg som har med bakgrunnen til alt å gjøre, dette er snakk om et menneskes fremtid, men bevarer innlegg hvor de fronter hvordan de kan gå frem for å gjøre henne arveløs (noe som jeg ser på som MYE mer alvorlig enn at personen har barn med tre forskjellige f eks.) Hun er like mye sin fars datter som de andre er, og er like mye verdt. Å stjele arv fra en person er rett og slett ondskap.

Det var ikke TS som skrev om dette, det er to forskjellige saker det er snakk om..