Hvorfor kan ikke religiøse og ateister uttrykke disse tre ordene

[stan]

50 minutter siden, jabx skrev:

Jo, den religiøse må bevise at Gud finnes. Bevisbyrden hviler på den som påstår at noe finnes.

Bevisbyrden ligger på alle som påstår noe. Like mye om man påstår at Gud finnes, som om man påstår at Gud ikke finnes. 

Du hevder du har bevis på at Gud ikke eksisterer. Du kommer med det ondes problem som ikke beviser noe om Guds eksistens, men problematiserer noen av kristendommens syn på Gud. 

Jeg påstår hverken at Gud eksisterer eller ikke. Jeg sier også at det ikke er mulig å bevise dette. 

 

Så bevisbyrden er din! 

Du sa du hadde mange bevis på at Gud ikke eksisterer. Jeg ba deg om ett. 

Jeg tror ikke du kan, men slenger rundt deg med påståtte beviser som ikke eksisterer. 

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her ser vi en typisk arrogant ateist. Det finnes ingen beviser mot Gud akkurat som det ikke finnes noen beviser for Gud.

Men jeg merker meg at det faktisk bare er ateister som reagerer på dette. Noe som kanskje sier litt om hvor arrogante ateister faktisk er.

Anonymkode: 8d08f...231

Så hva svarer du når jeg spør om julenissen finnes? Eller om tannfeen finnes? Eller Tor og Odin? 

Anonymkode: f0850...67b

[Gjest cheshirecat]

10 minutter siden, Okapi skrev:

Det er jo poenget mitt: De er ikke påståelige, de bare forholder seg til normal kommunikasjon. Å tolke et nei som en absolutthet er en feiltolkning fra lytterens side. Rederlighet må være antatt, ikke eksplisitt kommunisert til enhver tid. Alternativet er å bruke veldig mange flere ord på å si akkurat det et normalt oppegående menneske forstår basert på et par stavelser.

Aha.. Skjønner hva du sier. Men kan det ikke tenkes at ettersom tema er som sagt så ullent, men også sårbart - så er det faktisk et "ekstra behov" for denne ekstra bekreftelsen på en slik felles forståelse ?

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så hva svarer du når jeg spør om julenissen finnes? Eller om tannfeen finnes? Eller Tor og Odin? 

Anonymkode: f0850...67b

Jeg sier bra forsøk.

Min kritikk går til både ateister og religiøse. Det har jeg gjort ganske klart med tråden jeg startet. Det at det er ateister som reagerer på det og ikke de religiøse er deres eget problem.

 

Anonymkode: 8d08f...231

[daemonia]

Det finnes beviser i mot som er godt forankret i vitenskapen. 
Hvis man orker å tilegne seg noe kunnskap og faktisk klarer å forstå det man leser/blir forelest om så ser man uten problemer at det ikke finnes noen gud. 

At det som står i bibelen i stor grad er ment for å illustrere leveregler og for å sette ord på hvor fantastisk verden er sammensatt tror jeg. Det har jeg ingen problemer med å vedkjenne meg. Problemet med bibelen er at enkelte tolker det så bokstavelig og ikke klarer å se det som nettopp det: illustrasjoner og levende beskrivelser som ikke er ment for å tolkes bokstavelig. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, daemonia skrev:

Det finnes beviser i mot som er godt forankret i vitenskapen. 

Nei det gjør det ikke. Det finnes ingen beviser mot eller for Guds eksistens. 

Anonymkode: 8d08f...231

[daemonia]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det gjør det ikke. Det finnes ingen beviser mot eller for Guds eksistens. 

Anonymkode: 8d08f...231

Neivel. Hvis du sier det så

 

[AnonymBruker]

Hvor mang sånne tror du på giud-tråder trenger vi egentlig?

Anonymkode: f738d...81a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mang sånne tror du på giud-tråder trenger vi egentlig?

Anonymkode: f738d...81a

Denne tråden handler ikke om man skal tro på Gud eller ikke. Den handler om at verken troende eller ateister kan vite om Gud eksisterer eller ikke. 

Dette er tittelen på tråden " Hvorfor kan ikke religiøse og ateister uttrykke disse tre ordene "

 

Denne tråden handler om at man ikke kan vite den handler ikke om at man skal tro på Gud eller ikke tro på Gud. Folk kan tro på hva de vil. 

 

Men ut i fra svarene jeg har fått etter og ha startet denne tråden er det tydelig at det er ateistene og ikke de religiøse som reagerer på tråden.

 

Jeg personlig er ikke troende. Jeg er agnostiker. 

Anonymkode: 8d08f...231

[Okapi]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det gjør det ikke. Det finnes ingen beviser mot eller for Guds eksistens. 

Anonymkode: 8d08f...231

Det spørs hvordan du definerer det. Det finnes massevis av beviser mot massevis av påstander om fenomener tilskrevet eller relatert til Gud, og det er ofte dette som skiller fundamentalister fra moderate. En moderat troende, konfrontert med en konflikt mellom religiøs lære og objektiv (eller i det minste intersubjektiv) virkelighet, vil tilpasse sin tolkning av de hellige tekstene slik at konflikten forsvinner. Fundamentalisten kan ikke gjøre dette. Et angrep på ett aspekt av Gud er et angrep på helheten, og et bevis på at f.eks. harer ikke tygger drøv blir et bevis på at Gud ikke eksisterer. Derfor velger man fornektelse av virkeligheten fremfor tilpasning av troen.

Det finnes jo også grader av dette. Det er få kristne nå som synes det er problematisk at bibelen tuller til artenes opprinnelse, sier at hvaler er fisk og at flaggermus er fugler. På den annen side: Blir troen påvirket dersom man kan påvise at Moses aldri eksisterte? Hva med at det aldri var jødiske slaver i Egypt? At Nasareth mye mulig er en oppdiktet by? At Jesus muligens er en kombinasjon av flere forskjellige profeter?

Alle disse tingene kan beskrives som beviser mot den kristne guds eksistens, men på den annen side kan man fint også påpeke at selv om bibelen tar feil i mer eller mindre alle påstander den kommer med, så sier det fortsatt ingenting om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke.

[AnonymBruker]

Alt jeg ser er folk som ikke er villige til å innrømme at de kan ta feil, En ting ateister og religiøse har til felles.

Anonymkode: 8d08f...231

[Cuntzilla]

Hvis du skal bli helt relativist så er jo "jeg vet ikke" svaret på alt her i livet. Det eneste man vet er at man intet vet. Eksisterer vi egentlig? Og finnes det i det hele tatt en absolutt, objektiv sannhet?

Det får være opp til filosofene å tygge på, selv så forholder jeg meg til en litt mer dagligdags og allmenn definisjon av sant/usant og bevist/motbevist. Her er jo logikk og vitenskapelig metode nyttige verktøy for å orientere seg i verden, og det finnes nok skyts her til at Guds eksistens er motbevist utover enhver rimelig tvil.

Jeg kan ikke garantere at han ikke finnes, på samme måte som jeg ikke kan garantere for at det ikke er en usynlig rosa elefant i rommet mitt akkurat nå. Men sannsynligheten for begge deler er så marginal at det i mitt begrepsapparat og livs/verdenssyn ikke eksisterer.

Jeg er faktisk så sikker på dette at jeg har satt hele etterlivet mitt på spill. Siden Gud er kanskje den ondeste og mest sinnsyke skapningen jeg noensinne har lest om, så vet jeg jo at han vil straffe meg for min mangel på tro i mitt eventuelle etterliv. Så jeg risikerer faktisk å brenne i evigheten sammen med alle sjeler i verden som var uheldige å bli født inn i andre religioner, homofile og lommetyver og onanister og hvem det nå er som fortjener evig pinsel ifølge disse fromme kristne. DET hadde jeg ikke gamblet selv på en fotballkamp mellom Brasils landslag og en sekk med poteter engang. Men så sikker er jeg på at Gud ikke finnes. Da blir "jeg vet ikke" veldig feil å svare for meg.

[AnonymBruker]

Det jeg også registrerer er at det er ateistene og ikke de religiøse som reagerer på " Jeg vet ikke"

Anonymkode: 8d08f...231

[Gjest Sukkerbit]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå snakker jeg om når noen spør. Finnes Gud ?
 

Har aldri sett verken en ateist eller religiøs som svarer jeg vet ikke på det spørsmålet. 

Det eneste korrekte svaret på det spørsmålet er " Jeg vet ikke " Man kan ikke si ja eller nei siden man kan ikke vite det ikke med 100% sikkerhet.

Anonymkode: 8d08f...231

Det er mye jeg ikke vet, og derfor svarer jeg ofte "jeg vet ikke" på spørsmål. Men jeg tror Gud finnes, så hvorfor skal jeg da svare at jeg ikke vet når jeg kan svare "jeg tror det"? Det betyr ikke at jeg mener jeg vet Gud eksisterer, men at jeg tror det  

Derfor vil nok de fleste svare "jeg tror Gud eksisterer" eller "jeg tror ikke Gud eksisterer". Men det er også en del her inne som mener at de med 100% sikkerhet at Gud eksisterer eller ikke eksisterer. Det er litt merkelig å kunne være så sikker i sin sak. Skulle jo nesten tro de var en Gud selv som vet så mye at de kan fortelle andre hva som eksisterer eller ikke.

[Cuntzilla]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg også registrerer er at det er ateistene og ikke de religiøse som reagerer på " Jeg vet ikke"

Anonymkode: 8d08f...231

Du har skrevet det et par ganger nå, som om det betyr noe?

Hva da?

Du leser tydeligvis noe ut av det, du må være grei og dele det med oss andre i tråden, vi er ikke tankelesere.

[studerende]

Jeg vet ikke, men siden det ikke finnes noen beviser som gir meg grunn til å tro på en gud, hverken filosofisk eller fysisk, så antar jeg at det ikke eksisterer noen på tross av at jeg ikke utelukker det. Dette betyr ikke at jeg ikke kan hevde at spesifikke guders eksistens er umulig på bakgrunn av selvmotsigelser og paradokser i gitte religioners hellige bøker.

Se der. Det var da enkelt.

[stan]

5 timer siden, daemonia skrev:

Neivel. Hvis du sier det så

 

Hvilke bevis finnes det? 

Jeg ser av et annet svar i denne tråden at du mener at det finnes vitenskapelige bevis på at det ikke finnes noen Gud. 

Jeg er nysgjerrig på hvilke bevis du har i tankene. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, daemonia skrev:

Neivel. Hvis du sier det så

 

Det finnes faktisk ingen beviser som sier at Gud ikke finnes. Akkurat som det heller ikke finnes noe bevis for at Gud finnes.

Bibelen er ikke bevis for at Gud finnes akkurat som Artenes Opprinnelse er ikke bevis for at Gud ikke finnes. Og et slikt arrogant smil vil jeg ha meg frabedt. 

Anonymkode: 8d08f...231

[AnonymBruker]

21 timer siden, daemonia skrev:

Det finnes beviser i mot som er godt forankret i vitenskapen. 
Hvis man orker å tilegne seg noe kunnskap og faktisk klarer å forstå det man leser/blir forelest om så ser man uten problemer at det ikke finnes noen gud. 

At det som står i bibelen i stor grad er ment for å illustrere leveregler og for å sette ord på hvor fantastisk verden er sammensatt tror jeg. Det har jeg ingen problemer med å vedkjenne meg. Problemet med bibelen er at enkelte tolker det så bokstavelig og ikke klarer å se det som nettopp det: illustrasjoner og levende beskrivelser som ikke er ment for å tolkes bokstavelig. 

Nei, det gjør det ikke. Du kan ikke "bevise" om Gud eksisterer eller ikke gjennom den den vitenskapelige metode. Bibelen er heller ikke et naturvitenskapelig bok. Hvordan verden ble til er ikke relevant, men at det er Gud som står bak, er det som er viktig for troende. Derfor er det ikke slik at troende ikke tror på naturvitenskap, de fleste gjør det (i hvert fall innen kristendommen), det er til og med mange som er utdannet innenfor naturvitenskap. Å studerer realfagene, ser de på som å studere Guds skaperrverk. 

Dessverre er det altfor mange korttenkte ateister (som gir ateister et dårlig rykte) som er svæt transynte når det gjelder troende. Jeg kjenner flere på studiet mitt som er kristne, og å påstå at de ikke har tilegnet noe kunnskap, er skivebom, da de mest sannsynlig har mye høyere utdanning enn det du har.

Anonymkode: 9a213...79f

[Gjest Badebuksa]

Den 23. januar 2016 at 16.30, AnonymBruker skrev:

Nå snakker jeg om når noen spør. Finnes Gud ?
 

Har aldri sett verken en ateist eller religiøs som svarer jeg vet ikke på det spørsmålet. 

Det eneste korrekte svaret på det spørsmålet er " Jeg vet ikke " Man kan ikke si ja eller nei siden man kan ikke vite det ikke med 100% sikkerhet.

Anonymkode: 8d08f...231

Du stiller et spørsmål som krever et svar basert på tro, som alt annet i hele verden. 

Du VET ikke at du eksisterer, du tror at du eksisterer. Alt mennesker "vet" er egentlig noe mennesker "tror". Mener du at man skal svare "vet ikke" på alt? 

Når det er sagt, hvorfor i huleste stiller du spørsmpl ved Guds eksistens og forventer at alle du spør skal svare "vet ikke"? Er du sinnsyk? Det høres ut som en sær hobby.