Hvorfor kan ikke religiøse og ateister uttrykke disse tre ordene

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her ser vi en typisk arrogant ateist. Det finnes ingen beviser mot Gud akkurat som det ikke finnes noen beviser for Gud.

Men jeg merker meg at det faktisk bare er ateister som reagerer på dette. Noe som kanskje sier litt om hvor arrogante ateister faktisk er.

Anonymkode: 8d08f...231

Men sier ikke det også hvor arogante troende er da de sies fast bestemt at gud finnes? Du er litt selvmotsigende her...

Anonymkode: bb618...207

[AnonymBruker]

Selv så har jeg mye større tro på at de norrøne gudene fantes / finnes enn at en bonde ved navn jesus som levde for 2000 år siden var guds sønn og alt det tullet der.

Anonymkode: bb618...207

[stan]

1 time siden, jabx skrev:

Bevisbyrden er din, men det ondes problem er jo en god, gammel klassiker.

Kristne har prøvd å komme seg rundt denne selvmotsigelsen ved å påstå at Gud ga mennesker fri vilje, men da forskyver de bare Guds selvmotsigende natur videre (og en slik selvmotsigelse beviser at guden ikke kan eksistere), da Gud ikke både kan være allvitende og samtidig gi mennesket fri vilje (for hvis han er allvitende så vet han alt som kommer til å skje, hvilket innebærer at han vet alle valgene vi vil ta, noe som igjen betyr at vi ikke tar reelle valg og dermed har vi ikke fri vilje).

Det står at det er mange bevis på at Gud ikke finnes. Hvilke?  Jeg ber om ett. 

Det ondes problem beviser ingenting om Guds eksistens, det bare peker på noen ulogiske motsetninger i kristendommens beskrivelse av Gud. 

Jeg påstår at det ikke finnes bevis, hverken for eller mot Guds eksistens. Påstanden min kan enkelt falsifiseres ved å komme opp med et bevis. 

[Ms.Sommerfugl]

6 timer siden, jabx skrev:

Nei, det korrekte svaret er ikke "jeg vet ikke". Det korrekte svaret er at nei, Gud finnes ikke. Det er null bevis for Gud, og massevis av beviser mot.

"Have you ever seen a million dollars?"
- No
" Just because you can't see something, doesn't mean is doesn't exist."

[Deer]

2 minutter siden, Ms.Sommerfugl skrev:

"Have you ever seen a million dollars?"
- No
" Just because you can't see something, doesn't mean is doesn't exist."

men da kan du likeså godt tro på enhjørninger, thor, spaghettimonsteret, greske guder osv fordi det er ikke mer bevis for at din gud finnes enn de gjør

Endret 23. januar 2016 av Deer

[Ms.Sommerfugl]

1 minutt siden, Deer skrev:

men da kan du likeså godt tro på enhjørninger, thor, spaghettimonsteret, greske guder osv fordi det er ikke mer bevis for at din gud finnes enn de gjør

Jeg er ikke religiøs, men syns det sitatet var veldig fint. Jeg er en typisk "vet ikke" - person. Jeg kan tenke at Gud er noe åndelig, og jeg kan godt innrømme at religion er opphav til mye onde handlinger her i verden. 

Jeg kan fint akseptere at folk er ateister, religiøse eller midt i mellom, men latterliggjøring er noe jeg setter lite pris på. Det er snakk om det åndelige aspektet ved Gud, ikke som en fysisk skapning som styrer vår verden. Det handler litt mer om hva man tror og tenker, fremfor det vitenskapelige  

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Ms.Sommerfugl skrev:

Jeg er ikke religiøs, men syns det sitatet var veldig fint. Jeg er en typisk "vet ikke" - person. Jeg kan tenke at Gud er noe åndelig, og jeg kan godt innrømme at religion er opphav til mye onde handlinger her i verden.

Det er fornøyelig, men duger ikke som argument. Jeg har sett 100 dollar, og tatt i betrakning hvor mye ting koster og hvor mange mennesker jeg har sett så er det ikke akkurat et langt sprang å tro at det finnes en million av dem. Jeg har derimot aldri sett fnugg av noe beviselig overnaturlig.

Anonymkode: 09cb3...4ba

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå snakker jeg om når noen spør. Finnes Gud ?
 

Har aldri sett verken en ateist eller religiøs som svarer jeg vet ikke på det spørsmålet. 

Det eneste korrekte svaret på det spørsmålet er " Jeg vet ikke " Man kan ikke si ja eller nei siden man kan ikke vite det ikke med 100% sikkerhet.

Anonymkode: 8d08f...231

Sånn sett er vel det det eneste riktige svaret på omtrent alt. Du kan ikke vite at noe som helst eksisterer, bortsett fra deg selv. 

Anonymkode: a2ea8...beb

[Carrot]

Jeg tror det finnes en gud, personlig - men jeg VET ikke.. 

Jeg tror det finnes noe godt i alle mennesker - men jeg innser at jeg ikke VET det på samme måte som jeg ikke vet om det er noe ondt i alle heller selv om jeg tror det er slik.. Jeg tror noe har skapt verden, men jeg VET ikke hva, hvem eller hvordan - men min tro gjør at jeg setter min lit til det gudommelige, det som ingen kan bevise, forklare eller bortforklare men jeg vet ikke..  Jeg vet når jeg er sulten, tørst, trøtt, glad - men om gud slik TS ser det finnes? Jeg tror det...

[Anglofil]

Det er nettopp fordi jeg kan både si og tenke disse ordene at jeg kaller meg agnostiker.

Mvh Yvonne

[Gjest Blondie65]

Men trådstarter, kan ikke du forklare hva det er som gjør at du har rett til å latterliggjøre de som sier "jeg tror på Gud og derfor  VET jeg at han finnes" og de som sier "jeg er ateist fordi jeg ikke kan finne hvis for Guds eksistens, derfor vet jeg at han IKKE finnes". Hvorfor mener du at bare de som sier "jeg vet ikke" har rett?

[Zzyzx]

10 timer siden, Ms.Sommerfugl skrev:

 

Jeg kan fint akseptere at folk er ateister, religiøse eller midt i mellom, men latterliggjøring er noe jeg setter lite pris på. 

Det som er litt ironisk er at det fine sitatet ditt faktisk er latterliggjøring av ikke-troende.

 

[Carrot]

Hvorfor føler noen seg latterliggjort av TS? Å stille spørsmål ved ting og ha meninger om dem er ikke å latterliggjøre? Tvert imot er det et sunnhetstegn når man ikke faller inn i et tankesett adoptert fra noen men er kritisk og avgjør selv. Mennesker i dag er så hårsåre - de vil ikke presses på noen måte, alt skal bare være koselig hele tiden, uhygge og tvil eller vanskelige diskusjoner hvor de må fronte sitt syn blir uthenging eller mobbing ganske raskt i dag. 
Man skal ikke tole alt, eller la seg overkjøre - men man må faktisk ha styrke til å stå opp for ting uten å påberope seg latterliggjøring for eksempel. 
Dessuten - om noen forsøker gjøre en til latter så velger en i stor grad selv hvorvidt de lykkes ved sin reaksjon.

Det vil alltid finnes mennesker som ikke deler ens syn på ting, styrken ligger i å kunne diskutere det.

[Gjest cheshirecat]

7 minutter siden, Zzyzx skrev:

Det som er litt ironisk er at det fine sitatet ditt faktisk er latterliggjøring av ikke-troende.

 

Det er vel ikke en "latterliggjøring" men en poengtering. Jeg synes faktisk dette er et godt poeng også. En ateist vil argumentere rasjonelt (og godt) for at det ikke finnes en Gud, hvorav den religiøse vil alltid vise til at så lenge du ikke kan bevise at Gud IKKE finnes trenger jeg heller ikke bevise AT han finnes. Agnostikeren er den som sier "jeg vet ikke".. Synes T.S er inne på noe.. handler kanskje om å vise litt ydmykhet.. Man kan f.eks si; "Jeg tror på Gud, men jeg vet ikke". Og "jeg tror ikke på Gud, men jeg vet ikke". 

[stan]

10 timer siden, Deer skrev:

men da kan du likeså godt tro på enhjørninger, thor, spaghettimonsteret, greske guder osv fordi det er ikke mer bevis for at din gud finnes enn de gjør

Forskjellen er jo at det ikke er milliarder av mennesker som mener at enhjørninger eller spaghettimonsteret finnes. 

Det er nok av mennesker som vil kunne vitne om at Gud eksisterer. 

Du finner ikke noen som kan vitne på samme måte om at Gud ikke eksisterer. Men mange ikke-troende oppfører seg på en slik måte at de minner mest om religiøse. 

Jeg opplever ofte på jobb at de ikke-troende skal fortelle meg om sitt syn, mens de religiøse bare gjør det på oppfordring. 

[Gjest Blondie65]

Jeg har ingenting i mot å forsvare mitt syn. Men jeg forstår ikke hvorfor jeg skal det. Kan ikke TS og et par andre akseptere med at jeg har kommet frem til en konklusjon? 

Trådstarter fremstiller det slik at det eneste rette er å si at en ikke vet. Det betyr at de som mener noe annet latterliggjøres. Spesielt blir dette tydelig når de som er enig med trådstarters syn kommer med slike plattheter som at en ikke kan vite at det finnes en million dollar fordi en aldri har sett det.

Og legg merke til at selv om jeg er helt uenig med de som tror på Gud, forsvarer jeg deres rett til å si at de vet at finnes en Gud basert på sin tro. 

Agnostikerne - de som forbeholder seg retten til å si at de ikke vet, eller ikke kan vite -  blir gjort til skamme av TS sin militante holdning om at bare de som mener det samme som TS har rett.

jeg kan også tilføye at jeg har gått fra absolutt tro, via agnostiker, til ateist. Med andre ord har det vært en prosess og da forbeholder jeg meg også retten til å forsvare meg mot det jeg føler er latterliggjøring av prosessen frem til mitt standpunkt at jeg vet det ikke finnes en Gud.

[AnonymBruker]

17 timer siden, jabx skrev:

, og massevis av beviser mot.

Her tar du feil. Du kan finne beviser på at noe eksisterer, men det er pr dags dato umulig å bevise en "ikke-eksistens".  Det kan kanskje bli mulig i fremtiden, men i dag er det ikke mulig.
Det kan derfor ikke bevises at det ikke eksisterer en, eller flere, guder.

Vi kan si at det med stor sannsynlighet at en, eller flere, guder ikke finnes, men vi kan ikke være skråsikre.

De som sier at det ikke eksisterer en gud baserer seg like mye på tro, som de som sier at det finnes en gud.
Ingen av delene har blitt bevist, eller motbevist.

Anonymkode: ea5dc...c88

[Carrot]

4 minutter siden, Blondie65 skrev:

Trådstarter fremstiller det slik at det eneste rette er å si at en ikke vet. Det betyr at de som mener noe annet latterliggjøres.

Nope, det betyr at du oppfatter det slik, at du velger se det slik og at du velger la det definere din videre diskusjon. Jo mer påståelig noen bli jo bedre er det å argumentere godt for sitt syn, å komme med en påstand slik du gjør her er å sette seg selv i samme kategori.

Det som til syvende og sist er helt sikkert er at man aldri vil bli enig om et slikt tema, like lite som en fargeblind noen gang vil se det en ikke fargeblind ser når det kommer til rød og grønn men de kan være enige om at farger finnes...

[jabx]

11 timer siden, stan skrev:

Det står at det er mange bevis på at Gud ikke finnes. Hvilke?  Jeg ber om ett. 

Det ondes problem beviser ingenting om Guds eksistens, det bare peker på noen ulogiske motsetninger i kristendommens beskrivelse av Gud. 

Jeg påstår at det ikke finnes bevis, hverken for eller mot Guds eksistens. Påstanden min kan enkelt falsifiseres ved å komme opp med et bevis. 

Det ondes problem er et eksempel på bevis mot Guds eksistens. En Gud som er selvmotsigende kan per definisjon ikke eksistere. Han er en umulighet.

[jabx]

11 timer siden, Ms.Sommerfugl skrev:

"Have you ever seen a million dollars?"
- No
" Just because you can't see something, doesn't mean is doesn't exist."

Det er heller ingen som har påstått dette, så hva babler du om?