Hvorfor kan ikke religiøse og ateister uttrykke disse tre ordene

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke

Anonymkode: 8d08f...231

[stan]

Jeg vet ikke. 

Det gikk da bra, og dermed er det demonstrert at det er fullt mulig. 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, stan skrev:

Jeg vet ikke. 

Det gikk da bra, og dermed er det demonstrert at det er fullt mulig. 

Nå snakker jeg om når noen spør. Finnes Gud ?
 

Har aldri sett verken en ateist eller religiøs som svarer jeg vet ikke på det spørsmålet. 

Det eneste korrekte svaret på det spørsmålet er " Jeg vet ikke " Man kan ikke si ja eller nei siden man kan ikke vite det ikke med 100% sikkerhet.

Anonymkode: 8d08f...231

[jabx]

Nei, det korrekte svaret er ikke "jeg vet ikke". Det korrekte svaret er at nei, Gud finnes ikke. Det er null bevis for Gud, og massevis av beviser mot.

[AnonymBruker]

22 minutter siden, jabx skrev:

Nei, det korrekte svaret er ikke "jeg vet ikke". Det korrekte svaret er at nei, Gud finnes ikke. Det er null bevis for Gud, og massevis av beviser mot.

Her ser vi en typisk arrogant ateist. Det finnes ingen beviser mot Gud akkurat som det ikke finnes noen beviser for Gud.

Men jeg merker meg at det faktisk bare er ateister som reagerer på dette. Noe som kanskje sier litt om hvor arrogante ateister faktisk er.

Anonymkode: 8d08f...231

[Gjest Egiett]

Jeg ville ikke svart "jeg vet ikke" på om Gud finnes. Avhengig av hvem jeg snakker med vil jeg antakelig svare "jeg tror det". Jeg vil gjerne formidle min egen overbevisning når folk spør, uten å være bastant. Men personlig er jeg altså ganske sikker i min sak  

[Gjest Trollkarlen]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Her ser vi en typisk arrogant ateist. Det finnes ingen beviser mot Gud akkurat som det ikke finnes noen beviser for Gud.

Men jeg merker meg at det faktisk bare er ateister som reagerer på dette. Noe som kanskje sier litt om hvor arrogante ateister faktisk er.

Anonymkode: 8d08f...231

Hvorfor "Gud"? Hvorfor ikke de greske guder eller de norrøne? Tror det er større sannsynlighet for at de finnes enn at "Gud" finnes. Typisk arrogant mannskit å tro at "Gud" er den eneste.

[AnonymBruker]

Det mest informative svaret er "det finnes ingen gode beviser for det", ikke "jeg vet ikke". "Jeg vet ikke" impliserer at det godt kan være at det vi snakker om finnes, men når ikke det er noe som tyder på det så er det rasjonelle å ikke tro på det.

Anonymkode: 09cb3...4ba

[AnonymBruker]

Fordi atesister er like religiøse, bare det at de prøver å skjule det ved å si at dem ikke er religiøs og ikke tror på noen gud. Like fanatiske mennesker stort sett.

Anonymkode: 8c276...809

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi atesister er like religiøse, bare det at de prøver å skjule det ved å si at dem ikke er religiøs og ikke tror på noen gud. Like fanatiske mennesker stort sett.

Anonymkode: 8c276...809

Hva i all verden mener du? 

Anonymkode: 70d04...555

[stan]

1 time siden, jabx skrev:

Nei, det korrekte svaret er ikke "jeg vet ikke". Det korrekte svaret er at nei, Gud finnes ikke. Det er null bevis for Gud, og massevis av beviser mot.

Vis meg ett. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Her ser vi en typisk arrogant ateist. Det finnes ingen beviser mot Gud akkurat som det ikke finnes noen beviser for Gud.

Men jeg merker meg at det faktisk bare er ateister som reagerer på dette. Noe som kanskje sier litt om hvor arrogante ateister faktisk er.

Anonymkode: 8d08f...231

Er det så fryktelig nødvendig å motbevise noe som i utgangspunktet aldri har blitt bevist?
Med den tankegangen finnes det nok både huldre, tusser, troll, påskeharer, julenisser, og eventyrprinser. For de finnes jo alle i et alternativt univers og noen har jo sett dem en eller annen gang, derfor det er historier om dem. 
Man kan heller ikke bevise at den kristne treenige guden er den eneste guddommen som eksisterer, hva med Allah, Neptun, Frøya og Vishnu? Dersom kristne sier "jeg vet ikke" til spørsmålet om den kristne gud er den eneste guden, så strider dette imot noe av det mest fundamentale i den kristne lære. 
Derfor sier de kristne ja til spørsmålet om at deres gud er den eneste guden, siden det hører med i den kristne lære. Ateister sier nei til spørsmålet om det finnes en gud, fordi de benekter at det finnes én eller flere guder. 

Anonymkode: a7207...f73

[Gjest Blondie65]

Det er mye jeg ikke vet. Dersom jeg hadde ment at jeg ikke visste om Gud finnes eller ikke hadde jeg ikke kalt meg ateist, men agnostiker.

Siden jeg er stor tilhenger av den vitenskapelige metode, vet jeg så langt at det ikke finnes noen bevis for Guds eksistens. Det fine med den vitenskapelige metode er at den justerer kursen etter hvert som ny informasjon oppstår eller blir oppdaget. 

En som tror på Gud kan selvsagt heller ikke si at de ikke vet i dette spørsmålet. Da faller jo hele grunnlaget for deres tro bort.

Jeg synes derfor premisset for trådstarters krav urimelig.

[Anim92]

Jeg vet ikke, men jeg velger å tro det:)

[stan]

36 minutter siden, Blondie65 skrev:

Det er mye jeg ikke vet. Dersom jeg hadde ment at jeg ikke visste om Gud finnes eller ikke hadde jeg ikke kalt meg ateist, men agnostiker.

Siden jeg er stor tilhenger av den vitenskapelige metode, vet jeg så langt at det ikke finnes noen bevis for Guds eksistens. Det fine med den vitenskapelige metode er at den justerer kursen etter hvert som ny informasjon oppstår eller blir oppdaget. 

En som tror på Gud kan selvsagt heller ikke si at de ikke vet i dette spørsmålet. Da faller jo hele grunnlaget for deres tro bort.

Jeg synes derfor premisset for trådstarters krav urimelig.

Jeg er enig i at det ikke finnes beviser for Guds eksistens, men det finnes heller ikke bevis for at Gud ikke eksisterer. Det er jo derfor det heter tro. 

I er univers hvor det vi kan se og føle med våre sanser bare utgjør en liten del av alt som finnes, er det lite vi egentlig vet. 

[jabx]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her ser vi en typisk arrogant ateist. Det finnes ingen beviser mot Gud akkurat som det ikke finnes noen beviser for Gud.

Men jeg merker meg at det faktisk bare er ateister som reagerer på dette. Noe som kanskje sier litt om hvor arrogante ateister faktisk er.

Anonymkode: 8d08f...231

Det er ikke arrogant å gjengi fakta. Det er arrogant å avfeie fakta. Det er altså du som er arrogant. Det finnes haugevis av beviser mot Guds eksistens, for eksempel at han er en selvmotsigelse.

Du beskylder andre for arroganse når du er den arrogante her.

[jabx]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi atesister er like religiøse, bare det at de prøver å skjule det ved å si at dem ikke er religiøs og ikke tror på noen gud. Like fanatiske mennesker stort sett.

Anonymkode: 8c276...809

Hvordan er ateister religiøse?

[Gjest The Lost Dreamer]

Hvorfor skal man svare '' jeg vet ikke''?. Spm. om Gud fins eller ei, er ikke så enkelt å svare på som ''jeg vet ikke'', det er mye mer komplisert. 

[jabx]

3 timer siden, stan skrev:

Vis meg ett. 

Bevisbyrden er din, men det ondes problem er jo en god, gammel klassiker.

Kristne har prøvd å komme seg rundt denne selvmotsigelsen ved å påstå at Gud ga mennesker fri vilje, men da forskyver de bare Guds selvmotsigende natur videre (og en slik selvmotsigelse beviser at guden ikke kan eksistere), da Gud ikke både kan være allvitende og samtidig gi mennesket fri vilje (for hvis han er allvitende så vet han alt som kommer til å skje, hvilket innebærer at han vet alle valgene vi vil ta, noe som igjen betyr at vi ikke tar reelle valg og dermed har vi ikke fri vilje).

[jabx]

2 timer siden, stan skrev:

Jeg er enig i at det ikke finnes beviser for Guds eksistens, men det finnes heller ikke bevis for at Gud ikke eksisterer. Det er jo derfor det heter tro. 

Nei, det er den religiøse troen på Gud som kalles tro. Å ikke tro på Gud er ikke å tro.