Og DETTE betaler jeg for

[hoyrepikenxo]

Og dette betaler jeg lisens for??? wow, de brukte fiktive personer for å ikke henge ut noen enkeltpersoner... Fantastisk, virkelig.

http://www.nrk.no/norge/diktet-opp-nordmenn-i-politisk-kampanje-1.12178392

[Druid]

Og dette betaler jeg lisens for??? wow, de brukte fiktive personer for å ikke henge ut noen enkeltpersoner... Fantastisk, virkelig.

http://www.nrk.no/norge/diktet-opp-nordmenn-i-politisk-kampanje-1.12178392

Det var en spektakulær idiotisk sak.

Men jeg tror at hvis NRK hadde saklig demontert disse reklamene, hadde det kun blitt regnet som ARK propagande, så jeg ser ikke hvordan de kunne vinne.

[Sir Winston]

Det var en spektakulær idiotisk sak.

Men jeg tror at hvis NRK hadde saklig demontert disse reklamene, hadde det kun blitt regnet som ARK propagande, så jeg ser ikke hvordan de kunne vinne.

Kunne de ha holdt kjeft?

Er dette en sak i det hele tatt?

[hoyrepikenxo]

Kunne de ha holdt kjeft?

Er dette en sak i det hele tatt?

Dette er en såkalt ikke-sak.

[Druid]

Kunne de ha holdt kjeft?

Er dette en sak i det hele tatt?

Nei, men de reklamene irriterte meg litt, for de gir ett helt feil bilde av virkeligheten.

(litt grunnen til at jeg er mot politisk reklame generelt; hvis det tar ett bilde og under 4 sider for å underbygge sakskomplekset ditt, er enten argumentajonen din for forenklet eller sakskomplekset ditt for lite... Det finnes ingen enkle, selvfølgelige løsninger innen politikk )

[AnonymBruker]

Det finnes ingen enkle, selvfølgelige løsninger innen politikk )

Denne løste krigsproblemet helt fint sist. Enkelt og greit.

http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/fat-man-model.jpg

Anonymous poster hash: 4bc19...55a

Bilde er redigert til link.

- Avalon, mod

Endret 31. januar 2015 av Avalon

[Druid]

Denne løste krigsproblemet helt fint sist. Enkelt og greit.

http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/fat-man-model.jpg

Anonymous poster hash: 4bc19...55a

Ja, det var jo en SÅÅÅÅ god løsning, som ikke hadde NOEN negative geopolitiske konsekvenser :-)

Endret 31. januar 2015 av Avalon

[hoyrepikenxo]

Nei, men de reklamene irriterte meg litt, for de gir ett helt feil bilde av virkeligheten.

(litt grunnen til at jeg er mot politisk reklame generelt; hvis det tar ett bilde og under 4 sider for å underbygge sakskomplekset ditt, er enten argumentajonen din for forenklet eller sakskomplekset ditt for lite... Det finnes ingen enkle, selvfølgelige løsninger innen politikk )

Det er ikke reklame, det er en kampanje tre ungdomspartier hadde sammen.

[Druid]

Det er ikke reklame, det er en kampanje tre ungdomspartier hadde sammen.

Og hva f tror du en kampanje er?

Pointet er at de presenterer ett ikke-eksisterende scenario som virkelighet, på en måte som kan få folk til å tro at endringen av AML er berettiget. I dette tilfellet ser jeg nok av denne typen CV-er og ansetter nok mennesker til å avdekke at det er bull-shit.

[AnonymBruker]

FrP dreit seg ut igjen .

Anonymous poster hash: ce9d5...bf8

[AnonymBruker]

Og hva f tror du en kampanje er?

Pointet er at de presenterer ett ikke-eksisterende scenario som virkelighet, på en måte som kan få folk til å tro at endringen av AML er berettiget. I dette tilfellet ser jeg nok av denne typen CV-er og ansetter nok mennesker til å avdekke at det er bull-shit.

Om så det er reklame, kan vel ikke noen politiske partier noen gang reklamere for seg selv, da. Alt er jo kampanjer. Kampanje er ikke synonymt med reklame, mener du at AUF sin kampanje for Palestina er reklame da?

De kunne sikkert tatt seg tid til å finne noen ekesmpler, istedenfor å dikte opp fiktive personer. Hvis du mener dette er et ikke-eksisterende tilfelle, burde du kanskje ta deg en liten Research.

Anonymous poster hash: 5557d...b8f

[AnonymBruker]

For øvrig brukte en journalist i NRK en hel dag på å grave i denne saken.

Anonymous poster hash: 5557d...b8f

[Brunhilde]

Det er ikke reklame, det er en kampanje tre ungdomspartier hadde sammen.

Og en kampanje er?

FrP dreit seg ut igjen .

Anonymous poster hash: ce9d5...bf8

[Druid]

....

Hvis du mener dette er et ikke-eksisterende tilfelle, burde du kanskje ta deg en liten Research.

Anonymous poster hash: 5557d...b8f

Jeg ansetter gjennomsnittlig 2 mennesker i måneden, (antagelig færre i år.) og med tanke på hvilken type personer vi ansetter mest av , ser jeg begge disse typene CV'er jevnlig.

Så hvorfor mener jeg at dette er ikke-eksisterende tilfeller?

1. Damens CV er helt vanlig i dag, og er fullt lovlig innen dagens AML. Den visualiserer ingen fremtidig situasjon, den visualiserer den mest vanlige dagens situasjon. Folk kommer med vikariater, sesongarbeid, engasjement og som regel med mye broket erfaring fra vikarbyrå.

2. Mannens CV er ikke-eksisterende. Man får ETT jobbsøkerkurs. (Så det at damen IKKE hadde det samtidig som hun var tilkallingsvikar ville bekymre meg litt hadde ikke vært for at progresjonen hennes vært så god.). Det man kan se, er kandidater med svært mange kompetansehevende kurs fra NAV. Men det er faktisk litt mer nyttig enn hennes CV, fordi man kan se om kandidaten har bare tatt det han kunne få fra NAV, eller om han ser ut til å ha en plan. I første tilfelle er han antagelig en risiko (Han skulle ha vært knyttet til ett vikarbyrå i det minste), i det siste kan han være mere kvalifisert enn hun, selv om hun har mere direkte yrkeserfaring. Sosial tilpasningstid koster meg mindre enn kursing og kompetanseheving.

3. Fantasien er at dagens ansettelsesmuligheter er for rigide. Det stemmer ikke. Det er ikke der skoen trykker. Det eneste steder dette er rigid, er i Staten, og de er i større grad regulert av tariffavtalene enn AML. Det finnes selvfølgelig ledere som ikke kjenner alle verktøyene sine, men det er ikke en svakhet med loven.

Og man løser ikke noe med å løsne på disse områdene. Få ned KOSTEN av å ha ansatte, typisk ved å senk skatter og avgifter knyttet til dem, slik at arbeidsgivere ikke sitter å kalkulerer seg ned på ørene hver gang man skal vurdere å ansette en person, og man vil kunne se en forbedring som regjeringen ønsker.

[AnonymBruker]

Jeg ansetter gjennomsnittlig 2 mennesker i måneden, (antagelig færre i år.) og med tanke på hvilken type personer vi ansetter mest av , ser jeg begge disse typene CV'er jevnlig.

Så hvorfor mener jeg at dette er ikke-eksisterende tilfeller?

1. Damens CV er helt vanlig i dag, og er fullt lovlig innen dagens AML. Den visualiserer ingen fremtidig situasjon, den visualiserer den mest vanlige dagens situasjon. Folk kommer med vikariater, sesongarbeid, engasjement og som regel med mye broket erfaring fra vikarbyrå.

2. Mannens CV er ikke-eksisterende. Man får ETT jobbsøkerkurs. (Så det at damen IKKE hadde det samtidig som hun var tilkallingsvikar ville bekymre meg litt hadde ikke vært for at progresjonen hennes vært så god.). Det man kan se, er kandidater med svært mange kompetansehevende kurs fra NAV. Men det er faktisk litt mer nyttig enn hennes CV, fordi man kan se om kandidaten har bare tatt det han kunne få fra NAV, eller om han ser ut til å ha en plan. I første tilfelle er han antagelig en risiko (Han skulle ha vært knyttet til ett vikarbyrå i det minste), i det siste kan han være mere kvalifisert enn hun, selv om hun har mere direkte yrkeserfaring. Sosial tilpasningstid koster meg mindre enn kursing og kompetanseheving.

3. Fantasien er at dagens ansettelsesmuligheter er for rigide. Det stemmer ikke. Det er ikke der skoen trykker. Det eneste steder dette er rigid, er i Staten, og de er i større grad regulert av tariffavtalene enn AML. Det finnes selvfølgelig ledere som ikke kjenner alle verktøyene sine, men det er ikke en svakhet med loven.

Og man løser ikke noe med å løsne på disse områdene. Få ned KOSTEN av å ha ansatte, typisk ved å senk skatter og avgifter knyttet til dem, slik at arbeidsgivere ikke sitter å kalkulerer seg ned på ørene hver gang man skal vurdere å ansette en person, og man vil kunne se en forbedring som regjeringen ønsker.

Tenker du på pensjonsutgifter og arbeidsgiveravgift?

Anonymous poster hash: ce9d5...bf8

[AnonymBruker]

Jeg ansetter gjennomsnittlig 2 mennesker i måneden, (antagelig færre i år.) og med tanke på hvilken type personer vi ansetter mest av , ser jeg begge disse typene CV'er jevnlig.

Så hvorfor mener jeg at dette er ikke-eksisterende tilfeller?

1. Damens CV er helt vanlig i dag, og er fullt lovlig innen dagens AML. Den visualiserer ingen fremtidig situasjon, den visualiserer den mest vanlige dagens situasjon. Folk kommer med vikariater, sesongarbeid, engasjement og som regel med mye broket erfaring fra vikarbyrå.

2. Mannens CV er ikke-eksisterende. Man får ETT jobbsøkerkurs. (Så det at damen IKKE hadde det samtidig som hun var tilkallingsvikar ville bekymre meg litt hadde ikke vært for at progresjonen hennes vært så god.). Det man kan se, er kandidater med svært mange kompetansehevende kurs fra NAV. Men det er faktisk litt mer nyttig enn hennes CV, fordi man kan se om kandidaten har bare tatt det han kunne få fra NAV, eller om han ser ut til å ha en plan. I første tilfelle er han antagelig en risiko (Han skulle ha vært knyttet til ett vikarbyrå i det minste), i det siste kan han være mere kvalifisert enn hun, selv om hun har mere direkte yrkeserfaring. Sosial tilpasningstid koster meg mindre enn kursing og kompetanseheving.

3. Fantasien er at dagens ansettelsesmuligheter er for rigide. Det stemmer ikke. Det er ikke der skoen trykker. Det eneste steder dette er rigid, er i Staten, og de er i større grad regulert av tariffavtalene enn AML. Det finnes selvfølgelig ledere som ikke kjenner alle verktøyene sine, men det er ikke en svakhet med loven.

Og man løser ikke noe med å løsne på disse områdene. Få ned KOSTEN av å ha ansatte, typisk ved å senk skatter og avgifter knyttet til dem, slik at arbeidsgivere ikke sitter å kalkulerer seg ned på ørene hver gang man skal vurdere å ansette en person, og man vil kunne se en forbedring som regjeringen ønsker.

Det er flott å se at noen som faktisk rekrutterer selv bekrefter og peker på at det allerede er muligheter til midlertidig ansettelse i lovverket.

Anonymous poster hash: 3c8f8...3aa

[Druid]

Tenker du på pensjonsutgifter og arbeidsgiveravgift?

Anonymous poster hash: ce9d5...bf8

Det hjalp egentlig ikke å putte pensjonsforpliktelsen på arbeidsgiver og knytte det opp til private pensjonsselskaper; det er ikke verdens mest kosteffektive måte å forvalte penger som i bunn og grunn er ett velferdsgode. Men det skal nå gå.

En eller annen senking av arbeidsgiver avgiften og en tilsvarende senking av inntektskatten på arbeidsinntekt dradd over en 5 års periode, som kunne senket lønnsutbetalingene uten å senke lønnsverdien ville vært ett sjakktrekk.

[hoyrepikenxo]

Det er flott å se at noen som faktisk rekrutterer selv bekrefter og peker på at det allerede er muligheter til midlertidig ansettelse i lovverket.

Anonymous poster hash: 3c8f8...3aa

Det burde fortsatt være lov med flere.

[jabx]

Det er flott å se at noen som faktisk rekrutterer selv bekrefter og peker på at det allerede er muligheter til midlertidig ansettelse i lovverket.

Eh, er det noen som har påstått noe annet?

[Avalon]

Ryddet for personangrep og bilde er gjort om til link.

- Avalon, mod