TV-danseren voldtok på nytt mens han ventet på dommen

[AnonymBruker]

Danseren Julio Kopseng, som har opptrått på TV, bl.a. på Norske talenter, ble i april 2013 dømt til 4 års fengsel for flere voldtekter. Mens han ventet på dommen var han en fri mann. Da voldtok han på nytt.

Dette viser nok en gang at vi har et utrolig naivt rettsvesen, og vårt samfunns ekstreme opptatthet av å fokusere på rehabilitering og et humant rettsvesen, fører til at uskyldige mennesker blir ødelagt for livet. Det er fullstendig uakseptabelt at et slikt svin får lov å gå fritt blant folk. Det er liten vil om at vårt enorme fokus på at folk skal raskest mulig tilbake til samfunnet går ut over nye ofre. Det er også svært betenkelig at vi har rettspsykiatere som rett og slett ikke ser ut til å ha peiling på hva de driver med.

http://www.dagbladet.no/2014/11/17/nyheter/innenriks/voldtekt/rettssak/36282581/

Det er oppsiktsvekkende å lese statsadvokats begrunnelse for at han fikk gå fri mens han ventet på dommen:

Ut ifra de opplysningene vi hadde den gangen før rettssaken var det ikke rettslig grunnlag for å fengsle ham. For å kunne holde ham varetektsfengslet måtte det ha foreligget gjentakelsesfare, bevisforspillelsesfare eller unndragelsesfare. Ut ifra de opplysningene vi hadde på det tidspunktet, så var det siste forholdet fra 2009 og da mente vi at vilkårene for fengsling ikke forelå, sier Bull.

Anonymous poster hash: a68e2...711

[Mann 42]

Dommeren var med andre ord ikke synsk. Ja, det er helt forferdelig.

[AnonymBruker]

Dommeren var med andre ord ikke synsk. Ja, det er helt forferdelig.

Må ærlig innrømme at jeg ikke skjønner hva du mener. Det er jo åpenbart at de har bomma noe fryktelig her, og det er vel ikke akkurat en overraskelse at en voldtektsforbryter slår til på nytt? Og hvordan kan de egentlig vurdere en person til å ikke være en gjentakelsesfare? Dette er jo ikke en unik hendelse, dette ser vi skjer stadig vekk. Det burde utvilsomt innføres regelverk der voldtektstiltalte holdes fengset frem til en evt. frifinnelse i retten. Dette er en person som har voldtatt et stort antall kvinner, og retten finner ut at han ikke vil gjøre det igjen. Det er for jævlig, og dessverer er det uskyldige ofre som betaler prisen.

Anonymous poster hash: a68e2...711

[AnonymBruker]

Dommeren var med andre ord ikke synsk. Ja, det er helt forferdelig.

Ja, det er virkelig vanskelig å mistenke at en serievoldtektsmann er tilbøyelig til å voldta på nytt. /Sarkasme

For en fullstendig idiotisk kommentar. Hvorfor tror du egentlig vi har varetektsfengsling?

Anonymous poster hash: 04f58...8a2

[Mann 42]

Må ærlig innrømme at jeg ikke skjønner hva du mener. Det er jo åpenbart at de har bomma noe fryktelig her, og det er vel ikke akkurat en overraskelse at en voldtektsforbryter slår til på nytt? Og hvordan kan de egentlig vurdere en person til å ikke være en gjentakelsesfare? Dette er jo ikke en unik hendelse, dette ser vi skjer stadig vekk. Det burde utvilsomt innføres regelverk der voldtektstiltalte holdes fengset frem til en evt. frifinnelse i retten. Dette er en person som har voldtatt et stort antall kvinner, og retten finner ut at han ikke vil gjøre det igjen. Det er for jævlig, og dessverer er det uskyldige ofre som betaler prisen.

Anonymous poster hash: a68e2...711

Det siste lovbruddet de hadde kjennskap til var fra 2009. Hvis han, så vidt retten vet, ikke er anklaget for noe kriminelt de siste fire år, hvorfor skulle de da forvente at han plutselig, etter å ha vært for retten og i påvente av dom, skulle begå en ny forbrytelse? Det er ikke spesielt rasjonell atferd.

[Mann 42]

Ja, det er virkelig vanskelig å mistenke at en serievoldtektsmann er tilbøyelig til å voldta på nytt. /Sarkasme

For en fullstendig idiotisk kommentar. Hvorfor tror du egentlig vi har varetektsfengsling?

Anonymous poster hash: 04f58...8a2

Vi har varetektsfengsling for å hindre bevisforspillelse og for å hindre at en anklaget forbryter unndrar seg straff.

[Sir Winston]

Det siste lovbruddet de hadde kjennskap til var fra 2009. Hvis han, så vidt retten vet, ikke er anklaget for noe kriminelt de siste fire år, hvorfor skulle de da forvente at han plutselig, etter å ha vært for retten og i påvente av dom, skulle begå en ny forbrytelse? Det er ikke spesielt rasjonell atferd.

Nå er vel voldtekt, og serie-voldtekt, ikke akkurat "rasjonell adferd"?

[AnonymBruker]

Endte han opp med forvaring? Forøvrig så betyr vel det ingenting uansett.. Da de vil slippe han løs. Akkurat som før dommen da de vurderte ingen fare for gjentakelse.. For hvordan vet sakkyndige at en serievoldtektsmann under faste rammer i et fengsel der han ikke får se en eneste fitte ikke går berserk når han slippes ut?

Anonymous poster hash: ddec4...af1

[AnonymBruker]

Vi har varetektsfengsling for å hindre bevisforspillelse og for å hindre at en anklaget forbryter unndrar seg straff.

Du "glemte" visst en siste grunn; nemlig at det er fare for gjentagelse av straffbar handling med strafferamme over 6 mnd. Noe som "tilfeldigvis" skjedde.

http://www.domstol.no/Straffesak/Sakstyper/Varetektsfengsling/

Anonymous poster hash: 04f58...8a2

[AnonymBruker]

Endte han opp med forvaring? Forøvrig så betyr vel det ingenting uansett.. Da de vil slippe han løs. Akkurat som før dommen da de vurderte ingen fare for gjentakelse.. For hvordan vet sakkyndige at en serievoldtektsmann under faste rammer i et fengsel der han ikke får se en eneste fitte ikke går berserk når han slippes ut?

Anonymous poster hash: ddec4...af1

Det er to forskjellige rettssaker. Han endte ikke opp med forvaring i forrige rettssak. Nå er han imidlertid tiltalt for ni nye voldtekter, og om han blir dømt denne gang også (selv hvis han skulle bli frikjent for enkelte av dem) er det overveiende sannsynlig at aktoratet får gjennomslag for sitt ønske om forvaring - noe de har sagt at de vil be om.

Anonymous poster hash: 086a2...627

[Mann 42]

Du "glemte" visst en siste grunn; nemlig at det er fare for gjentagelse av straffbar handling med strafferamme over 6 mnd. Noe som "tilfeldigvis" skjedde.

http://www.domstol.no/Straffesak/Sakstyper/Varetektsfengsling/

Anonymous poster hash: 04f58...8a2

Vet du hvorfor han ikke fikk idømt varetekt eller en strengere straff? Fordi folk ikke anmelder. Du kan ikke legge dette på domsstolen. Hadde de andre tilfellene vært anmeldt, uansett om anmeldelsene hadde ført frem eller ikke, ville de blitt tatt med i betraktningen under denne rettssaken. Men siden så ikke skjedde, så måtte dommeren basere seg på at det ferskeste straffbare forholdet var over 5 år gammelt, og da er det ikke saklig grunnlag for å varetektsfengsle med henvisning til gjentakelsesfare.

[AnonymBruker]

Sykt at du forsvarer mannen.

Anonymous poster hash: 04f58...8a2

Ærlig talt, det gjør han da faen meg ikke. Mann 42 har ikke sagt noe som helst som engang vagt minner om forsvar for denne fyren. Det er helt greit å være uenig i praksisen, men det får være grenser for barnslige slag under beltestedet. Mann 42 sier - som sant er - at vurderingen fort hadde vært annerledes dersom det hadde vært nyere anmeldelser med i bildet. Det er en helt objektiv opplysning.

Du holdt deg jo ganske seriøs frem til dette, men dette er noe av det vere jeg har sett her inne på en stund. Jeg har (som du ser) ikke skrevet annet i denne tråden enn at alt tyder på at det (heldigvis) blir forvaringsdom hvis han dømmes denne gangen også, men dette ble rett og slett for dumt. Det er greit nok å spille på folks følelser, men det får være grenser.

Anonymous poster hash: 086a2...627

[Martyr]

Han burde ha vært utvist av landet for evig og alltid.

[Martyr]

Dommeren var med andre ord ikke synsk. Ja, det er helt forferdelig.

Når han først har blitt dømt for 2 voldtekter over en så kort titdsperiode, trenger man ikke å være synsk for å skjønne at det er stor gjentagelses fare.

Endret 18. november 2014 av Martyr

[LadyJE]

Dem som sitter der å dømmer voldtektsmenn med lavere straffer enn å felle ett tre på naboens tomt skulle hatt en kveld hjemme hos offrene! Sett dem inn i øynene for å få forståelse over de ødelagte livene og se hvilket monster dem er i ferd med å sette fri..om det så er om 10-20-30 år spiller ingen rolle! Denne fyren hopper nok på det første han ser..og alle jenter innenfor hans egne 4 vegger er tydeligvis hans eie!

Rettsvesenet er alt for opptatt av "jente 14" "jente 20" de glemmer helt at disse er medlemmer av en familie, individer. Som offer blir man kun ført opp på statistikken og det er det. Den kriminelle blir tatt hånd om av kriminalomsorgen for å bli noenlunde stabil. Takker han ja til psykolog også så stryker dem kanskje noen år av dommen..

[AnonymBruker]

Oslo tingrett dømte Kopseng til fire års fengsel for tre voldtekter

Er det slik at om man voldtar en eller flere ganger for man samme straff som om man voldtar en?

Slik har jeg hørt det blir praktisert i Norge med straffer, stikk i strid med mange land.

Anonymous poster hash: f91d7...32a

[AnonymBruker]

Oslo tingrett dømte Kopseng til fire års fengsel for tre voldtekter

Er det slik at om man voldtar en eller flere ganger for man samme straff som om man voldtar en?

Slik har jeg hørt det blir praktisert i Norge med straffer, stikk i strid med mange land.

Anonymous poster hash: f91d7...32a

Helt latterlig er det hvertfall, og det får meg til å miste tro på rettsystemet vi har her.

Anonymous poster hash: 64d6f...01d

[Guybrush]

Det er ikke spesielt rasjonell atferd.

Voldtekt er ikke en spesiell rasjonell adferd heller.

Ved etterforskning av alvorlige grader av vold mot fredelige mennesker burde en ved sterke beviser kunne innføre varetektsfengsling - spesielt når man også vet at sannsynligheten for gjentagelse er størst innen sedelighetsforbrytelser. Langt større enn ved etterforskning av eksempelvis drap.

Nå vet jeg ikke hvilke beviser man sitter med - men en lang rekke uavhengige anmeldelser virker å ha blitt lagt frem i forkant av denne situasjonen.

[AnonymBruker]

Dem som sitter der å dømmer voldtektsmenn med lavere straffer enn å felle ett tre på naboens tomt skulle hatt en kveld hjemme hos offrene! Sett dem inn i øynene for å få forståelse over de ødelagte livene og se hvilket monster dem er i ferd med å sette fri..om det så er om 10-20-30 år spiller ingen rolle! Denne fyren hopper nok på det første han ser..og alle jenter innenfor hans egne 4 vegger er tydeligvis hans eie!

Rettsvesenet er alt for opptatt av "jente 14" "jente 20" de glemmer helt at disse er medlemmer av en familie, individer. Som offer blir man kun ført opp på statistikken og det er det. Den kriminelle blir tatt hånd om av kriminalomsorgen for å bli noenlunde stabil. Takker han ja til psykolog også så stryker dem kanskje noen år av dommen..

Du kan desverre ikke legge skylder på dommerne og domstolene, da må heller ansvaret legges på lovgiver. Domstolen kan ikke dømme langt utover det som står i loven.

Anonymous poster hash: dfe01...c40

[AnonymBruker]

Hun fikk kontakt med tiltalte via nettsiden Couchsurfing (sofasurfing), der reisende søker/blir tilbudt gratis private bosteder i landene de besøker.

– Det er en fin måte å bli kjent med folkene som bor i landet, ikke bare se de vanlige, kjente turiststedene. Ut fra det jeg vet, er det lite problemer som dette knyttet til nettsiden, sier den velartikulerte briten i Oslo tingrett.

Hun så etter en familie da hun søkte etter et bosted i Oslo, men uten hell. Hun gikk derfor for 37-åringen, som på nettet skrev at han hadde en samboer og delt omsorg for et ni år gammelt barn.

På dette tidspunktet ventet 37-åringen på å sone en fengselsdom etter å ha blitt dømt for to voldtekter i Borgarting lagmannsrett.

– Vinen var tuklet med

Da barna var lagt i seng og gått til ro på et soverom i den aktuelle leiligheten, satte kvinnen og 37-åringen seg ned for å prate.

– Jeg hadde tatt med meg en vinflaske i gave, noe som er vanlig når man «sofasurfer» hos en ny person. Han tok med seg vinen fra stuen til kjøkkenet for å åpne den, noe som tok ganske lang tid, sier kvinnen.

Hun anslår at hun drakk mindre en et halvt glass vin.

– Ganske raskt mistenkte jeg at vinen var blitt tuklet med, for jeg følte meg underlig og rar. Vi briter har en hardere drikkekultur enn her i Norge, og det var uvanlig at jeg følte meg slik etter så lite vin. Og i tillegg var dette en vin jeg hadde drukket flere ganger tidligere, sier kvinnen.

Hun sier at det var en ettersmak av medisin i vinen. Hun sluttet å drikke etter at hun begynte å mistenke at noe var galt.

– Jeg måtte finne på unnskyldninger for ikke å drikke mer vin. Han forsøkte å overtale meg til å drikke videre. Jeg ble bekymret for situasjonen som jeg og barna befant oss i.

– Sa «stopp» og «nei»

– Han sa at jeg så anspent ut, og ville massere meg, noe jeg var skeptisk til. Jeg merket at han var ganske sterk, så jeg tenkte at det lureste var å si ja, sier kvinnen.

Kvinnen forklarer at tiltalte var hardhendt og at hun fryktet han skulle bli voldelig.

Videre forklarer at hun ikke klarte å kontrollere stemmen, mistet romfølelsen og hadde en merkelig følelse i benene, noe som styrker mistanken hennes om at hun var dopet ned.

Etter hvert skal overgrepet ha funnet sted.

– Roet ned barna

– Han holdt meg nede og begynte å kle av meg. Jeg mener at jeg sa «nei» og «stopp» minst to ganger, sier hun.

Kvinnen måtte stoppe opp flere ganger da hun forklarte seg om selve overgrepet.

– Jeg tenkte «din jævel» da han gjorde dette mot meg, sier kvinnen.

Barna på soverommet skal ha våknet og laget lyder da overgrepet fant sted. Det ene barnet skal ha kommet ut fra soverommet og inn i stuen i løpet av overgrepshandlingen.

– Jeg måtte roe ned barna. Jeg fortalte dem at alt var i orden og at de skulle falle til ro. Han sa et eller annet surt om barna lagde lyder, sier kvinnen.

Kvinnen forklarer at hun var redd og svært bekymret for barna som befant seg i en sårbar situasjon.

– Jeg gjorde alt jeg kunne for å kontrollere fryktet min. Jeg tenkte at vi måtte komme oss bort herfra så fort som mulig, men samtidig var jeg redd for at han skulle bli voldelig, så jeg forsøkte å unngå konfrontasjoner med ham, sier kvinnen.

Anonymous poster hash: ddec4...af1