Mangemillionær har fått bistand fra NAV i flere tiår

[AnonymBruker]

Nettavisen har skrevet om mangemillionæren Odd Kalsnes, som gjennom flere tiår har fått støtte av Nav til å kjøpe biler (han har blant annet disponert en Ferrari og en Aston Martin).

http://www.nettavisen.no/dittoslo/eide-luksushus-og-biler---fikk-150000-i-nav-sttte/8475249.html

Samtidig som reelt pleietrengende må kjempe med nebb og klør for å få støtte (uten å få det).

http://www.nettavisen.no/dittoslo/--her-ser-du-forskjellsbehandlingen/8481477.html

Hva tenker vi om dette? Skal man først søke nav om støtte hjelper det visst å være resurssterk fra før!

Anonymous poster hash: 55369...cd2

[Druid]

Sånn har det alltid, vært og det er ikke mye man kan gjøre med det.

[Drizzt]

Norsk velferdsstat i et nøtteskall.

[AnonymBruker]

Mannen eier ikke skam.

Anonymous poster hash: 5c6e7...cb8

[AnonymBruker]

Han eier ikke skam nei. For en motbydelig fyr.

Anonymous poster hash: 141b4...a6b

[Drizzt]

Selvfølgelig blir fokuset satt på mannen som har skylden og ikke systemet som ga ham pengene.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig blir fokuset satt på mannen som har skylden og ikke systemet som ga ham pengene.

"Systemet" hadde ikke gitt ham pengene dersom han ikke søkte om dem....

Anonymous poster hash: ca477...343

[AnonymBruker]

Selvfølgelig blir fokuset satt på mannen som har skylden og ikke systemet som ga ham pengene.

Fokuset er vel blitt satt like mye på begge deler. Mannen eier ikke skam, og systemet har sviktet (evt. har noen ordnet seg litt ekstra provisjon).

Anonymous poster hash: 55369...cd2

[AnonymBruker]

Slik blir det jo når man kan fremstå som man har lite arbeidsinntekt på ligningen, mens man tjener penger som gress gjennom bedrifter man eier. Det er ganske mange ressurssterke som teknisk sett har liten skattbar inntekt i Norge, men som har store formuer i form av bedrifter.

Anonymous poster hash: 004f1...8f1

[Drizzt]

"Systemet" hadde ikke gitt ham pengene dersom han ikke søkte om dem....

Anonymous poster hash: ca477...343

Såpass, ja. Når systemet svikter så er det aldri, aldri en feil i systemet.

[AnonymBruker]

Nå må vi ikke glemme at de borgerlige.....

..det er jo deres feil, er det ikke?

Anonymous poster hash: e2199...b9f

[Druid]

Selvfølgelig blir fokuset satt på mannen som har skylden og ikke systemet som ga ham pengene.

JA, for systemet er beregnet for å hjelpe, ikke utnyttes. Vær gang en person utnytter en mulighet, svekker det systemet for alle de som faktisk trenger hjelpen. Og jeg kjenner en som vil kunne oppleve å miste halve livet sitt, hvis man strammer inn dette hullet.

Vår kjære megler med god kjennskap til loven hopper bare videre til neste mulighet. Og slik ødelegger en veldig liten gruppe viktige muligheter for svært mange.

[Drizzt]

JA, for systemet er beregnet for å hjelpe, ikke utnyttes. Vær gang en person utnytter en mulighet, svekker det systemet for alle de som faktisk trenger hjelpen. Og jeg kjenner en som vil kunne oppleve å miste halve livet sitt, hvis man strammer inn dette hullet.

Vår kjære megler med god kjennskap til loven hopper bare videre til neste mulighet. Og slik ødelegger en veldig liten gruppe viktige muligheter for svært mange.

Et system som mangler mekanismer å avdekke juks i tilfeller som dette er et system som svikter. De som skylder bare på den som utnytter svakhetene i systemet evner ikke å innse at det er systemet som sviktet her. Han burde ha fått avslag på søknadene sine i et fungerende system. Det som er positivt er at kanskje fører denne saken til grunnleggende endringer i systemet slik at de som misbruker det ikke får mulighet å fortsette. Det er veldig mange i dette landet som får penger fra NAV de hverken har rett eller krav på.

[AnonymBruker]

"Systemet" hadde ikke gitt ham pengene dersom han ikke søkte om dem.... Anonymous poster hash: ca477...343

Så lenge systemet tillater slike handlinger så skal det være greit, lovlig. Det er staten sin oppgave å være sikker på at systemet funker, er det en feil i systemet så kommer det selvfølgelig til å være noen som utnytter den.

Anonymous poster hash: a7578...f1c

[AnonymBruker]

I miljøet har det gått gjetord om hvordan han hyrer folk til styling av leiligheter han skal selge men aldri betaler osv. Uredelige mennesker er det nok av i denne verden! Uheldigvis for han så unnlot han å betale noen som ikke fant seg i det og som førte til at dette kom frem i media

Anonymous poster hash: f778b...322

[AnonymBruker]

Selvsagt skal systemet fungere slik at grove unntakstilfeller registreres og får konsekvenser.

Men man kommer ikke fra at det ligger et personlig ansvar der også. Det er helt lov å ikke søke støtte man ikke har behov for, selv om kravene skulle være oppfylt. Jeg har gjort det selv, i en periode som alenemor valgte jeg å ta opp studielån heller enn å søke overgangsstønad, og da sønnen min begynte på videregående søkte vi ikke stipend. Det er noe med å se hva velferdsstaten er til for, og de som tjener oppunder millionen og blir skikkelig grinete når de ikke får hostesaften på blå resept burde kanskje se litt lenger enn sin egen nesetipp? Jeg synes i alle fall Kalsnes og "systemet" har like stor skyld i saken. Ethvert oppegående menneske skjønner at NAV-støtte ikke er ment til å sponse Ferrarier.

Anonymous poster hash: 05a4b...7f4

[Druid]

Et system som mangler mekanismer å avdekke juks i tilfeller som dette er et system som svikter. De som skylder bare på den som utnytter svakhetene i systemet evner ikke å innse at det er systemet som sviktet her. Han burde ha fått avslag på søknadene sine i et fungerende system. Det som er positivt er at kanskje fører denne saken til grunnleggende endringer i systemet slik at de som misbruker det ikke får mulighet å fortsette. Det er veldig mange i dette landet som får penger fra NAV de hverken har rett eller krav på.

Det er ikke egentlig juks her. Jeg er sikker på at han gjør ALT etter boken. Det eneste spesielle er at han har flyttet alle verdiene sine ut i ett selskap og fordi han eier så mye som årlig går med store tap, har han ett økonomisk fotavtrykk som er helt lik en mulithandikappet med egen bedrift som går med minimum av overskudd.

ALT kan utnyttes; det er fundamentet for en hver svindel. Vi har ikke metode for å forhindre all svindel, i så fall måtte vi regulere enhver pris og en hver handelstransaksjon. Samfunnet er AVHENGIG av moral; og det betyr at sånne som han her, ALLTID har en edge.

[Drizzt]

Det er ikke egentlig juks her. Jeg er sikker på at han gjør ALT etter boken. Det eneste spesielle er at han har flyttet alle verdiene sine ut i ett selskap og fordi han eier så mye som årlig går med store tap, har han ett økonomisk fotavtrykk som er helt lik en mulithandikappet med egen bedrift som går med minimum av overskudd.

ALT kan utnyttes; det er fundamentet for en hver svindel. Vi har ikke metode for å forhindre all svindel, i så fall måtte vi regulere enhver pris og en hver handelstransaksjon. Samfunnet er AVHENGIG av moral; og det betyr at sånne som han her, ALLTID har en edge.

Jeg kaller det for juks, fordi han har ikke behov for disse pengene og stønadene er ikke ment slike som ham. At NAV (systemet generelt) mangler mekanismer som fanger opp slike saker ved selve søknaden, er oppsikt- og urovekkende. Tror ikke det er så vanskelig å finne ut om man egentlig eier store verdier som luksuseiendomer og luksusbiler eller ikke og dermed avslå søknaden på dette grunnlaget.

I et system som baserer seg på snillisme og naivitet er det ikke så vanskelig å jukse til seg noe man aldri burde få.

[AnonymBruker]

Når staten stjeler nesten all inntekten hans (eller beskatter som de kaller det) skulle det bare mangle at han ikke får noe tilbake også

Anonymous poster hash: 788be...28a

[AnonymBruker]

Såpass, ja. Når systemet svikter så er det aldri, aldri en feil i systemet.

Men systemet har jo ikke sviktet? Det fungerer som opprinnelig tenkt.

Anonymous poster hash: 20180...b58