Master på BI eller HiBu?

[helsefag123]

Hei dere.

Går 3.året på økonomi og administrasjon på HiOA nå. Har greid meg bra med gode karakterer, og vil ta en master da jeg tror dette vil bedre sjansen for å få en god jobb senere betydelig. HiOA tilbyr bare tre spesialiseringer på Bachelor-nivå, og jeg har da valgt Bedriftsøkonomisk analyse med fag som strategiøkonomi, foretaksfinans, international finance, international economics, ledelse, managerial accounting. Har i grunn oppdaget at jeg ikke er like glad i finans som jeg trodde og må nok enten finne en annen spesilisering, eller en slags mellomvei som innebærer litt finans. Er glad i matte, mikro og ledelsesfag. I tillegg skal det sies at jeg først tok en Bachelor innen helsefag, og at seks år på skolebenken merkes motivasjonsmessig. Samtidig har folk sagt til meg at jeg skal ta Masteren med en gang, da det sannsynligvis vil være tøffere å komme tilbake til skolebenken når man først har jobbet litt. Det er jeg nok enig i. Men, poenget eller spørsmålet mitt er egentlig om det virkelig er sant at man har bedre sjanser for en godt betalt jobb med bedre utviklingssjanser om man går på BI i Oslo enn på HiBu i for eksempel Kongsberg. Når jeg ser på Econa sine nettsider ser det ut for meg som at det egentlig ikke har noe si, men generelt er det jo slik at personer i toppstillinger enten har studert på NHH eller BI. Jeg har fått inntrykk av at BI har et godt rykte når det gjelder Masteren (i motsetning til Bacheloren). Det er ikke så lett å komme inn på Masteren der. Men prisen er selvfølgelig avskrekkende, kr. 160 000 for to år er jammen mye penger. Selvsagt er jeg villig til å ta den kostnaden hvis det bringer mer i fremtiden, men det er akkurat det jeg er usikker på. HiBu som siviløkonomutdanning har finnes i 36 år, og er dermed godt kjent blant arbeidsgiverne. Å ta Masteren på HiOA er uaktuelt. De startet med den i 2012, og jeg tror ikke det er et lurt valg.

Hva tenker dere?

Har dere erfaringer? Noen som har studert på HiBu og tatt Masteren der? Hvis ja, hvilken spesialisering er lurest? Spesialisering i industriell økonomi eller logistikk virker mest interessant for meg. Noen som har tatt Masteren på BI Nydalen? Her virker spesialisering finans litt for mye finans for meg. Ville nok her gått for en Master i enten strategi eller logistikk.

Har noen erfaringer når det gjelder jobb? Er det virkelig enklere å få jobb med Master fra BI enn fra HiBu? Har man virkelig bedre karieresjanser med en Master fra BI enn fra HiBu?

Virkelig takknemlig for svar, da jeg ikke helt vet om det egentlig lønner seg å ta på meg en så stor kostnad om det kanskje bare er "tull".

[Martinus]

Jeg er siviløkonom fra BI (master i økonomi og ledelse, spesialisering finans), og jeg har opplevd at jeg er veldig attraktiv på arbeidsmarkedet med den bakgrunnen. Jeg hadde en rekke jobbtilbud før jeg var ferdig utdannet, og i de fem årene det har gått siden jeg mottok diplomet har jeg blitt forsøkt headhuntet en rekke ganger. Man kan si så mangt om kvaliteten på studentmassen på BI på bachelornivå, men på masternivå er den særdeles god, da opptakskravene er ganske strenge. Jeg vil også si at kvaliteten på utdannelsen er veldig god, man får den faglige og teoretiske ballasten man trenger for å møte reelle problemstillinger i arbeidslivet. Jeg har arbeidet med personer med økonomiutdannelse fra ulike studiesteder, og opplever at økonomer fra BI og NHH har en egen "faglig selvtillit" som de andre sjelden kan matche. Det betyr ikke at man stiller så mye dårligere med en master fra en annen skole, for det er alltid det du har i hodet som avgjør hvor langt du når, men jeg tror likevel det er noe i det. Det er dessuten (dessverre) en nokså innarbeidet fordom i næringslivet om at du bør ha funnet veien til NHH eller BI om du er flink nok. Jeg har vært med på noen CV-gjennomganger, og jeg må innrømme at master fra BI eller NHH er en "fast track" til intervjubunken, selv om det på ingen måte er det eneste som betyr noe - og kommer du først på intervju, så er det som oftest andre forhold som avgjør om det blir jobbtilbud eller ei.

Det som er negativt med BI er selvsagt prisen, men du vil ha en ganske frisk lønnsutvikling. Selv har jeg hatt 97% lønnsvekst siden 2008 Jeg ville nok likevel anbefalt NHH om det er et alternativ, da det er gratis og da de ikke har omdømmeproblemer knyttet til bachelorstudentene.

Om du likevel velger HiBu så vil jeg på det sterkeste anbefale deg å bygge CV så godt du kan, og å engasjere deg i lag, foreninger, politiske partier etc. Slikt teller svært positivt, og du skiller deg godt ut i bunken.

[Gjest JakeGreen]

Jeg ville nok likevel anbefalt NHH om det er et alternativ, da det er gratis og da de ikke har omdømmeproblemer knyttet til bachelorstudentene.

Har BI et omdømmeproblem i næringslivet på bachelornivå?

Hører så ulike ting rundt dette.

[AnonymBruker]

NHH: Gratis utdannelse med stor faglig/teoretisk tyngde, best rennome, best kvalitet på studentmassen, svært god kontakt med næringslivet.

BI: Svært god og moderne utdannelse, i seg selv selv på høyde med NHH eller bedre, men (langt) lavere kvalitet på studentmassen, svært god kontakt med næringslivet.

Bare en raskt oppsummering av de to beste. Det NHH og BI har til felles, er at de troner på toppen når det kommer til kontakt med næringslivet. Mye av rekruteringen til de 4 store eller management consulting skjer rett og slett i hallene på NHH og BI. Uten en gang å tenke på kvaliteten på utdannelsene i seg selv så er det på BI eller NHH du bør befinne deg dersom du ønsker å kapre de beste jobbene.

Anonymous poster hash: aade9...67c

[AnonymBruker]

For all del, ikke velg HIBU. Enten NHH eller BI fordi de har god kontakt med næringslivet og er langt mer respektert en HIBU.

Anonymous poster hash: 7d627...a31

[AnonymBruker]

Har BI et omdømmeproblem i næringslivet på bachelornivå?

Hører så ulike ting rundt dette.

Som jeg nevnte i posten ovenfor, kvaliteten på studentmassen ved BI er svært variabel i forhold til NHH der de allerede har skummet fløten en gang. BI er kjent som en svært god skole, og mange mener til og med at skolen og undervisningen i seg selv er bedre og mer moderne enn NHH til tross for at den ikke helt har den samme faglige tyngden. (Klassisk eksempel: Dobbelt så stort pensum i matematikk på NHH som BI)

En A, B eller C student fra NHH vil etter endt utdannelse lett finne seg jobb.

En A eller B student fra BI vil etter endt utdannelse lett finne seg jobb.

NHH studentene vil få 6-8% høyere lønn for likt karaktersnitt.

I nedgangstider vil NHH studentene enkelt få seg jobb, mens BI studentene vil slite. Det så vi vel i 2004(?). Da 95% av NHH's studentmasse hadde jobb 6 måneder etter endte studier mens BI sine studenter slet vesentlig mer med å finne seg noe relevant.

Anonymous poster hash: aade9...67c

[AnonymBruker]

Og Ang. Bachelornivå, bachelorstudenter har ett omdømmeproblem på generelt grunnlag. Så enkelt som det er det faktisk

Anonymous poster hash: aade9...67c

[Martinus]

Har BI et omdømmeproblem i næringslivet på bachelornivå?

Hører så ulike ting rundt dette.

Omdømmeproblem var kanskje litt overdrevet, men det er nå en gang slik at BI praktiserer et prinsipp om at alle skal få prøve seg på bachelornivå. Det betyr at det er veldig stor variasjon i kvaliteten på studentmassen, noe som media elsker å fråtse i. Eksempelvis er det oppslag hver gang det er høy strykprosent i matematikk. Det er veldig stort frafall etter førsteåret blant bachelorstudentene, og de som faktisk fullfører er det ikke knyttet noe omdømmeproblem til. Statistikken viser da også at de lett får seg jobb.

[AnonymBruker]

Hvilket rykte har UMB egentlig? Sett opp mot BI/NHH og HiBu?

Anonymous poster hash: 94a37...f85

[AnonymBruker]

Hvilket rykte har UMB egentlig? Sett opp mot BI/NHH og HiBu?

Anonymous poster hash: 94a37...f85

Ikke noe spesielt rykte i det hele tatt. BI's rykte er basert på ett godt nettverk og god kontakt med næringslivet. Så fordelen kommer ikke fra at du er en BI-student i seg selv men heller at å være student ved BI gir deg gode muligheter til å skape kontakter du kan bruke videre i karrieren.

NHH er prestisjestudiet. Simple as that, det er en fordel å ha NHH på CVen fremfor andre studiesteder. Hvis du kommer fra NHH vet arbeidsgiverene at du er god for noe, så du slipper å bruke like mye tid på å bevise det.

HiBu, UMB, whatever. Da sender du en søknad og dersom de tror du er kvalifisert så får du ett intervju, ikke den helt store forskjellen altså. Hvis de sitter igjen med ett intrykk av at du kan faget ditt når du er ferdig med intervjuet så vil de jo selvfølgelig ha deg.

Anonymous poster hash: aade9...67c

[helsefag123]

Tusen takk for mange svar. Tror det er slik jeg tenker. Masterprogrammene er bra på BI, og kan vel pga lang erfaring og god kontakt til næringslivet ikke helt sammenlignes med andre høgskoler, unntatt NHH.

Men, det jeg lurer på, hvilken spesialisering har dere tatt? Tror de fleste velger strategi eller finans. Strategi er for mye teori i mine øyene, og finans virker interessant, men jeg tror det kan bli for tøft på Masternivå. Hva tror dere om spesialiseringen i logistikk?

[AnonymBruker]

Tusen takk for mange svar. Tror det er slik jeg tenker. Masterprogrammene er bra på BI, og kan vel pga lang erfaring og god kontakt til næringslivet ikke helt sammenlignes med andre høgskoler, unntatt NHH.

Men, det jeg lurer på, hvilken spesialisering har dere tatt? Tror de fleste velger strategi eller finans. Strategi er for mye teori i mine øyene, og finans virker interessant, men jeg tror det kan bli for tøft på Masternivå. Hva tror dere om spesialiseringen i logistikk?

Alle spesialiseringer ender jo opp i vettuge jobber. For de beste av de beste studentene er jo finans "veien til høyest mulig lønn" men det trenger ikke være representativt for resten av studentmassen. For eksempel vil jo en B-student med spesialisering i logistikk kunne forhandle seg til bedre lønn i stillinger der denne spesialiseringen er relevant enn en tilsvarende student med spesialisering i finans som da ikke er relevant for den aktuelle jobben.

Anonymous poster hash: aade9...67c

[Martinus]

Tusen takk for mange svar. Tror det er slik jeg tenker. Masterprogrammene er bra på BI, og kan vel pga lang erfaring og god kontakt til næringslivet ikke helt sammenlignes med andre høgskoler, unntatt NHH.

Men, det jeg lurer på, hvilken spesialisering har dere tatt? Tror de fleste velger strategi eller finans. Strategi er for mye teori i mine øyene, og finans virker interessant, men jeg tror det kan bli for tøft på Masternivå. Hva tror dere om spesialiseringen i logistikk?

Jeg har major i finans, og minor i regnskap/skatt. Du må vurdere hva du har lyst til å jobbe med, først og fremst. Hvis du synes at det kan bli for mye teori, så er du kommet til feil sted - en mastergrad i økonomi er en tung, teoretisk utdannelse, det er ikke en praktisk rettet utdannelse, uansett spesialisering. Målet med en mastergrad er å kvalifisere seg for jobber man ønsker seg, og skal man ofre to år av livet (hvilket for øvrig er en nokså passende beskrivelse på de to årene), så bør man være ganske sikker på hva man vil bruke utdannelsen til. Ikke velg minste motstands vei, velg den spesialiseringen som passer dine fremtidige ambisjoner.

[helsefag123]

For å si det sånn, jeg er nok vant til å pine meg en god del. Har kommet meg gjennom et helsefaglig studiet uten noe form for motivasjon med veldig gode karakterer, og har i alle år jeg har studert (over 5 år) jobbet 80-100% ved siden av studiet. Har selvsagt måtte ofre en god del andre hyggelige og sosiale ting for det, men føler at jeg har lært utrolig mye, og har til og med en relevant studentjobb innen økonomifaget. Jeg er helt klar over at min interesse skal være avgjørende for hva jeg skal velge, men litt strategisk må man være. Siden jeg har helsefaglig bakgrunn og kan tenke meg å bruke en del av denne kunnskapen også i fremtiden, kunne jeg godt tenke meg å jobbe i firmaer som selger medisinsk utstyr, farmakologiske/medisinske firmaer som Pfizer eller MSD. Noen som jobber i denne bransjen?