Politiske preferanser i senga - splittet fra "Største turn off (seksuelt)"

[AnonymBruker]

Fysiske sperringer, jeg blir ikke kåt dersom jeg vet at vedkommende stemmer på feil partier. Blir litt vanskelig å få til et knull, da, tenk det...

Anonym poster: 2bc5bd4752d0f2f799a025f30254e22e

Nå vet jeg ikke hva du legger i "høyreorienterte partier". Men jeg vil tro at en tilhenger av en politisk retning som fokuserer på egenverdi og individets frihet har langt mer å komme med i senga enn en politisk retning som fokuserer på lover, regler og å innskrenke folks mulighet til å gjøre hva de vil?

Eller er det bare det at du er prinsippløs og sluker propaganda rått så du innbiller deg at en nynazist eller en sosialkonservativ er det samme som høyreekstrem? Isåfall er du selv skikkelig turn-off siden du både er pretensiøs og skikkelig kunnskapløs. Tanketom bimbo kalles det vel

Anonym poster: 6ad1bbdb4f08650b1cd6cb5c67a734f8

[AnonymBruker]

Nå vet jeg ikke hva du legger i "høyreorienterte partier". Men jeg vil tro at en tilhenger av en politisk retning som fokuserer på egenverdi og individets frihet har langt mer å komme med i senga enn en politisk retning som fokuserer på lover, regler og å innskrenke folks mulighet til å gjøre hva de vil?

Eller er det bare det at du er prinsippløs og sluker propaganda rått så du innbiller deg at en nynazist eller en sosialkonservativ er det samme som høyreekstrem? Isåfall er du selv skikkelig turn-off siden du både er pretensiøs og skikkelig kunnskapløs. Tanketom bimbo kalles det vel

Anonym poster: 6ad1bbdb4f08650b1cd6cb5c67a734f8

For meg er aksepten for folks ulike politiske preferanser viktig, så om en vil ha større frihet (fra lover osv), er greit for meg, akkurat som dersom en ønsker å ha mer lover og regler, er greit. Og vi lever i et demokrati der flertallet bestemmer, heldigvis. Det som derimot ikke får min aksept er sterkt høyreorienterte som i Vigrid, Hvit Valgallianse, folk som ikke aksepterer at folk er ulike på bakgrunn av kultur, religion etc - det er det turn off'et jeg tenkte på.

Folk som deg, som ikke har forstått at vi lever i et demokrati, og som håner mennesker for det politiske (innenfor aksepterte normer) valget de tar, er turn off. Tanketom antidemokrat kalles det vel

Anonym poster: 2bc5bd4752d0f2f799a025f30254e22e

[Gjest norah]

For meg er aksepten for folks ulike politiske preferanser viktig, så om en vil ha større frihet (fra lover osv), er greit for meg, akkurat som dersom en ønsker å ha mer lover og regler, er greit. Og vi lever i et demokrati der flertallet bestemmer, heldigvis. Det som derimot ikke får min aksept er sterkt høyreorienterte som i Vigrid, Hvit Valgallianse, folk som ikke aksepterer at folk er ulike på bakgrunn av kultur, religion etc - det er det turn off'et jeg tenkte på.

Folk som deg, som ikke har forstått at vi lever i et demokrati, og som håner mennesker for det politiske (innenfor aksepterte normer) valget de tar, er turn off. Tanketom antidemokrat kalles det vel

Anonym poster: 2bc5bd4752d0f2f799a025f30254e22e

Er du sikker på at du vil betegne folk for tanketomme når du selv jo nevner forutsetninger som nødvendigvis inkluderer flere partier enn de du har nevnt?

Endret 15. august 2012 av norah

[AnonymBruker]

For meg er aksepten for folks ulike politiske preferanser viktig, så om en vil ha større frihet (fra lover osv), er greit for meg, akkurat som dersom en ønsker å ha mer lover og regler, er greit. Og vi lever i et demokrati der flertallet bestemmer, heldigvis. Det som derimot ikke får min aksept er sterkt høyreorienterte som i Vigrid, Hvit Valgallianse, folk som ikke aksepterer at folk er ulike på bakgrunn av kultur, religion etc - det er det turn off'et jeg tenkte på.

Folk som deg, som ikke har forstått at vi lever i et demokrati, og som håner mennesker for det politiske (innenfor aksepterte normer) valget de tar, er turn off. Tanketom antidemokrat kalles det vel

Anonym poster: 2bc5bd4752d0f2f799a025f30254e22e

Morsomt når slike som deg definerer demokrati som den ypperste ledestjerne. Vet du egentlig hva demokrati faktisk innebærer? Nazistene kom til makten demokratisk. Moussolini like så. Demokrati betyr rett og slett bare hva flertallet ønsker.

Altså om 100 mennesker samles, en foreslår å drepe 49 av dem og 55 da stemmer for - vel da har du faktisk demokrati. Heksebrenning og lynsjemob var også i ytterste konsekvens demokratiske. Skjønner du hva jeg vil frem til?

Jeg velger å ha et lovverk som regulrerer, ikke et flertallsdiktatur/tyranni. På den måten er min og din frihet sikret - uavhengig av hvilken idioti flertallet skulle finne på. Republica!

Vigrid, Hvit Valgalianse som du nevner er ikke høyreorienterte partier. De har mer til felles med kommunistene. La meg gi deg en kort historieinnføring.

I en venstre-høyre-akse vil ytterste venstre (kommunisme) fokusere på flertallet og definerer dette som staten. Du får aldri lov til å eie hverken eiendom eller penger, disse låner du kun av staten. Ditt liv vil som sådann reguleres og det vil finnes mange ordninger som skal passe på at du gjør hva staten vil. Også kjent som et totalitært regime. 100 % skatt, 0 % personlig eiendom, overflod av lover og forbud samt organer for å kontrollere at disse blir opprettholt. Staten er viktigere enn indivdiet. Om du ikke vil skal du tvinges.

På ytterste høyre vil du naturlig nok finne kommunismens antikrist. Altså det motsatte. 0 % skatt, 100 % personlig eiendom. Ingen lover og reguleringer, ingen statskonstruksjon eller organer for å kontrollere at disse blir opprettholt. Staten eksisterer ikke og individet er det eneste. Anarkisme er navnet på denne politiske ideologien.

I Norge har vi en mildere versjon av kommunismen, den såkalte sosialismen. Denne innebærer at man toner ned på skattenivået, har litt mindre reguleringer og lar folk få eie litt selv om staten eier det meste. På motsatt side av denne retningen - altså en mild versjon av anarkismen finner man liberalismen (ideologien som blant annet førte til den franske revolusjon, den amerikanske revolusjon samt frigjøringen av slavene og innføring av stemmerett). Denne vil ha en svak stat for å opprettholde de viktigste annliggender som å sikre vår rett til personlig frihet og beskytte oss mot andre som vil ta fra oss denne. Skattenivået skal være lavt, statens mulighet for inngripen i privatlivets fred skal være minimalt. Folk skal i størst mulig grad få høste det de selv har sådd, og forbud skal holdes til et absolutt minstenivå.

Så kan du da se på Vigrid og Hvit valgallianse. Hva er det de ønsker? Jo de ønsker mange forbud og reguleringer - faktisk flere enn de vi har idag. De har ingen bestemt mening om skattenivå - annet enn at det er greit så lenge pengene brukes slik de vil (altså i en situasjon hvor de hadde hatt makt ville jo de vært de demokratisk valgte og "staten"). De setter tydelig fellesskapet over enkeltindividet og har ikke høye tanker om privatlivets fred siden de ønsker å ta fra folk både statsborgerskap og rettigheter. De har en ide og ønsker å bruke en sterk stat til å tvinge det gjennom. Individet betyr ingenting - staten betyr alt.

Ser du hva jeg prøver å få frem? Ser du hvilken politisk retning overnevnte gærninger faktisk slekter mest til? Visste du at Moussolini var leder av det Italienske kommunistpartiet? At både Franco, Stalin og Hitler hatet Anarkister mer enn noe annet? At for dem var ytterste høyre fløy den største trusselen mot ethvert totalitært regime?

Det er noe som heter at seierherren skriver historien. I norge har dette hatt utslag ved at forfattere og journalister i lang tid har omtalt nynazister som høyreekstreme. Jeg velger å kalle de xenophobe sosialkonservative.

Du må for all del få lov å ha turn-off hvis noen har slike holdninger som jeg beskriver. Men for guds skyld pass på å ikke prøv å tro du vet noe om temaet. Det blir som å høre noen snakke om "krig og fred og sånn". Du er intollerant og misstroisk basert på informasjon som ikke stemmer. Du får heller si at du får turn-off av rasister og fremmedfiendtlige.

Jeg ser mest på hva folks mål er, ikke først og fremst hvilken politisk retning de måtte tilhøre. Hva er deres grunnsyn, grunnverdier. Det er som kjent mange veier til Rom. Og til syvende og sist har de fleste et ganske likt mål.

Selv får jeg turn-off av personer som oppfører seg som religiøse fanatikere, dumme folk tenker jeg.

Anonym poster: 6ad1bbdb4f08650b1cd6cb5c67a734f8

[AnonymBruker]

Morsomt når slike som deg definerer demokrati som den ypperste ledestjerne. Vet du egentlig hva demokrati faktisk innebærer? Nazistene kom til makten demokratisk. Moussolini like så. Demokrati betyr rett og slett bare hva flertallet ønsker.

Altså om 100 mennesker samles, en foreslår å drepe 49 av dem og 55 da stemmer for - vel da har du faktisk demokrati. Heksebrenning og lynsjemob var også i ytterste konsekvens demokratiske. Skjønner du hva jeg vil frem til?

Jeg velger å ha et lovverk som regulrerer, ikke et flertallsdiktatur/tyranni. På den måten er min og din frihet sikret - uavhengig av hvilken idioti flertallet skulle finne på. Republica!

Vigrid, Hvit Valgalianse som du nevner er ikke høyreorienterte partier. De har mer til felles med kommunistene. La meg gi deg en kort historieinnføring.

I en venstre-høyre-akse vil ytterste venstre (kommunisme) fokusere på flertallet og definerer dette som staten. Du får aldri lov til å eie hverken eiendom eller penger, disse låner du kun av staten. Ditt liv vil som sådann reguleres og det vil finnes mange ordninger som skal passe på at du gjør hva staten vil. Også kjent som et totalitært regime. 100 % skatt, 0 % personlig eiendom, overflod av lover og forbud samt organer for å kontrollere at disse blir opprettholt. Staten er viktigere enn indivdiet. Om du ikke vil skal du tvinges.

På ytterste høyre vil du naturlig nok finne kommunismens antikrist. Altså det motsatte. 0 % skatt, 100 % personlig eiendom. Ingen lover og reguleringer, ingen statskonstruksjon eller organer for å kontrollere at disse blir opprettholt. Staten eksisterer ikke og individet er det eneste. Anarkisme er navnet på denne politiske ideologien.

I Norge har vi en mildere versjon av kommunismen, den såkalte sosialismen. Denne innebærer at man toner ned på skattenivået, har litt mindre reguleringer og lar folk få eie litt selv om staten eier det meste. På motsatt side av denne retningen - altså en mild versjon av anarkismen finner man liberalismen (ideologien som blant annet førte til den franske revolusjon, den amerikanske revolusjon samt frigjøringen av slavene og innføring av stemmerett). Denne vil ha en svak stat for å opprettholde de viktigste annliggender som å sikre vår rett til personlig frihet og beskytte oss mot andre som vil ta fra oss denne. Skattenivået skal være lavt, statens mulighet for inngripen i privatlivets fred skal være minimalt. Folk skal i størst mulig grad få høste det de selv har sådd, og forbud skal holdes til et absolutt minstenivå.

Så kan du da se på Vigrid og Hvit valgallianse. Hva er det de ønsker? Jo de ønsker mange forbud og reguleringer - faktisk flere enn de vi har idag. De har ingen bestemt mening om skattenivå - annet enn at det er greit så lenge pengene brukes slik de vil (altså i en situasjon hvor de hadde hatt makt ville jo de vært de demokratisk valgte og "staten"). De setter tydelig fellesskapet over enkeltindividet og har ikke høye tanker om privatlivets fred siden de ønsker å ta fra folk både statsborgerskap og rettigheter. De har en ide og ønsker å bruke en sterk stat til å tvinge det gjennom. Individet betyr ingenting - staten betyr alt.

Ser du hva jeg prøver å få frem? Ser du hvilken politisk retning overnevnte gærninger faktisk slekter mest til? Visste du at Moussolini var leder av det Italienske kommunistpartiet? At både Franco, Stalin og Hitler hatet Anarkister mer enn noe annet? At for dem var ytterste høyre fløy den største trusselen mot ethvert totalitært regime?

Det er noe som heter at seierherren skriver historien. I norge har dette hatt utslag ved at forfattere og journalister i lang tid har omtalt nynazister som høyreekstreme. Jeg velger å kalle de xenophobe sosialkonservative.

Du må for all del få lov å ha turn-off hvis noen har slike holdninger som jeg beskriver. Men for guds skyld pass på å ikke prøv å tro du vet noe om temaet. Det blir som å høre noen snakke om "krig og fred og sånn". Du er intollerant og misstroisk basert på informasjon som ikke stemmer. Du får heller si at du får turn-off av rasister og fremmedfiendtlige.

Jeg ser mest på hva folks mål er, ikke først og fremst hvilken politisk retning de måtte tilhøre. Hva er deres grunnsyn, grunnverdier. Det er som kjent mange veier til Rom. Og til syvende og sist har de fleste et ganske likt mål.

Selv får jeg turn-off av personer som oppfører seg som religiøse fanatikere, dumme folk tenker jeg.

Anonym poster: 6ad1bbdb4f08650b1cd6cb5c67a734f8

Okei, da beveger vi over på en politisk diskusjon.

Jeg baserer mitt politiske syn på at vi skal ha frihet, og jeg er tilhenger av at vi skal betale skatt, men jeg er ikke tilhenger av all verdens avgifter, som arveavgift, dokumentavgift etc.

Med frihet mener jeg at veien til frihet er at vi betaler skatt, etter evne, slik at velferdsstaten kan bestå, slik at flest mulig får tilgang på goder uten at det tas hensyn til lommebokens størrelse.

Med frihet mener jeg også at overvåkningen skal reduseres, som blant annet innebærer å kaste DLD-vedtaket på skrothaugen, vekk med skattelister.

Med andre ord, er jeg tilhenger av en mellomting av de røde og de blå representerer, men ikke ytterpunktene og det var ytterpunktene (spesielt på høyresiden) jeg oppfatter som rimelig turn off.

Så beveger vi over på et annet felt, ideologisk diskusjon. Jeg er enig i at demokratiet har sine "svarte sider", som når Hitler ble lovlig valgt. Hitler ble valgt fordi han var dyktig, han var rett mann til rett tid, i en tid da tyskerne slet og han iverksatte en rekke tiltak. Han var rett og slett en sterk leder. Samtidig som de plukket ut noen syndebukker for alt som var galt i datidens Tyskland, og denne gruppen var jødene.

Så hva kunne man gjort for å forhindre at Hitler fikk makten?

Mindre demokrati? Mer rettferdig fordeling av goder mellom folk? Unngå å gjøre en enkelt gruppe til syndebukk? Mer frihet til folket?

Men jeg ser absolutt poenget ditt, demokrati kan i noen tilfeller slå feil.

Men samtidig er jeg tilhenger av at folket skal bestemme, og ikke politikere (om det er reellt er jo et annet spørsmål all den tid politikere har en tendens til å kjøre sitt eget løp, og da tenker jeg blant annet på Norge og EU), så hvor reell er egentlig demokratiet i dagens Norge?

Og når det gjelder kommunismen, så er det heldigvis utradert i Norge, men jeg kan til en viss grad forstå hvorfor kommunismen oppstår (som i Russland f.eks).

Hvit Valgallianse og Vigrid tenkte jeg på som høyreorienterte først og fremst pga sitt menneskesyn, og ikke pga politisk ideologi/ hvordan de ønsker samfunnet skal være. Så det blir egentlig rart for meg å tenke på å plassere dem på ytterste venstre fordi de på ytterste venstre er...hvordan skal jeg beskrive det - overtolerante? Noe i den gaten.

Hvordan media er i Norge, vet jeg ikke nok om å kunne si/ diskutere noe om, annet enn at jeg har lært å aldri ta alt som står i tabloidpressen for god fisk. Men jeg tviler ikke på at media av og til kan ha egne agendaer.

Og siden du liker å beskrive meg, så synes jeg du virker som en arrogant besserwisser som ikke har skjønt at av og til, om du ønsker å nå frem med et budskap, at det kan lønne seg å formidle budskapet på en OK måte, uten å beskrive mottageren av budskapet som både det ene og det andre (jeg er iflg deg intolerant og mistroisk, noe jeg vet jeg ikke er).

Og ja, jeg liker best fred, ikke krig og sånn.

Anonym poster: 2bc5bd4752d0f2f799a025f30254e22e

[AnonymBruker]

Er du sikker på at du vil betegne folk for tanketomme når du selv jo nevner forutsetninger som nødvendigvis inkluderer flere partier enn de du har nevnt?

Jeg ser selvmotsigelsen, så jeg får presisere:

Intolerante mennesker er turn off, og med intolerant mener jeg folk som er rasister, fremmedfiendtlige, rakker ned på mennesker som ikke er som oss selv osv...

Jeg kan egentlig ikke se for meg at det skulle være flere partier enn de mørkeblå partier som ytrer slikt som jeg nevnte i mitt eksempel?

(og nei, her snakker jeg ikke om ideologi,men om menneskesyn, så den biten er avklart slik at jeg ikke får en ny "belæring" innen ideologi og om hva som er hva på det politiske venstre-høyre-aksen)

Anonym poster: 2bc5bd4752d0f2f799a025f30254e22e

[Gjest norah]

Jeg ser selvmotsigelsen, så jeg får presisere:

Intolerante mennesker er turn off, og med intolerant mener jeg folk som er rasister, fremmedfiendtlige, rakker ned på mennesker som ikke er som oss selv osv...

Jeg kan egentlig ikke se for meg at det skulle være flere partier enn de mørkeblå partier som ytrer slikt som jeg nevnte i mitt eksempel?

(og nei, her snakker jeg ikke om ideologi,men om menneskesyn, så den biten er avklart slik at jeg ikke får en ny "belæring" innen ideologi og om hva som er hva på det politiske venstre-høyre-aksen)

Anonym poster: 2bc5bd4752d0f2f799a025f30254e22e

Vet ikke helt hva jeg svarte på her, eller leste(tror det var noe magisk i kaffen.....).....denne diskusjonen så så annerledes ut isted

Den belæringen var jo litt morsom, da Kan vi legge det til på turn-offlista?

Sånn type "nå skal jeg lære deg noe" - og så kommer en lang tirade om at SV og AP er kommunist-light?

Det er iallefall på min turnoff liste. Litt sånn paranoid politisk/konspirasjonsaktig etnosentrisme i en salig blanding. Mikset med null kunnskap bortsett fra noen blogger de har lest.

Innoverpupp på stedet.

[AnitaB]

AB #4 - elsker innlegget ditt. Tusen hjertelig for ditt elskverdige bidrag!

[AnonymBruker]

Vet ikke helt hva jeg svarte på her, eller leste(tror det var noe magisk i kaffen.....).....denne diskusjonen så så annerledes ut isted

Den belæringen var jo litt morsom, da Kan vi legge det til på turn-offlista?

Sånn type "nå skal jeg lære deg noe" - og så kommer en lang tirade om at SV og AP er kommunist-light?

Det er iallefall på min turnoff liste. Litt sånn paranoid politisk/konspirasjonsaktig etnosentrisme i en salig blanding. Mikset med null kunnskap bortsett fra noen blogger de har lest.

Innoverpupp på stedet.

Jeg er ikke sikker selv, men det ser ut til at seksuelle preferanser ble til en diskusjon om politiske preferanser.

Og en hel forelesning i ideologi, samfunnsmodell, politisk høyre-venstre-aksen...når jeg tok utgangspunkt i menneskesyn.

Turn off? Tja, jeg kan være belærende selv da, så tror ikke jeg skal si så mye om det...:/

Og jeg tror jeg trenger det magiske du har i kaffen...

Anonym poster: a714ada88a1c2065751fa28e88feaeef