Drapsmistenkte Farouk Abdulhaks far Shaher Abdulhak truer norske politikere

[Cuckold]

http://www.dagbladet.no/2011/02/15/nyheter/martine_vik_magnussen/utenriks/farouk_abdulhak/15445024/

Etter å ha hjulpet sønnen med å komme seg i sikkerhet i Jemen har den steinrike forretningsmannen åpenbart tungt for å svelge at norske politikere og vestlige firmaer han har forretningssamarbeid med ikke synes det er greit at hans rike sønn skal slippe unna med drap.

Endret 15. februar 2011 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Hadde du likt om din far skulle stå til ansvar for noe du har gjort eller om du som far måtte stå til ansvar for noe dine VOKSNE barn har gjort? Og tror du virkelig sønnen lar seg påvirke?

Synes det var en merkelig reaksjon fra norske politikere. Trodde slike sanksjoner/straffemetoder kun skjedde hos muslimer....

[Gjest Gjest]

Hadde du likt om din far skulle stå til ansvar for noe du har gjort eller om du som far måtte stå til ansvar for noe dine VOKSNE barn har gjort? Og tror du virkelig sønnen lar seg påvirke?

Synes det var en merkelig reaksjon fra norske politikere. Trodde slike sanksjoner/straffemetoder kun skjedde hos muslimer....

Det er vel ikke et det går ut på.

Derimot er det kritikk av Farouks far som gjemmer og beskytter sønnen for å unngå rettsak. Er sønnen uskyldig er det ingen vestlige rettsinstanser som vil dømme han. Men vesten (England og Norge) ønsker å få prøvd saken for en domstol.

[Cuckold]

Hadde du likt om din far skulle stå til ansvar for noe du har gjort eller om du som far måtte stå til ansvar for noe dine VOKSNE barn har gjort? Og tror du virkelig sønnen lar seg påvirke?

Synes det var en merkelig reaksjon fra norske politikere. Trodde slike sanksjoner/straffemetoder kun skjedde hos muslimer....

Den voksne sønnen har jo fått hjelp av sin far til å rømme fra Storbritannia rett etter drapet og skjuler seg nå i sin fars gemakker i Jemen, et land som ikke har utleveringsavtale med Storbritannia. At faren ikke bare beskytter sin sønn mot loven etter et slikt uhyrlig drap, men går til det skritt å true norske politikere som har engasjert seg for å få Shaher Abdulhaks internasjonale forretningspartnere til å legge press på ham, vitner om at dette ikke er et normalt anstendig menneske, men en kynisk og skruppelløs forretningsmann som åpenbart ikke eier anstendighet eller moral. Han tror åpenbart at han er så mektig at det gjelder en annen lov for ham og hans sønn enn for oss andre.

[Mann 42]

Den voksne sønnen har jo fått hjelp av sin far til å rømme fra Storbritannia rett etter drapet og skjuler seg nå i sin fars gemakker i Jemen, et land som ikke har utleveringsavtale med Storbritannia. At faren ikke bare beskytter sin sønn mot loven etter et slikt uhyrlig drap, men går til det skritt å true norske politikere som har engasjert seg for å få Shaher Abdulhaks internasjonale forretningspartnere til å legge press på ham, vitner om at dette ikke er et normalt anstendig menneske, men en kynisk og skruppelløs forretningsmann som åpenbart ikke eier anstendighet eller moral. Han tror åpenbart at han er så mektig at det gjelder en annen lov for ham og hans sønn enn for oss andre.

Hvis det skulle komme til en faktisk rettssak om påstandene fra de norske politikerne, kan det tenkes at de vil bli dømt til å betale erstatning for injurier. De har fremsatt påstander om at han har hjulpet sin sønn med å flykte fra loven, at han har skjult ham, og at han er innblandet i korrupsjon. Disse påstandene er fremsatt overfor mannens forretningsforbindelser, og har muligens ført til at han har lidd økonimisk tap. Dersom påstandene ikke kan bevises i en rett, vil alle som har deltatt i kampanjen muligens finne at de har satt balla seriøst i klem.

For min egen del tror jeg at hvert ord er sant, men retten bryr seg ikke om sannhet. Den bryr seg bare om bevis. Interessante tider fremover.

[Gjest norskgoy]

Det er vel ikke et det går ut på.

Derimot er det kritikk av Farouks far som gjemmer og beskytter sønnen for å unngå rettsak. Er sønnen uskyldig er det ingen vestlige rettsinstanser som vil dømme han. Men vesten (England og Norge) ønsker å få prøvd saken for en domstol.

Hva? Det tror du vel ikke på. Den vestlige rettsstat, sammen med resten av verdens rettssystemer dømmer feil hele tiden.

Nå det er sagt så er Farouk litt mer enn kun mistenkt. "den ukjente mannen utenfor vinduet" vil være problematisk å holde som forklaring.

[Cuckold]

Hvis det skulle komme til en faktisk rettssak om påstandene fra de norske politikerne, kan det tenkes at de vil bli dømt til å betale erstatning for injurier. De har fremsatt påstander om at han har hjulpet sin sønn med å flykte fra loven, at han har skjult ham, og at han er innblandet i korrupsjon. Disse påstandene er fremsatt overfor mannens forretningsforbindelser, og har muligens ført til at han har lidd økonimisk tap. Dersom påstandene ikke kan bevises i en rett, vil alle som har deltatt i kampanjen muligens finne at de har satt balla seriøst i klem.

For min egen del tror jeg at hvert ord er sant, men retten bryr seg ikke om sannhet. Den bryr seg bare om bevis. Interessante tider fremover.

Nå tviler jeg på at det vil gå så langt, men bare trusselen viser jo hva slags mann vi har med å gjøre.

Det er vel for øvrig ikke bare våre folkevalgte som mistenker at Farouk Abdulhak har dratt til Jemen og gjemmer seg hos sin far. Så vidt jeg vet er dette noe også britisk politi har vært helt åpne om:

http://www.themissinglist.co.uk/police-appeal/new-scotland-yard-twelve-most-wanted

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1016914/Police-renew-appeals-Arab-playboy-come-forward-reveal-socialite-strangled.html

Så kanskje britisk politi og britisk presse også burde på tiltalebenken for å våge å sette seg opp mot Farouk Abdulhaks mektige og skruppelløse far.

[Larsern]

Mon tro hva Farouk gjør om dagene. Sitter på gutterommet hjemme hos faren og spiller PS3 og tygger khat?

Endret 16. februar 2011 av Larsern

[AnonymBruker]

Nå tviler jeg på at det vil gå så langt, men bare trusselen viser jo hva slags mann vi har med å gjøre.

Det er vel for øvrig ikke bare våre folkevalgte som mistenker at Farouk Abdulhak har dratt til Jemen og gjemmer seg hos sin far. Så vidt jeg vet er dette noe også britisk politi har vært helt åpne om:

http://www.themissinglist.co.uk/police-appeal/new-scotland-yard-twelve-most-wanted

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1016914/Police-renew-appeals-Arab-playboy-come-forward-reveal-socialite-strangled.html

Så kanskje britisk politi og britisk presse også burde på tiltalebenken for å våge å sette seg opp mot Farouk Abdulhaks mektige og skruppelløse far.

Absolutt!

De burde stilles for retten i Jemen, eller aller helst Saudi-Arabia, bare for å statuere ett eksempel lissom..

[Larsern]

Absolutt!

De burde stilles for retten i Jemen, eller aller helst Saudi-Arabia, bare for å statuere ett eksempel lissom..

Kanskje, men er det fornuftig å anta at en jeminittisk domstol vil yte rettferdighet? Hans far har jo nok av tråder å trekke i, og etter at en siktelse eventuelt blir frafalt der så tulles saken inn i nok et byråkrati.

Dessverre så tror jeg nok at den skyldige i denne saken aldri kommer til å stå til rette for det.

[Cuckold]

Absolutt!

De burde stilles for retten i Jemen, eller aller helst Saudi-Arabia, bare for å statuere ett eksempel lissom..

Kanskje, men er det fornuftig å anta at en jeminittisk domstol vil yte rettferdighet? Hans far har jo nok av tråder å trekke i, og etter at en siktelse eventuelt blir frafalt der så tulles saken inn i nok et byråkrati.

Dessverre så tror jeg nok at den skyldige i denne saken aldri kommer til å stå til rette for det.

Her ville jeg tro Anonym tenker på norske politikere, britisk politi og britisk presse, at disse ideelt sett burde stilles for retten i Jemen og få sin straff fordi de våger å ytre høyt at de mistenker at sønnen har dratt tilbake til Jemen og gjemt seg i sin fars hus. (Legg merke til at det viftes med et stort ironi-flagg her)

[AnonymBruker]

Her ville jeg tro Anonym tenker på norske politikere, britisk politi og britisk presse, at disse ideelt sett burde stilles for retten i Jemen og få sin straff fordi de våger å ytre høyt at de mistenker at sønnen har dratt tilbake til Jemen og gjemt seg i sin fars hus. (Legg merke til at det viftes med et stort ironi-flagg her)

Cuckold: Ja, du treffer blink her!

(Var jeg som postet ironi-innlegget lengre opp)

[Gjest Gjest]

Den voksne sønnen har jo fått hjelp av sin far til å rømme fra Storbritannia rett etter drapet og skjuler seg nå i sin fars gemakker i Jemen, et land som ikke har utleveringsavtale med Storbritannia. At faren ikke bare beskytter sin sønn mot loven etter et slikt uhyrlig drap, men går til det skritt å true norske politikere som har engasjert seg for å få Shaher Abdulhaks internasjonale forretningspartnere til å legge press på ham, vitner om at dette ikke er et normalt anstendig menneske, men en kynisk og skruppelløs forretningsmann som åpenbart ikke eier anstendighet eller moral. Han tror åpenbart at han er så mektig at det gjelder en annen lov for ham og hans sønn enn for oss andre.

Enhver voksen mann vet da at det en far sier og gjør ikke betyr noen ting. Det kan da ikke være slik at det også i vesten er familien som skal hevnes fordi ens barn eller andre har gjort noe. Denne saken har gått over alle kosteskaft. Javisst burde han sikkert komme til England og få prøvd sin sak, men det får da jammen være måte på innblanding.

Og hva med ansatte i disse firmaer, skal de også straffes, miste jobbene sine?? Nei, synes det har gått over alle kosteskaft!

[Gjest Gjest]

Enhver voksen mann vet da at det en far sier og gjør ikke betyr noen ting. Det kan da ikke være slik at det også i vesten er familien som skal hevnes fordi ens barn eller andre har gjort noe. Denne saken har gått over alle kosteskaft. Javisst burde han sikkert komme til England og få prøvd sin sak, men det får da jammen være måte på innblanding.

Og hva med ansatte i disse firmaer, skal de også straffes, miste jobbene sine?? Nei, synes det har gått over alle kosteskaft!

Og det er vel ikke snakk om å true, men nokså vanlig juridisk praksis. Snakker man stygt eller kommer med tvilsomme utsagn om noen så kan det bli injurie sak av det. Og er det noen som har truet her så er det norske politikere.

[Gjest Gjest]

Det er også nokså uhyrlig å påstå at alle i en familie er like (ille). Det er man da ikke! Man kan ikke straffe en hel familie/slekt for noe som enkeltindivider har gjort og man kan da heller ikke bruke de som intern justis.

[Cuckold]

Det er også nokså uhyrlig å påstå at alle i en familie er like (ille). Det er man da ikke! Man kan ikke straffe en hel familie/slekt for noe som enkeltindivider har gjort og man kan da heller ikke bruke de som intern justis.

Ta deg i det minste tid til å lese mer enn overskriften før du kaster deg inn i debatten. Ja, selv i overskriften går det faktisk frem at jeg ikke i utgangspunktet tok for gitt at Farouk Abdulhaks far var et dårlig menneske. Det har først blitt klart når vi ser hvordan han forsøker å true norske politikere til taushet når de ikke slår seg til ro med at det skal være én lov for Shaher Abdulhaks sønn og én for oss andre. Sønnen var en student på 22 år når drapet ble begått, det er liten grunn til å tro at han lever på gaten i Jemen. Så alt tilsier at gutten fremdeles støttes økonomisk av sin far.

Endret 17. februar 2011 av Cuckold

[Cuckold]

Den voksne sønnen har jo fått hjelp av sin far til å rømme fra Storbritannia rett etter drapet og skjuler seg nå i sin fars gemakker i Jemen, et land som ikke har utleveringsavtale med Storbritannia. At faren ikke bare beskytter sin sønn mot loven etter et slikt uhyrlig drap, men går til det skritt å true norske politikere som har engasjert seg for å få Shaher Abdulhaks internasjonale forretningspartnere til å legge press på ham, vitner om at dette ikke er et normalt anstendig menneske, men en kynisk og skruppelløs forretningsmann som åpenbart ikke eier anstendighet eller moral. Han tror åpenbart at han er så mektig at det gjelder en annen lov for ham og hans sønn enn for oss andre.

Enhver voksen mann vet da at det en far sier og gjør ikke betyr noen ting. Det kan da ikke være slik at det også i vesten er familien som skal hevnes fordi ens barn eller andre har gjort noe. Denne saken har gått over alle kosteskaft. Javisst burde han sikkert komme til England og få prøvd sin sak, men det får da jammen være måte på innblanding.

Og hva med ansatte i disse firmaer, skal de også straffes, miste jobbene sine?? Nei, synes det har gått over alle kosteskaft!

Enhver skjønner at det betyr noe om en far hjelper sin 22 år gamle sønn til å rømme fra Storbritannia rett etter drapet. Og enhver vil forstå at en 22 år gammel student ikke har stablet på bena egen virksomhet uavhengig av faren. Når sønnen dro til Jemen er det all grunn til å tro at han er fullstendig avhengig av sin søkkrike far. Alternativet ville være å leve på gaten og prøve å stable seg på bena uten startkapital, og det er det vel få som for alvor tror at han har vært nødt til.

Endret 17. februar 2011 av Cuckold

[Cuckold]

Og det er vel ikke snakk om å true, men nokså vanlig juridisk praksis. Snakker man stygt eller kommer med tvilsomme utsagn om noen så kan det bli injurie sak av det. Og er det noen som har truet her så er det norske politikere.

Hvor lavt er det mulig å synke? Selvsagt er det snakk om trusler hvis man truer med å saksøke noen for store summer. Dette er den økonomisk sterkes mulighet til å bruke rettsvesent for å tvinge den økonomisk svakerestilte i kne. Siden Jemens rikeste mann selvsagt ikke vil merke noe til det om han taper en sak, mens vanlige norske politikere som har engasjert seg for å legge press på ham vil ha en helt annen grunn til å frykte utfallet dersom de taper. En fattig mann ville aldri kunne true noen fordi de har fremsatt meget godt underbygde mistanker mot ham. Loven er slik sett ikke lik for alle.

Du mener altså at norske politikere har gjort feil når de har engasjert seg i denne saken? Og at hverken britisk politi, presse eller våre folkevalgte skal få si høyt at det er grunn til å tro at Farouk Abdulhak gjemmer seg hos sin far i Jemen?

[Mann 42]

Hvor lavt er det mulig å synke? Selvsagt er det snakk om trusler hvis man truer med å saksøke noen for store summer. Dette er den økonomisk sterkes mulighet til å bruke rettsvesent for å tvinge den økonomisk svakerestilte i kne. Siden Jemens rikeste mann selvsagt ikke vil merke noe til det om han taper en sak, mens vanlige norske politikere som har engasjert seg for å legge press på ham vil ha en helt annen grunn til å frykte utfallet dersom de taper. En fattig mann ville aldri kunne true noen fordi de har fremsatt meget godt underbygde mistanker mot ham. Loven er slik sett ikke lik for alle.

Du mener altså at norske politikere har gjort feil når de har engasjert seg i denne saken? Og at hverken britisk politi, presse eller våre folkevalgte skal få si høyt at det er grunn til å tro at Farouk Abdulhak gjemmer seg hos sin far i Jemen?

Og det er derfor man skal være litt forsiktig med å injuriere de rike og mektige. De kunne komme til å gjøre noe med det. Skriver man brev hvor man anklager en navngitt person for å være korrupt og oppfordrer hans forretningsforbindelser til å bryte forbindelsen med ham, så har man krysset en grense. Hvis det får konsekvenser, som f.eks at en av de større kontaktene (Som Mercedes) faktisk tar oppfordringen til følge, så er det lett å påvise at ens involvering har ført til konkret skade.

Politikere må følge loven som alle andre. Uansett hva man føler at man har grunn til å tro, så må man sørge for at man har beviser for sine påstander dersom man iverksetter en slik svertekampanje. Har man ikke, må man ta konsekvensene.

Jeg synes det er riktig av politikerne å involvere seg. Det er utålelig at en slik playboytype skal kunne voldta og myrde, og så reise på første klasse hjem til sin rike pappa og leve videre som om ingenting har skjedd, trygg på at ingen kommer til å gjøre en dritt for å stille ham til ansvar. Men de burde ha tenkt litt gjennom hvilke virkemidler som kunne brukes. Det at de er folkevalgte hever dem ikke over loven. Det forplikter dem bare enda sterkere til å FØLGE loven, ettersom de tilhører den gruppen i samfunnet som LAGER lover.

Jeg håper virkelig at de kan fremlegge beviser for sine påstander, og at det blir begynnelsen på slutten av familien Abdulhaks lukrative kontakter med vestlig næringsliv.

[Cuckold]

Og det er derfor man skal være litt forsiktig med å injuriere de rike og mektige. De kunne komme til å gjøre noe med det. Skriver man brev hvor man anklager en navngitt person for å være korrupt og oppfordrer hans forretningsforbindelser til å bryte forbindelsen med ham, så har man krysset en grense. Hvis det får konsekvenser, som f.eks at en av de større kontaktene (Som Mercedes) faktisk tar oppfordringen til følge, så er det lett å påvise at ens involvering har ført til konkret skade.

Politikere må følge loven som alle andre. Uansett hva man føler at man har grunn til å tro, så må man sørge for at man har beviser for sine påstander dersom man iverksetter en slik svertekampanje. Har man ikke, må man ta konsekvensene.

Jeg synes det er riktig av politikerne å involvere seg. Det er utålelig at en slik playboytype skal kunne voldta og myrde, og så reise på første klasse hjem til sin rike pappa og leve videre som om ingenting har skjedd, trygg på at ingen kommer til å gjøre en dritt for å stille ham til ansvar. Men de burde ha tenkt litt gjennom hvilke virkemidler som kunne brukes. Det at de er folkevalgte hever dem ikke over loven. Det forplikter dem bare enda sterkere til å FØLGE loven, ettersom de tilhører den gruppen i samfunnet som LAGER lover.

Jeg håper virkelig at de kan fremlegge beviser for sine påstander, og at det blir begynnelsen på slutten av familien Abdulhaks lukrative kontakter med vestlig næringsliv.

Jeg er ikke helt enig med deg her. Som sagt vil både Scotland Yard og britisk presse kunne beskyldes for å ha fremsatt mistanker om at Farouk Abdulhak har dratt tilbake til Jemen og søkt tilflukt hos sin far. Personlig må jeg si jeg oppfatter det som en stort svakhet ved rettssystemet i den grad de økonomisk sterke kan bruke sine økonomiske muskler til å true andre til taushet og dermed få en helt annen behandling enn deg og meg.

Jeg mener jo som du sikkert er klar over at ytringsfriheten skal være overordnet det meste, og har tidligere tatt til orde for at injurielovgivningen med fordel bør kunne byttes ut med en lovfestet tilsvarsrett som garanterer de som får beskyldninger mot seg å komme til orde i samme publikasjon. Gjerne også med en egen offentlig avlønnet tilsvarsadvokat som kan bistå den som ikke selv føler seg kompetent til å svare for seg. Systemet slik det er faller åpenbart svært skjevt ut når en søkkrik forretningsmann som Shaher Abdulhak tror han kan true seg til en annen behandling enn deg og meg.

Om Farouk Abdulhaks far tror han kan gjøre som han vil og trosse vårt system med likhet for loven er det hans valg, hans frihet. Men Vestens lovverk bør ikke frata befolkningen friheten til å legge press på Coca Cola og Mercedes ved å spørre om de ser seg tjent med å assosieres med en slik mann.

Endret 17. februar 2011 av Cuckold