Høyre ønsker total overvåkning via internett

[Gjest Bekymret]

Høyre kommer i likhet med Arbeiderpartiet til å støtte EUs datalagringsdirektiv.

Direktivet gir myndighetene i alle EU land full innsyn i samtlige borgeres internettaktvitet. Aktiviteten vil bli utvekslet til alle land som støtter direktivet. Alt du sier eller gjør på nettet vil dermed i praksis bli lagret til evig tid og kan når som helst plukkes frem og brukes mot deg.

Høyre støtter dette, Arbeiderpartiet støtter dette og det e ringenting vi kan gjøre for å stoppe det.

[Gjest Gjest]

Selm om PC'er ikke fantes under Stasi-tiden, holdt de på med det samme: overvåkning av enkeltmennesket, uten tillatelse.

Boken 1984 peker på noe av det samme.

Norske myndigheter har uansett ikke guts til å stå i mot et EU-direktiv, om det ikke gjelder noe som er viktig for de norske politikerne: fotball, fisk/hval.

Norge betaler milliarder for å ikke være med i EU (EØS). Samtidig innlemmer Norge alle direktiv som kommer fra EU.

[Gjest Gjest]

Direktivet gjør at all internettaktivitet vil bli lagret til evig tid. Dette skjer på mapper for hver enkelt person. Du får ikke innsyn i din egen mappe.

Mailene dine kan leses. Dessuten vil man kunne lage profiler over hvilke nettsteder du besøker, hvilke aviser du leser og hva du kjøper. Trolig kan også pengetransaksjoner i nettbanken spores.

Alle eu-land får full tilgang til mappa di.

[Monica1968]

Med mindre man bedriver noe kriminelt på internett, har da ikke dette noen som helst betydning for en. Hvilken interesse tror du, TS, at EU har av hva vanlige borgere tar seg til på nettet, så fremt en er innenfor lovens rammer? Jeg må nesten bare le hvis en i fullt alvorlig faktisk frykter at EU skal engasjere seg i privatlivet til hver og en av EFTAs drøye 500 millioner mennesker...

Personlig finner jeg faktisk loven betryggende, i det den forhåpentligvis vil avdekke kriminell aktivitet på internett.

Endret 8. mars 2010 av Rachel1968

[Gjest Gjest]

Selm om PC'er ikke fantes under Stasi-tiden, holdt de på med det samme: overvåkning av enkeltmennesket, uten tillatelse.

Boken 1984 peker på noe av det samme.

Norske myndigheter har uansett ikke guts til å stå i mot et EU-direktiv, om det ikke gjelder noe som er viktig for de norske politikerne: fotball, fisk/hval.

Norge betaler milliarder for å ikke være med i EU (EØS). Samtidig innlemmer Norge alle direktiv som kommer fra EU.

Du er visst ikke helt enig med deg selv.. Hva er det du mener med at"1984" peker på noe av det samme...?

[Gjest Gjest]

Med mindre man bedriver noe kriminelt på internett, har da ikke dette noen som helst betydning for en. Hvilken interesse tror du, TS, at EU har av hva vanlige borgere tar seg til på nettet, så fremt en er innenfor lovens rammer? Jeg må nesten bare le hvis en i fullt alvorlig faktisk frykter at EU skal engasjere seg i privatlivet til hver og en av EFTAs drøye 500 millioner mennesker...

Personlig finner jeg faktisk loven betryggende, i det den forhåpentligvis vil avdekke kriminell aktivitet på internett.

De ler ikke av the patriot act i USA lenger. Ikke føler de seg tryggere heller. Selv de kjøtthuene som hyllet denne loven da den ble innført sover nå dårlig om natten.

At et menneske villig og med åpne øyne de facto signerer fra seg sitt privatliv er for meg hinsides enhver fatteevne! Hva du velger å gjøre med ditt eget liv gir jeg egentlig beng i. Din forbrytelse begynner idet du signerer vekk dine medborgeres rett til privatliv. Det er utilgivelig!

Dystopia er ikke fremtiden, dystopia er her og nå og du er en av dens ambassadører!

[Gjest Mann42]

Med mindre man bedriver noe kriminelt på internett, har da ikke dette noen som helst betydning for en. Hvilken interesse tror du, TS, at EU har av hva vanlige borgere tar seg til på nettet, så fremt en er innenfor lovens rammer? Jeg må nesten bare le hvis en i fullt alvorlig faktisk frykter at EU skal engasjere seg i privatlivet til hver og en av EFTAs drøye 500 millioner mennesker...

Personlig finner jeg faktisk loven betryggende, i det den forhåpentligvis vil avdekke kriminell aktivitet på internett.

Hvilken kriminell aktivitet er det du ser for deg at loven skal avdekke, da? Det sier seg selv at når det blir mulig å overvåke kanaler som tidligere har vært private, så slutter kriminelle å kommunisere den veien. De er jo ikke dumme.

Det som er langt mer problematisk, er at dagens lovlige internettaktivitet, kan være morgendagens kriminalitet. Det er ganske enkelt ikke betryggende at staten, og tilogmed ANDRE stater enn vår egen, har så mye informasjon om enkeltindivider som det er mulig å hente ut av internettaktivitetene til folk.

Før du vet ordet av det, så befinner du deg på en eller annens terroristliste, og får store problemer med å reise. Det HAR skjedd med representanter for miljøbevegelser. Jo lettere det er for diverse statsmakter å samle opplysninger om folk og koble dem, jo større er risken for at du ender med skjegget i postkassen og balla i klem, fordi noen tror at de VET noe om deg. Det behøver ikke være riktig, men det SER kanskje sånn ut, basert på nettaktiviteten din.

Denne slags informasjonssamlig kan utnyttes på akkurat samme vis som angiveriet i McCharty-perioden. Og store deler av den vestlige verden ER lettere paranoid for tiden. Det har vært tiltagende de siste 10 åra eller så.

[Gjest Mann42]

Dersom man er interessert i gode grunner til å være skeptisk til datalagringsdirektivet, så kan man jo lese Georg Apenes`s mening om saken. Han har mange gode poenger.

http://www.datatilsynet.no/templates/Page____1657.aspx

Se forøvrig http://www.datatilsynet.no/templates/Page____2109.aspx for mer av samme sorten.

Visste dere at alle europeiske personvernmyndigheter er mot dette direktivet, siden det åpenbart er et brudd på Menneskerettsærklæringens artikkel om rett til en definert privat sfære?

[Gjest navn]

Med mindre man bedriver noe kriminelt på internett, har da ikke dette noen som helst betydning for en.

Regner med du synes det er greit med overvåkningskameraer i alle rom i huset ditt og en brikke under huden som hele tiden registerer hvor du er og tar opp alle lyder rundt deg. Når det blir mulig med tankelesningsmaskiner regner jeg med du ikke har noe mot det heller. Siden du ikke gjør noe kriminelt er det jo ikke så farlig eller?

[Gjest gjestdeluxe]

Dersom man er interessert i gode grunner til å være skeptisk til datalagringsdirektivet, så kan man jo lese Georg Apenes`s mening om saken. Han har mange gode poenger.

http://www.datatilsynet.no/templates/Page____1657.aspx

Se forøvrig http://www.datatilsynet.no/templates/Page____2109.aspx for mer av samme sorten.

Visste dere at alle europeiske personvernmyndigheter er mot dette direktivet, siden det åpenbart er et brudd på Menneskerettsærklæringens artikkel om rett til en definert privat sfære?

Jeg er mest opptatt av hvem som disponerer mulighetene til innsyn, og konsekvensene dersom det begås brudd på den påtvungne "tillit" som alle EU-og EØS-landene har gått med på å implementere.

For eksempel:

dersom det er politiet som sitter med innsynsretten - hvem kontroller politiet, at de ikke misbruker sine rettigheter? Og hva skal konsekvensene være dersom eksterne, uavhengige oppdager at politiet bryter de påtvungne tillitsbåndene?

[talin]

Med mindre man bedriver noe kriminelt på internett, har da ikke dette noen som helst betydning for en. Hvilken interesse tror du, TS, at EU har av hva vanlige borgere tar seg til på nettet, så fremt en er innenfor lovens rammer?

Fordi all erfaring med maktmennesker som politiker viser at de kommer til å misbruke makten.

Jeg må nesten bare le hvis en i fullt alvorlig faktisk frykter at EU skal engasjere seg i privatlivet til hver og en av EFTAs drøye 500 millioner mennesker...

Du bør lese deg opp på en del prosjekter som EU har satt i gang. Slutt resultatet av disse vil bli tvunget i gjennom takket vere enne loven her.

Personlig finner jeg faktisk loven betryggende, i det den forhåpentligvis vil avdekke kriminell aktivitet på internett.

Hvis de ikke er i stand til å avdekke lovbrudd med eksisterene lovgivning. Hva får deg til å tro at de klarer de med denne?

[Gjest Gjest]

Og så glemmer man selvfølgelig å nevne at maksimal lagringstid er satt til to år, ikke til evig tid som noen vil ha det til. Men for all del, det gjør meg fortsatt ikke til tilhenger av direktivet, da det vil være et grovt overtramp mot den enkelte å kartlegge private aktiviteter på internett. Nettaktiviteter i dag omfatter for mange en såpass stor del av livet og interaksjon med andre, at det må sies å kunne omfattes av retten til privatliv.

Der er videre også rimelig naivt å forvente at man skal greie å kunne ta flere kriminelle på denne måten, profesjonelle kriminelle vil uansett ha både kunnskapen og teknologien til å unngå å bli oppdaget vha. kryptering av kommunikasjon, vidstrakt bruk av proxy servere og en rekke andre teknikker. Problemet er at ihuga krimineller alltid klarer å ligge et skritt eller to foran myndighetene uansett, så idet en ny teknologi som brukes for å skjule kriminelle avdekkes har de allerede tatt en annen i bruk. Det samme så man under kortsvindelsakene når de begynte å blusse opp, kriminelle nettverk hadde allerede benyttet skimmerutstyr lenge før politiet i hele tatt visste at det eksisterte.

[Cuckold]

Med mindre man bedriver noe kriminelt på internett, har da ikke dette noen som helst betydning for en. Hvilken interesse tror du, TS, at EU har av hva vanlige borgere tar seg til på nettet, så fremt en er innenfor lovens rammer? Jeg må nesten bare le hvis en i fullt alvorlig faktisk frykter at EU skal engasjere seg i privatlivet til hver og en av EFTAs drøye 500 millioner mennesker...

Personlig finner jeg faktisk loven betryggende, i det den forhåpentligvis vil avdekke kriminell aktivitet på internett.

Det er holdninger som dette som er så skremmende utbredt og som baner vei for et nytt overvåkningsklima.

Som Georg Apenes sier:

“Samtlige personvernmyndigheter innenfor EØS-området har for lengst påpekt at lagringsdirektivet frontkolliderer med Den Europeiske Menneskerettighetserklæringens artikkel 8 om retten til en respektert privat sfære. Når det likevel blir innført i nasjonal lovgivning, skyldes det at politikerne mener at hensynet til lov og orden må gå foran hensynet til de – etter hvert åpenbart nokså gammelmodige – borgerlige frihetsidealer.”

Det er forunderlig at du som er så opptatt av å hegne om vårt private når det gjelder et barns nakenhet i fellesdusjen oppfatter det som helt uproblematisk at våre liv overvåkes, registreres og lagres, altså at vårt privatliv krenkes på det groveste - bare for at det skal kunne tas frem i det øyeblikk myndighetenes håndlangere (ordensmakten) trenger bevis i en kriminalsak.

[Gjest Gjest]

Direktivet tillater lagring av all internettaktivitet til evig tid, så lenge lagringen ikke skjer i Norge. Opplysningene vil sendes til alle land innen systemet. USA f.eks har ingen regler om at dette skal slettes.

Opplysningene om hvilke aviser du leser på internett, hva du bruker pengene dine til og hva du skriver i e-mailene dine vil bli lagret på mapper sammen med f.eks helseopplysninger og opplysninger om hvor du til enhver tid befinner deg. Alt dette er fullt lovlig og gjøres rutinemessig og automatisk for hver og en av oss.

Høyre støtter altså at staten skal totalovervåke oss. det er det motsatte av hva partiet tidligere har hevdet.

[Gjest gjestdeluxe]

Høyre støtter altså at staten skal totalovervåke oss. det er det motsatte av hva partiet tidligere har hevdet.

Kan du også gjengi begrunnelsen for hvorfor Høyre støtter direktivet?

Det er ikke alltid det er mulig for et parti å stå ved sine kjerneverdier i ett og alt. Det er det ikke for noen partier.

Hva kan årsakene være til at Høyre er for et direktiv som strider i mot individets frihet? Kan det være "samfunnets beste", fordi Høyre også er et parti som også er opptatt av å forebygge kriminalitet, og slå ned på lovbrytere?

Hvorfor lar ikke Høyre individets frihet veie tyngst? Har ikke partiet integritet nok til å si at deres ideologi er viktigere enn å vise støtte til et direktiv?

Har Høyre noe politisk å vinne på å være for direktivet? taper Høyre noe..ved å gå i mot direktivet?

[Trampe]

Tråden er ryddet

Trampe -mod-

[Gjest Gjest]

Dette er jo ventet fra EU partiet Høyre. At deres lojalitet ligger hos utenlandske krefter og ikke det norske folk er noe som burde være kjent for de fleste.

Det interessante blir om de tør å følge EU byråkratenes råd til medlemslandene om å avskaffe/forby opposisjonspartier på ytre høyre og venstre fløy, slik det går frem av en ny rapport fra EU kommisjonen.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for utenomsnakk.

Phaedra,mod

[Gjest Mann42]

Jeg er mest opptatt av hvem som disponerer mulighetene til innsyn, og konsekvensene dersom det begås brudd på den påtvungne "tillit" som alle EU-og EØS-landene har gått med på å implementere.

For eksempel:

dersom det er politiet som sitter med innsynsretten - hvem kontroller politiet, at de ikke misbruker sine rettigheter? Og hva skal konsekvensene være dersom eksterne, uavhengige oppdager at politiet bryter de påtvungne tillitsbåndene?

Så vidt jeg forstår, så er det leverandørene av tjenestene som er pålagt å lagre data, og det dreier seg primært om trafikkdata. Tilgang kan tilkjennes. Men etter mitt syn er det en litt perifer problemstilling hvem som har tilgang per i dag. For det kan endre seg. Det springende punkt er hvorvidt dataene i det hele tatt lagres, og hva det innebærer i fremtiden. Når man først har gått med på at det prinsipielt sett er greit å lagre data i mellom 6-24 mnd, så vil det være relativt lett å argumentere for utvidelse av lagringstiden, med den samme kriminal-og sikkerhets-politiske begrunnelsen som allerede er godtatt. Jeg mener at dette er en av de større sakene i europa i dag. Og vi skylder oss selv å ikke stemme på partier som fremmer, godtar eller inngår noen som helst hestehandler i retning av å akseptere datalagringsdirektivet. Dette er større enn barnehager, gasskraftverk og kontantstøtte sammenlagt.

[Cuckold]

Kan du også gjengi begrunnelsen for hvorfor Høyre støtter direktivet?

Det er ikke alltid det er mulig for et parti å stå ved sine kjerneverdier i ett og alt. Det er det ikke for noen partier.

Hva kan årsakene være til at Høyre er for et direktiv som strider i mot individets frihet? Kan det være "samfunnets beste", fordi Høyre også er et parti som også er opptatt av å forebygge kriminalitet, og slå ned på lovbrytere?

Hvorfor lar ikke Høyre individets frihet veie tyngst? Har ikke partiet integritet nok til å si at deres ideologi er viktigere enn å vise støtte til et direktiv?

Har Høyre noe politisk å vinne på å være for direktivet? taper Høyre noe..ved å gå i mot direktivet?

Jeg er selv tilhenger av norsk EU-medlemskap, men er ikke av den grunn blind for negative forhold i EU-systemet. Dessverre tror jeg reguleringsiveren til tider kan gå ut over frihetsidealene. Her hjemme er det nok en fare for at EU-striden legger føringer på partienes holdning slik at det blir vanskeligere for partier ledet av EU-tilhengere å stille seg negative til ulike EU-direktiv enn om Norge faktisk var medlem.