Evolusjon og monogami

[Gjest Realist]

Seksualdriften, spesielt hos menn, er basert på naturens behov for parring/forplantning, og retter seg på ingen måte mot kun èn person ad gangen. Syns det er flott at han ikke er fysisk utro, men tar ut den generelle lysten på kvinner via f eks telesex eller sex-chatting.

[Gjest Gjest]

Seksualdriften, spesielt hos menn, er basert på naturens behov for parring/forplantning, og retter seg på ingen måte mot kun èn person ad gangen. Syns det er flott at han ikke er fysisk utro, men tar ut den generelle lysten på kvinner via f eks telesex eller sex-chatting.

Vet du, jeg har alltid hatt et mye større behov for sex enn min mann og jeg ringer ikke rundt til andre menn for at mitt ego skal bli pleiet.

Så det du sier henger ikke på greip. Er det flott at jeg ikke er fysisk utro selv om min mann ikke har noe sexbehov mer enn en sjelden gang?Da har du lave krav,får en si.

Jeg vil jo helst ha sex hver dag,så da fortjener jeg altså medalje...?

Nei,det er så enkelt at jeg ikke henvender meg til andre menn så lenge jeg er i et forhold. Det er klart det koster litt selvkontroll,men slik som utroskapsstatistikkene er nå så har kvinner og menn omtrent like lite selvkontroll når det kommer til utroskap. Jeg forventer at jeg IKKE henvender meg utenfor forholdet så lenge jeg respekterer meg selv og min mann.

Den dagen jeg bryter dette så er jeg ikke i et eksklusivt forhold lenger.

[Gjest realist]

Seksualdriften, spesielt hos menn, er basert på naturens behov for parring/forplantning, og retter seg på ingen måte mot kun èn person ad gangen. Syns det er flott at han ikke er fysisk utro, men tar ut den generelle lysten på kvinner via f eks telesex eller sex-chatting.

Bullshit. Seksualdriften hos menn er på samme måte som hos kvinner regulert av vilje og også underlagt sunn fornuft. Når man er utro, når man ringer en sextelefon, så tar man et bevisst valg. Man kan la være, men man tar et valg om å ikke la være. Du reduserer menn til noen primitive skapninger som ikke har kontroll over seg selv og kun har ett valg; telesex eller utroskap. De har faktisk et tredje valg; de kan la begge deler være.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Seksualdriften, spesielt hos menn, er basert på naturens behov for parring/forplantning, og retter seg på ingen måte mot kun èn person ad gangen. Syns det er flott at han ikke er fysisk utro, men tar ut den generelle lysten på kvinner via f eks telesex eller sex-chatting.

Det er det dummeste jeg har lest (sitter her og ler).

Synes nesten synd på deg som kan skrive noe slikt.

[Gjest Realist]

Vet du, jeg har alltid hatt et mye større behov for sex enn min mann og jeg ringer ikke rundt til andre menn for at mitt ego skal bli pleiet.

Så det du sier henger ikke på greip. Er det flott at jeg ikke er fysisk utro selv om min mann ikke har noe sexbehov mer enn en sjelden gang?Da har du lave krav,får en si.

Jeg vil jo helst ha sex hver dag,så da fortjener jeg altså medalje...?

Nei,det er så enkelt at jeg ikke henvender meg til andre menn så lenge jeg er i et forhold. Det er klart det koster litt selvkontroll,men slik som utroskapsstatistikkene er nå så har kvinner og menn omtrent like lite selvkontroll når det kommer til utroskap. Jeg forventer at jeg IKKE henvender meg utenfor forholdet så lenge jeg respekterer meg selv og min mann.

Den dagen jeg bryter dette så er jeg ikke i et eksklusivt forhold lenger.

Du skriver jo i hovedinnlegget at han er veldig aktiv på diverse nettsider, så da har jo følgelig han også sterk seksualdrift? Det at denne driften i mindre grad retter seg mot deg, og at han får ut sin naturlige lyst på andre kvinner via disse sidene, syns jeg tjener han til ære, så lenge han ikke er fysisk utro. At han ikke vil bruke kåtheten sin kun på deg, er egentlig ganske naturlig.

[Gjest Realist]

Bullshit. Seksualdriften hos menn er på samme måte som hos kvinner regulert av vilje og også underlagt sunn fornuft. Når man er utro, når man ringer en sextelefon, så tar man et bevisst valg. Man kan la være, men man tar et valg om å ikke la være. Du reduserer menn til noen primitive skapninger som ikke har kontroll over seg selv og kun har ett valg; telesex eller utroskap. De har faktisk et tredje valg; de kan la begge deler være.

Du er naiv hvis du tror at menn ikke har behov for å ta ut sin seksualitet på andre kvinner enn den til enhver tid gjeldende partner. Derfor er det både praktisk, og et kvalitetsstempel, at han nøyer seg med de uskyldige måtene å få ut det naturen har lagt i han.

Ja, naturen er primitiv i forhold til mekanismer som ivaretar parring og forplantning. Kvinner har en tendens til å blande disse grunnleggende driftene med romantikk og forelskelse, men dette er jo kun mekanismer naturen har lagt inn på veien mot det viktigste målet, nemlig artens bestående.

(Håper du beholder nicket ditt med liten "r", når du først skulle stjele mitt)

[Gjest Realist]

Det er det dummeste jeg har lest (sitter her og ler).

Synes nesten synd på deg som kan skrive noe slikt.

De det er mest synd på, er de som forventer at forhold skal ha masse andre ingredienser enn de seksuelle mekanismene naturen/skaperverket har lagt inn i mennesker/dyr. Dere tilsidesetter selve den grunnleggende meningen med livet. Å le av naturens innretninger er jo ganske sært.

[DingDong]

De det er mest synd på, er de som forventer at forhold skal ha masse andre ingredienser enn de seksuelle mekanismene naturen/skaperverket har lagt inn i mennesker/dyr. Dere tilsidesetter selve den grunnleggende meningen med livet. Å le av naturens innretninger er jo ganske sært.

Vil gjerne utdype dette litt. Tror kvinner vil fnyse av det.

Grunnen til at kvinner fra naturens side er så redd for å "gi seg selv" til en mann og å kontrollere ham, er fordi hun vet at dersom hun blir gravid, så må han forsørge og beskytte henne. - Vi snakker om fra naturens side, da jakt, farer og høsting var nødvendig for å overleve.

Husk at sivilisasjonen og samfunnet er et ungt fenomen, i perspektivet til hvor lenge menneskearten har gått på jorden.

Menn har måttet parre seg for at arten skal gå videre. Han har måttet befrukte så mange kvinner som mulig, slik at sannsynligheten for at arten vår overlever skal bli høyest mulig.

Dette ligger fortsatt i oss som mekanismer. Og mens en kvinne er gravid, så kan jo mannen rekke å befrukte mange flere.

I samfunnet, så har både kvinner og menn blitt lært at vi skal være monogame. Blant annet gjennom religion og hollywood-filmene.

Det er dumt å fnyse av naturen, bare fordi du er oppvokst til å ha et verdisyn om at "det ikke er riktig å være utro". Utroskap er noe kulturskapt og indoktrinert. Dersom vi hadde vokst opp under andre vilkår, ville menn med flere koner vært helt vanlig.

Vil også påpeke en annen ting. Se bare på kvinnenes seksualitet de siste årene. Den har gått i været. Det er flest kvinner som kjøper sexleketøy, mens menn nøyer seg med å se og runke etter porno.

På lik linje med at vi sjelden er sjalu på dildoen eller vibratoren deres, bør dere la menn få kose seg med porno også.

Endret 5. januar 2009 av DingDong

[miss~Audrey]

Vil gjerne utdype dette litt. Tror kvinner vil fnyse av det.

Grunnen til at kvinner fra naturens side er så redd for å "gi seg selv" til en mann og å kontrollere ham, er fordi hun vet at dersom hun blir gravid, så må han forsørge og beskytte henne. - Vi snakker om fra naturens side, da jakt, farer og høsting var nødvendig for å overleve.

Husk at sivilisasjonen og samfunnet er et ungt fenomen, i perspektivet til hvor lenge menneskearten har gått på jorden.

Menn har måttet parre seg for at arten skal gå videre. Han har måttet befrukte så mange kvinner som mulig, slik at sannsynligheten for at arten vår overlever skal bli høyest mulig.

Dette ligger fortsatt i oss som mekanismer. Og mens en kvinne er gravid, så kan jo mannen rekke å befrukte mange flere.

I samfunnet, så har både kvinner og menn blitt lært at vi skal være monogame. Blant annet gjennom religion og hollywood-filmene.

Det er dumt å fnyse av naturen, bare fordi du er oppvokst til å ha et verdisyn om at "det ikke er riktig å være utro". Utroskap er noe kulturskapt og indoktrinert. Dersom vi hadde vokst opp under andre vilkår, ville menn med flere koner vært helt vanlig.

Vil også påpeke en annen ting. Se bare på kvinnenes seksualitet de siste årene. Den har gått i været. Det er flest kvinner som kjøper sexleketøy, mens menn nøyer seg med å se og runke etter porno.

På lik linje med at vi sjelden er sjalu på dildoen eller vibratoren deres, bør dere la menn få kose seg med porno også.

Jeg ville bare kommentere at denne evolusjonspsykologi-unnskyldningen for at menn er fulle av primitve lyster som må leves ut mens kvinner er naturlig uskyldige madonnaer som lever kun for den ene store kjærligheten er det latterligste du kan komme med i slike diskusjoner. Og jeg er en smule lei av å høre om det. Om man så velger å basere all psykologi på hendelser som skjedde for tusenvis av år siden, så kan man finne "gode forklaringer" begge veier for de fleste fenomener. Denne "unnskyldningen" om at menn har de og de behovene pga noen sjimpanser som levde for en million år siden er en smule utdatert og lite dokumenterte.

Feks "sannheten" "menn er polygame fordi de vil spre genene sine mest mulig vs. kvinner er monogame fordi de investerer så mye i det å bli gravid" kan lett byttes ut med en annen "sannhet":"menn er monogame fordi det tjener videreføringen av genene hans å sørge for at avkommet hans overlever vs kvinner er polygame fordi de alltid er på utkikk etter de beste genene til avkommet sitt"

Og det finnes nok like mange menn som er "sjalu på dildoen" som kvinner som er "sjalu på pornoen". Både når det gjelder promiskuitet, evne til å være monogam, og sjalusi - alt dette formes vi (som individer - ikke som kjønn) av modeller (feks foreldre) og miljø, normer, og verdier. Alle har anlegg for å være utro, ha mange partnere, ha en partner, være trofast, være ærlig, lyve, stjele, drepe etc. Fortell meg om din oppvekst og jeg kan si mye mer om deg og hvordan du er i dag, enn hva apene i juratiden kan si. Så hva med å innse realiteten, og slutte å bygge selvtilliten og unnskyldningene dine på at vi er slaver av gener, og heller ta kontroll over livet ditt og oppdag at du hver dag tar bevisste valg, som er preget av den moralen og de verdiene du har fått utdelt?

[Gjest fruentimmeret]

Jeg ville bare kommentere at denne evolusjonspsykologi-unnskyldningen for at menn er fulle av primitve lyster som må leves ut mens kvinner er naturlig uskyldige madonnaer som lever kun for den ene store kjærligheten er det latterligste du kan komme med i slike diskusjoner. Og jeg er en smule lei av å høre om det. Om man så velger å basere all psykologi på hendelser som skjedde for tusenvis av år siden, så kan man finne "gode forklaringer" begge veier for de fleste fenomener. Denne "unnskyldningen" om at menn har de og de behovene pga noen sjimpanser som levde for en million år siden er en smule utdatert og lite dokumenterte.

Feks "sannheten" "menn er polygame fordi de vil spre genene sine mest mulig vs. kvinner er monogame fordi de investerer så mye i det å bli gravid" kan lett byttes ut med en annen "sannhet":"menn er monogame fordi det tjener videreføringen av genene hans å sørge for at avkommet hans overlever vs kvinner er polygame fordi de alltid er på utkikk etter de beste genene til avkommet sitt"

Og det finnes nok like mange menn som er "sjalu på dildoen" som kvinner som er "sjalu på pornoen". Både når det gjelder promiskuitet, evne til å være monogam, og sjalusi - alt dette formes vi (som individer - ikke som kjønn) av modeller (feks foreldre) og miljø, normer, og verdier. Alle har anlegg for å være utro, ha mange partnere, ha en partner, være trofast, være ærlig, lyve, stjele, drepe etc. Fortell meg om din oppvekst og jeg kan si mye mer om deg og hvordan du er i dag, enn hva apene i juratiden kan si. Så hva med å innse realiteten, og slutte å bygge selvtilliten og unnskyldningene dine på at vi er slaver av gener, og heller ta kontroll over livet ditt og oppdag at du hver dag tar bevisste valg, som er preget av den moralen og de verdiene du har fått utdelt?

Amen!

[Gjest Realist]

Jeg ville bare kommentere at denne evolusjonspsykologi-unnskyldningen for at menn er fulle av primitve lyster som må leves ut mens kvinner er naturlig uskyldige madonnaer som lever kun for den ene store kjærligheten er det latterligste du kan komme med i slike diskusjoner. Og jeg er en smule lei av å høre om det. Om man så velger å basere all psykologi på hendelser som skjedde for tusenvis av år siden, så kan man finne "gode forklaringer" begge veier for de fleste fenomener. Denne "unnskyldningen" om at menn har de og de behovene pga noen sjimpanser som levde for en million år siden er en smule utdatert og lite dokumenterte.

Feks "sannheten" "menn er polygame fordi de vil spre genene sine mest mulig vs. kvinner er monogame fordi de investerer så mye i det å bli gravid" kan lett byttes ut med en annen "sannhet":"menn er monogame fordi det tjener videreføringen av genene hans å sørge for at avkommet hans overlever vs kvinner er polygame fordi de alltid er på utkikk etter de beste genene til avkommet sitt"

Og det finnes nok like mange menn som er "sjalu på dildoen" som kvinner som er "sjalu på pornoen". Både når det gjelder promiskuitet, evne til å være monogam, og sjalusi - alt dette formes vi (som individer - ikke som kjønn) av modeller (feks foreldre) og miljø, normer, og verdier. Alle har anlegg for å være utro, ha mange partnere, ha en partner, være trofast, være ærlig, lyve, stjele, drepe etc. Fortell meg om din oppvekst og jeg kan si mye mer om deg og hvordan du er i dag, enn hva apene i juratiden kan si. Så hva med å innse realiteten, og slutte å bygge selvtilliten og unnskyldningene dine på at vi er slaver av gener, og heller ta kontroll over livet ditt og oppdag at du hver dag tar bevisste valg, som er preget av den moralen og de verdiene du har fått utdelt?

Man må nok ta inn over seg at mennesket så absolutt bærer videre mekanismer som kun går på overlevelse og forplantning. Enten du vil eller ikke, fordi det egentlig "passer deg dårlig" å innse det.

[miss~Audrey]

Man må nok ta inn over seg at mennesket så absolutt bærer videre mekanismer som kun går på overlevelse og forplantning. Enten du vil eller ikke, fordi det egentlig "passer deg dårlig" å innse det.

Selvfølgelig gjør vi det, men bare fordi det "passer bra" for de som ikke har kommet lenger enn til stadium 2 i Kohlberg's moralske utvikling - å sammenligne seg med og legge skylda på atferdsmønsteret til våre kjære steinalderforfedre og sjimpanser, - så trenger det ikke bety at alle andre menn og kvinner idag godtar en slik forklaring. For det er nok mer kompleks enn som så.

Endret 6. januar 2009 av miss~Audrey

[Gjest hårfagra]

Selvfølgelig gjør vi det, men bare fordi det "passer bra" for de som ikke har kommet lenger enn til stadium 2 i Kohlberg's moralske utvikling - å sammenligne seg med og legge skylda på atferdsmønsteret til våre kjære steinalderforfedre og sjimpanser, - så trenger det ikke bety at alle andre menn og kvinner idag godtar en slik forklaring. For det er nok mer kompleks enn som så.

Men det jo en innmari grei unnskyldning da, for de som lever etter denne tenkemåten trenger ikke ta ansvar for noe selv - det er jo evolusjonen som er ansvarlig og som bare driver dem fram og fratar dem evnen til å tenke og utvikle seg selv.

Jeg trenger også en unnskyldning for hvordan jeg er, men jeg er jo kvinne og ikke underlagt sånne urgamle drifter - glemte nesten det jeg.

[Gjest Realist]

Selvfølgelig gjør vi det, men bare fordi det "passer bra" for de som ikke har kommet lenger enn til stadium 2 i Kohlberg's moralske utvikling - å sammenligne seg med og legge skylda på atferdsmønsteret til våre kjære steinalderforfedre og sjimpanser, - så trenger det ikke bety at alle andre menn og kvinner idag godtar en slik forklaring. For det er nok mer kompleks enn som så.

Det er vel nettopp de aspektene rundt Kohlberg moralske utviklingsteori, som gjør at svært mange menn stopper opp ved terskelen for fysisk utroskap, og lar være å gå over den. Men svært mange(også kvinner) tråkker også over, derfor syns jeg man skal gi honnør til menn der trangen til å forplante mange kvinner, begrenser seg til sex-kommunikasjon virtuelt/digitalt.

[Gjest Bond]

Tråden er delt fra "når kjæresten går bak ens rygg"

mrs_bond, mod

Endret 6. januar 2009 av mrs_bond

[Gjest Gjest_ida_*]

Det er vel nettopp de aspektene rundt Kohlberg moralske utviklingsteori, som gjør at svært mange menn stopper opp ved terskelen for fysisk utroskap, og lar være å gå over den. Men svært mange(også kvinner) tråkker også over, derfor syns jeg man skal gi honnør til menn der trangen til å forplante mange kvinner, begrenser seg til sex-kommunikasjon virtuelt/digitalt.

Men selve premisset ditt om at menn har en trang til å forplante mange kvinner er jo høyst diskutabelt.

Det finnes nok ingen bevis for hverken det ene eller det andre, men som miss Audrey var inne på så er det flere som mener at det er kvinnen som er naturlig promiskuøs imens mannen må passe på å holde seg til en dame slik at han vet at han avler sitt eget avkom. Nettopp derfor er det mannen som har innført monogamiet. Damer kan jo bare pule rundt og fremdeles være sikre på at de er mora til barnet, menn har ikke det privelegiet. Ergo har de i århundrer forsøkt å undertrykke kvinnens seksualitet, som egentlig er minst like sterk (om ikke sterkere) enn mannens.

Sier ikke at dette er et faktum, men det er heller ikke det du postulerer. Svært få vitenskapsmenn vil nok kalle det du fremlegger for en sannhet, langt derifra.

Hvis mannen fra naturens side vil ha så mange partnere som mulig, hvorfor er det da han som har bestemt at vi skal være monogame? Det er ikke kvinnen som historisk sett har formet reglene i verken religion, hollywoodfilmer eller samfunnet generelt.

[Gjest Gjest]

(Håper du beholder nicket ditt med liten "r", når du først skulle stjele mitt)

Jeg lurer på hvem som stjeler hvem sitt nick. realist har vært her lenger enn Realist.

Ps. Man blir ikke mer realistisk av å signere med stor forbokstav.

[ilcrappo]

Feks "sannheten" "menn er polygame fordi de vil spre genene sine mest mulig vs. kvinner er monogame fordi de investerer så mye i det å bli gravid" kan lett byttes ut med en annen "sannhet":"menn er monogame fordi det tjener videreføringen av genene hans å sørge for at avkommet hans overlever vs kvinner er polygame fordi de alltid er på utkikk etter de beste genene til avkommet sitt"

Jeg sier ikke på noen måte at jeg nødvendigvis er enig med TS, men det er noe du overser i dette argumentet. Nemlig at kvinnen vet at et barn er hennes, mens mannen ikke gjør det. Ved å være monogam og hjelpe å bringe opp en kvinnes barn kan han risikere å ha investert masse tid og krefter på å videreføre noen andres gener.

[miss~Audrey]

Jeg sier ikke på noen måte at jeg nødvendigvis er enig med TS, men det er noe du overser i dette argumentet. Nemlig at kvinnen vet at et barn er hennes, mens mannen ikke gjør det. Ved å være monogam og hjelpe å bringe opp en kvinnes barn kan han risikere å ha investert masse tid og krefter på å videreføre noen andres gener.

Vel, nå er jo mitt argument at evolusjonspsykologiske forklaringer ikke holder mål. Og de eksemplene jeg ga var bare en illustrasjon av hvordan evolusjonspsykologiske argumenter kan motsi hverandre. Det at en mann ikke kan vite om en unge er hans har vel ikke noe med polygami/monogami å gjøre, heller hvorvidt han vil føle sjalusi eller ikke? Og hvis man da hypotetisk skal følge logikken til evolusjonspsykologene, - en mann som ligger rundt istedetfor å investere i en familie kan da ikke være sikker på at noen av hans barn vokser opp når han ikke er tilstede?

Endret 6. januar 2009 av miss~Audrey

[Fluffie]

Jeg sier ikke på noen måte at jeg nødvendigvis er enig med TS, men det er noe du overser i dette argumentet. Nemlig at kvinnen vet at et barn er hennes, mens mannen ikke gjør det. Ved å være monogam og hjelpe å bringe opp en kvinnes barn kan han risikere å ha investert masse tid og krefter på å videreføre noen andres gener.

Det er vanlig at et nyfoedt barn likner mest paa sin far(s side av familien) nettopp for at fedre skal foele at det er deres eget barn og ikke en annens.