Bør barnevernet tåle media eksponering

[Tule]

Hei

Jeg fant denne kommentar artikkelen i romerikets blad og jeg syns problemstillingen som reies er interessant

her finner dere den

http://www.rb.no/meninger/ledere/article2366152.ece

Etter min menig så bør det ikke herske tvil om at barnevernet også som andre offentlige instanser også må greie og bli kikket i kortene så lenge sakene presanteres anonymisert, det er selvsakt kritikkverdig i denne saken at tv 2 ha offentligjort jentas navn, jeg har ikke sett det men det påstås i bladet

At barnevernet må tåle det mener jeg er selvsakt, det er i følge det som ble vedtat i et samarbeidsmøte melleom barnevernet organisasjonene og media i oslo for et par år siden etter di mediasakene som var, etter det mener jeg det er naturlig at media presenterer anonymt di sakene det kan stilles spørsmål med og for klart om det er riktige vurderinger eller prestisje det står om.

Det er klart at prestisjen har økt i de senere år og det bør ikke herske tvil om at det er skummelt og ha et organ omtrent uten insyn

At barnevernet mener at familien har gjort noe galt med og gå til media er helt søkt, som det er sakt, jenta kunne vert sent til gambia hvis di ikke hadde gjort det

Hvis barnevernet mener at dette er sa belastene for barnet så bør di gjennom saksbehandlingen sørge for at det ikke er nødvendig

barnevernet bør vel vere glad for at det settes fokus på en sak og at skade ungås, det er jo di som for erstatninge etterpå, og kan man si at mediaeksponeringne er verre for barnet en det traumet det ble utsatt for etter barnevernets forsøk på og hente det?

jeg mener dette er bra jeg mener barnevernet bør vere glad for det, det gjør et tryggere barnevern

hilsen

[Far til 2]

Det er opplagt for nesten alle og enhver at barnevernet må akseptere må akseptere at det settes et kritisk søkelys på deres aktiviteter og avgjørelser. Som sagt tidligere kan vi ikke ha et "barnevern" som opererer som om de var en avdeling av landets hemmelige tjenester.

Slik det har vært har barnevernet kunnet gjøre nesten som de vil. At dommeren (Tingretten) kritiserer besteforeldrene for å kontakte pressen viser bare hvor stor makt barnevernet har. Det kan ikke være andre enn barnevernet og deres støttespillere for hemmelig håndtering som har kommet med et slikt utspill ovenfor dommeren. Vi vet at barnevernet bruker alle midler for å få opptre som om de var en del av politiets/forsvarets sikkerhetstjeneste (på lik linje med andre hendelser innenfor offentlige etater).

Utspillet fra Barnevernet (Tingretten) tilsier at vi på nytt må få en offentlig debatt rundt barnevernets arbeidsmetoder når vi ser at det fortsatt blir tatt avgjørelser som ikke er barnets beste. Slike saker som dette er bare med på at barnevernet mister enda mer av sin troverdighet.

Barnevernet tar feil avgjørelser fra tid til annen. Det er noe vi må leve med. Alle andre tar også feil avgjørelser fra tid til annen. Men hadde ikke Tingretten kommet med kritikk for at mediene fokuserte på saken hadde jeg ikke reagert nevneverdig på dette. Men når pressen blir forsøkt kneblet som om vi var et gammelt østblokk land er det på tide å si ifra.

Vi må få MER søkelys på barnevernet og deres hemmelige tjenester. Ikke for å henge ut de ansatte, men for å gripe inn der det blir tatt avgjørelser som befolkningen forøvrig mener er feil. Hvis de ansatte ikke takler et kritisk søkelys på de avgjørelser som de tar sammen med sine kolleger (som fungerer som "upartiske" rådivere) bør de velge et annet yrke. Ved noen anledninger synes det som om vi er vi på vei mot et samfunn vi kjenner fra østeuropa i 60 årene.

[Gjest Alf Kaida]

Det er kurant med søkelys og diskusjon om barnevernets rolle og funksjon. Det håpløse er jo imidlertid at media til enhver tid "diskuterer" enkeltsaker, og da kan ikke barnevernet svare fordi de er bundet av taushetsplikt. Blir ikke mye fruktbar diskusjon av sånt, derimot mange godt publiserte løgner fra skuffede, slitne og slitsomme motparter.

Har blant annet sett en helside i dagblabla der et ressurssterkt samboerpar raste mot at barnevernet hadde vært så jævlige å ta ungen deres. Av en eller annen grunn nevnte ikke avisen med et ord at intervjuet var gjort i luftegården på det lokale fengslet, der mora satt, mens faren sonet en lang dom i et annet fengsel.

Sier mye om dagblabla, muligens også litt om medias manglende sans for både kildekitikk og selvkitikk.

Som sagt; det betyr ikke at barnevernet ikke fortjener kritikk. Først og fremst tror jeg de fortjener kritikk for å gripe inn for sjelden og for sent.

[Daria]

Synes Alf Kaida har et veldig godt poeng ang enkeltsaker. Har jobbet i et annet statlig organ hvor pressen også jevnlig blåser opp enkeltsaker med store ord og intervjuer med de berørte, som ikke kan bli motsagt pga taushetsplikten. Og pussig nok forteller media sjelden hele historien... Selvfølgelig skjer det feil og det blir tatt en gal avgjørelse, men vel så ofte er faktisk alt gjort rett, selv om de berørte føler at det er urettferdig og feil. (Snakker nå på generelt grunnlag, jeg vet ikke noe om den nevnte saken).

Selvfølgelig skal pressen være kritisk og sette søkelys på saker hvor det kan ha blitt begått grove feil, men litt edruelighet hadde ikke vært så dumt innimellom...

[Marissa]

Alf Kaida: jeg er helt enig med deg

[Gjest Gjesta]

Enig med Alf jeg og.

Selvfølgelig skal barnevernets arbeid evalueres, men medieevaluering slik det foregår nå har jeg lite til overs for. Medias agenda er å selge sjokkerende/tåredryppende historier og barnevernet har taushetsplikt. Tror også mange lever i den villfarelsen at barnevernet sitter og kaster terning og henter barn (helst midt på natten under mest mulig dramatiske omstendigheter) etter innfallsmetoden. Så vidt jeg har skjønt er det å flytte barn siste utvei når mye annet er forsøkt, og foruten akkutte midlertidige plasseringer er dette noe som skal gjennom rettsvesenet.

[Far til 2]

Jeg tror enkeltsaker må frem. Uten dem vil vi sitte igjen med inntrykk av at feil ikke blir gjort. Isteden blir det da en debatt om barnevernets arbeid trenger kontroll (uten bakgrunn for å si at det blir gjort feil). Men om det er barnevernet selv som skal gi uttrykk for om de trenger kontroll eller ikke blir det som å sette bukken til å passe havresekken.

Så godt som ALT vi omgir oss med blir evaluert med bakgrunn i at enkeltsaker kommer frem i mediene. I går kveld var det vold og straffenivået som ble diskutert på TV. Og årsaken er naturligvis alle enkeltsakene som har kommet opp.

Uten alle disse sakene hadde det ikke blitt fokusert på problemet fordi ingen ville kjenne til hva som foregår.

Jeg er altså overbevist om at mediene må ta tak i sakene som skjer. Men om partene i f.eks. en sak som dette blir kritisert for å ha kontaktet mediene blir det en form for sensur. En sensur som tilsier at det ikke skal settes søkelys på offentlige etater som gjør feil. Med en slik ordning går vi dystre tider i møte.

[Gjest Alf Kaida]

Jeg er altså overbevist om at mediene må ta tak i sakene som skjer. Men om partene i f.eks. en sak som dette blir kritisert for å ha kontaktet mediene blir det en form for sensur. En sensur som tilsier at det ikke skal settes søkelys på offentlige etater som gjør feil. Med en slik ordning går vi dystre tider i møte.

←

Både teori og praksis viser at dette skjer, media fokuserer på saker i hytt og pine. Hvis du derimot ønsker en reflektert debatt, altså en debatt som det kan komme noe ut av og som både barnevernet og samfunnet ellers kan lære noe av, så er ikke hodeløs blafring av løgnhistorier fra uegnede foreldre veien å gå. Fortsetter vi på den veien går vi dystre tider i møte.

[Gjest Gjesta]

Far til 2: jeg skjønner ikke behovet for offentlig evaluering av barnevernets arbeid. Hvorfor skal deres arbeid evalueres offentlig? De som jobber der har et stort lovverk å forholde seg til, og barnevernet jobber ikke i det dulgte med de store sakene sine.

Er det virkelig slik at folk tror at barnevernet fjerner barn fordi foreldrene gjør normale "foreldrefeil"? Tror dere virkelig at lista for å sette igang et barnevernstiltak er så lav? Barnevernstiltak er dyre saker, og de fleste tiltakene er noe mange blir sinte fordi de ikke får (betalt barnehage, sfo, støttekontakt, avlastning, foreldreveiledning, etc).

Hvis barn flyttes fra foreldrene sine ligger det etter hva jeg har skjønt, en grundig undersøkelse og en rettsak til grunn. Men det burde kanskje vært en debatt på VG og for å sikre at det går rett for seg?

Jeg tror ikke barnevernets tabbe ligger i at de bryr seg for mye. Jeg tror tabbene mer handler om alle sakene som glipper og alle barna som av en eller annen grunn ikke får den hjelpen de burde hatt.

[Gjest Alf Kaida]

Far til 2: jeg skjønner ikke behovet for offentlig evaluering av barnevernets arbeid. Hvorfor skal deres arbeid evalueres offentlig?

←

Jeg er derimot enig med ham i at barnevernet, som enhver annen offentlig tjeneste, skal være gjenstand for debatt. Dog ikke ut fra feil vinklede og/eller rene løgnhistorier, slik situasjonen i altfor stor grad er i dag.

Media er ikke interessert i systemdebatt, media er interessert i hjerteskjærende historier som selger aviser. Dersom det er dette man kaller "offentlig evaluering" har man misforstått enkelte ganske grunnleggende ting.

Som sagt før: Jeg mener at barnevernet i mange tilfeller griper inn for sent og for sjelden. Dét er kritikkverdig, og kan nok blant annet skyldes skepsisen som oppstår når folk truer med å gå til media, med å "ta" den barnevernsansatte og dennes familie, med å sette ut en kontrakt på litt torpedovold etc.

Sånt skjer, og det bør offentlig evalueres. Det samme bør medias håpløse fremstilling av sakene.

[Gjest Gjesta]

Jeg er derimot enig med ham i at barnevernet, som enhver annen offentlig tjeneste, skal være gjenstand for debatt. Dog ikke ut fra feil vinklede og/eller rene løgnhistorier, slik situasjonen i altfor stor grad er i dag.

←

Joda, enig. Jeg var litt snar der. Jeg mente ikke at barnevernets rutiner og regelverk ikke skal være gjenstand for offentlig debatt, men jeg tror ikke enkeltsaker skal prosederes i VG og Dagbla'.

[Gjest Gjest]

Barnevernet, som alle andre offentlige instanser, bør tåle å være i medias søkelys. Problemet blir gjerne at BV ikke kan uttale seg om enkeltsaker(som er det som gjerne kommer fram i media) pga taushetsplikt og dermed bidrar den som oftest noe ensidige fokuseringen i media til at BV kanskje får et til tider urettferdig rykte. Vi må huske at BV gjør mye godt, men det er sjelden at suksesshistoriene når avisforsidene.

[Gjest Gjesta]

Også er det greit å huske på at de færreste syns det er ok å miste barna sine, selv om det skorter på vilje eller evne til å se hvilke behov barna har. Jeg tror nok mange som mister barna sine virkelig ikke skjønner grunnen og derfor føler seg urettmessig behandlet og derfor går ut på denne måten vi så ofte ser. Mediene burde evne å være mer kritiske.

[Far til 2]

Jeg kastet meg på "svarbølgen" og oppdaget at det var flere nyanser i deres svar lenger ned. Velger likevel å kommentere dette problemet utifra slik jeg oppfatter det.

Både teori og praksis viser at dette skjer, media fokuserer på saker i hytt og pine. Hvis du derimot ønsker en reflektert debatt, altså en debatt som det kan komme noe ut av og som både barnevernet og samfunnet ellers kan lære noe av, så er ikke hodeløs blafring av løgnhistorier fra uegnede foreldre veien å gå. Fortsetter vi på den veien går vi dystre tider i møte.

←

Jeg forstår deg slik at du er for en debatt rundt barnevernets håndtering av enkeltsaker, men at det er vanskelig å få til en reflektert debatt pga medienes fremstilling.

I slike tilfeller mener jeg det er mediene som er ansvarlig for hvordan en sak fremstilles. Nå vil garantert "barnevernet" forsvare seg med "ingen kommentar" eller tilsvarende. I slike tilfeller blir det vanskelig å si hva som er løgn og ikke løgn.

I denne spesifikke saken må jeg tilstå at jeg ikke har lest alt. Det er ikke saken i seg selv jeg reagerer på (ut i fra det jeg har lest om den) men det at besteforeldrene blir kritisert for å ha kontaktet mediene. Ikke minst fordi mye taler for at "barnevernet" sansynligvis gjorde noe galt i denne saken og måtte gå tilbake på å tvangssende denne norske jenta til Gambia.

Heldigvis ble det ikke slik at barnevernets stolthet ble viktigere å ivareta enn jentas behov for å bli i Norge. Men det må være lov å kontakte pressen om en mener at noe er riv ruskende galt. Hvis ikke kommer avisene stort sett til å skrive propaganda for den enhver tid sittende regjering. Det blir rimelig kjedelig lesestoff.

Far til 2: jeg skjønner ikke behovet for offentlig evaluering av barnevernets arbeid. Hvorfor skal deres arbeid evalueres offentlig? De som jobber der har et stort lovverk å forholde seg til, og barnevernet jobber ikke i det dulgte med de store sakene sine.

←

Det er mulig "barnevernet" har et stort lovverk å forholde seg til. Men det har også andre etater og bedrifter. Likevel gjøres det feil fra tid til annen. Dette er ikke å unngå. Problemet er at hvis vi ikke skal få informere om at det er skjedd feil vil etaten bli som politiets/forsvarets sikkerhetstjeneste. Men kansje enda mer hemmelig.

Så lenge det sitter enkelte byråkrater og evaluerer arbeidet (vi vet fra tidligere at de ikke har tid til å lese de papirene de får i slike saker) er vi i en situasjon hvor det ikke er noen evaluering. Det samme er tilfelle om vi overlater evalueringen til barnevernets kolleger som tjener penger på at barnevernet benytter deres meninger.

Er det virkelig slik at folk tror at barnevernet fjerner barn fordi foreldrene gjør normale "foreldrefeil"? Tror dere virkelig at lista for å sette igang et barnevernstiltak er så lav? Barnevernstiltak er dyre saker, og de fleste tiltakene er noe mange blir sinte fordi de ikke får (betalt barnehage, sfo, støttekontakt, avlastning, foreldreveiledning, etc).

←

Det er ingen som har sagt at lista er for lav. Som Alf Kaida sier er det kansje for lite som gjøres. Men det må ikke være årsak/begrensning for å kontakte pressen.

Hvis en fotballspiller er så redd for å få kritikk for jobben han gjør på banen bør han ikke være fotballspiller. Om barnevernet er så redd for å få kritikk for sitt arbeid bør de ikke være i barnevernet.

Barnevernet (eller deres kolleger og andre) må med andre ord ikke være så hårsåre for kritikk.

Hvis barn flyttes fra foreldrene sine ligger det etter hva jeg har skjønt, en grundig undersøkelse og en rettsak til grunn. Men det burde kanskje vært en debatt på VG og for å sikre at det går rett for seg?

Jeg tror ikke barnevernets tabbe ligger i at de bryr seg for mye. Jeg tror tabbene mer handler om alle sakene som glipper og alle barna som av en eller annen grunn ikke får den hjelpen de burde hatt.

←

Det er naturligvis ingen dabatt som skal gjøres av VG. Det er heller ikke det som er trådstarters poeng. Derimot er det kritikken som besteforeldrene har fått fordi de de kontaktet pressen da jenta skulle sendes til Gambia. Er det slik at pressen ikke bør skrive om saker som "barnevernet" har bestemt seg for å gjøre ?

Det har sikkert vært en grunding vurdering i denne saken også, - av "barnevernet".

Men i denne saken har de tydligvis tatt feil, og jeg synes isteden vi skal rose barnevernet for at de aksepterer at også de gjør feil. Men egentlig handler altså ikke denne tråden om "barnevernet" gjør feil eller ikke. Derimot handler den om det er riktig å kritisere besteforeldrene for å ha kontaktet pressen.

Og det er noe helt annet.

[Gjest Gjest]

Om barnevernet skal evalueres utenfra så må det skje gjennom et offentlig organ, f.eks et offentlig oppnevnt nemd. Folk som får tillatelse til å gå inn i sakene og se på detaljene, se på begge sider, og se hvilket arbeid, tiltak og evalueringer som er gjort av BV. Man kan kanskje ha et slikt organ som man kan klage til, foreldrene kan klage til?

Barnevernet setter barnet først og har ikke tillatelse ei heller noe ønske om å spre private detaljer om konkrete barn i mediene, det handler om personvern. Også barn har rett på personvern, selv om foreldrene kanskje er litt kørka. Foreldrene har faktisk også plikt til å ivareta sine barns personvern, selv om mange av dem synes å drite i dette.

[Far til 2]

Fullstendig enig i dette.

Og nettopp derfor tror jeg ikke det å hente frem hjerteskjærende enkeltsaker gjør samfunnet tryggere for barn. Som gjest over påpeker, så får vi ofte en svært skjev fremstilling av slike enkeltsaker, der foreldre står fritt til å slenge ut beskyldninger over en lav sko, mens BV er bundet av taushetsplikten.

...

←

Jammen det er jo "barnevernet" selv som ønsker å beholde taushetsplikten i enhver situasjon. På den måten kan de "skjule sine avgjørelser bak et slikt teppe av mystiske forutsetninger".

Spørsmålet blir om "barnevernet" altid skal benytte denne retten til å skjule bakgrunnen for sine avgjørelser. I så tilfelle er det kun 3 grupper i Norge som kan gjøre dette:

1. De Kongelige

2. Forsvaret/Politiets sikkerhetstjeneste

3. Barnevernet

Til sammenlikning må de fleste leger/sykehus svare for sine avgjørelser om det blir satt spørsmålstegn ved dette. Pasientombudet hadde ikke eksistert om det ikke var blitt satt fokus på alle feilbehandlinger/diagnoser som er gjort av leger/sykehus.

Hvorfor skal "barnevernet" ha andre regler ?

Hvor mange ganger har vi hørt "Skulle ønske noen hadde grepet inn før?"

Hvor mange barn lever i dag under forhold som truer deres fysiske og psykiske helse? Hvor mange barn blir regelrett røsket ut av hendene på uforstående foreldre, uten noen som helst grunn? Svarene på disse spørsmålene kan man kanskje få gjennom en redelig, seriøs debatt, men ikke gjennom tabloide oppslag der man bare ser en side av saken.

←

Det er heller ikke en tabloid debatt som er problemstillingen i denne saken. Gjennom rettsvesenet er det nå avgjort at barnevernet gjorde en feil. Saken er over og vi kan glemme det hele slik saken endte.

Problemet er derimot om vi som pårørende skal ha mulighet til å kontakte pressen om noe "galt" skjer ?

eg er faktisk enig i at "barnevernet" altfor ofte er handlingslammet og at de bør gripe inn langt oftere. Samtidig må de akseptere et kritisk søkelys på de avgjørelsene de tar. Vi kan ikke ha en praksis som tilsier at "enten for de holde på i fred slik de selv vil, ellers så skal vi ha en skittetøyvask i pressen hver gang det blir gjort et vedtak". Barnevernet må, - som alle andre etater/bedrifter/personer, akseptere begge deler. De bør ikke være i noen særstilling.

[Daria]

Jammen det er jo "barnevernet" selv som ønsker å beholde taushetsplikten i enhver situasjon. På den måten kan de "skjule sine avgjørelser bak et slikt teppe av mystiske forutsetninger".

Spørsmålet blir om "barnevernet" altid skal benytte denne retten til å skjule bakgrunnen for sine avgjørelser. I så tilfelle er det kun 3 grupper i Norge som kan gjøre dette:

1. De Kongelige

2. Forsvaret/Politiets sikkerhetstjeneste

3. Barnevernet

Til sammenlikning må de fleste leger/sykehus svare for sine avgjørelser om det blir satt spørsmålstegn ved dette. Pasientombudet hadde ikke eksistert om det ikke var blitt satt fokus på alle feilbehandlinger/diagnoser som er gjort av leger/sykehus.

Hvorfor skal "barnevernet" ha andre regler ?

←

Taushetsplikten er en plikt barnevernet er pålagt av hensyn til barna og de andre involverte i saken, ikke en rett de gjemmer seg bak. Leger/sykehus kan heller ikke uttale seg om enkeltsaket i media, at de må svare for eg ovenfor pasientombudet blir noe helt annet.

[Gjest Alf Kaida]

Jammen det er jo "barnevernet" selv som ønsker å beholde taushetsplikten i enhver situasjon. På den måten kan de "skjule sine avgjørelser bak et slikt teppe av mystiske forutsetninger".

Spørsmålet blir om "barnevernet" altid skal benytte denne retten til å skjule bakgrunnen for sine avgjørelser. I så tilfelle er det kun 3 grupper i Norge som kan gjøre dette:

1. De Kongelige

2. Forsvaret/Politiets sikkerhetstjeneste

3. Barnevernet

←

Far til 2: Enten har du absolutt ikke peiling på forvaltnings- og ofentlighetslovverket knyttet til en haug med ulike saker, eller så gjør du deg betydelig dummere enn du er.

Dette avsnittet er fullstendig horribel lesning, og jeg tror faktisk du vet det selv. Fint om du trekker det tilbake og heretter holder deg til ting som ikke er beviselig langt bak mål.

[Bobeline]

Det er kurant med søkelys og diskusjon om barnevernets rolle og funksjon. Det håpløse er jo imidlertid at media til enhver tid "diskuterer" enkeltsaker, og da kan ikke barnevernet svare fordi de er bundet av taushetsplikt. Blir ikke mye fruktbar diskusjon av sånt, derimot mange godt publiserte løgner fra skuffede, slitne og slitsomme motparter.

(...)

Som sagt; det betyr ikke at barnevernet ikke fortjener kritikk. Først og fremst tror jeg de fortjener kritikk for å gripe inn for sjelden og for sent.

←

Tar utgangspunkt i første avsnitt til Alf Kaida, og jeg har lest i andre innlegg at dette er en gjenganger om barnevernets taushetsplikt. Det stemmer ikke at barnevernet er bundet av taushetsplikt i dette tilfellet. Taushetsplikten til barnevernet bleopphevet i det øyeblikket familien tok saken til media, fremstilte denne og dermed gjorde saken allmennt kjent.

Følgende står skrevet i Lov om barneverntjenester (barnevernloven):

§ 6-7. Taushetsplikt.

Enhver som utfører tjeneste eller arbeid for et forvaltningsorgan eller en institusjon etter denne loven, har taushetsplikt etter forvaltningsloven §§ 13 til 13 e. Overtredelse straffes etter straffeloven § 121.

Taushetsplikten gjelder også fødested, fødselsdato, personnummer, statsborgerforhold, sivilstand, yrke, bopel og arbeidssted. Opplysning om en klients oppholdssted kan likevel gis når det er klart at det ikke vil skade tilliten til barneverntjenesten eller institusjonen å gi slik opplysning.

Opplysninger til andre forvaltningsorganer, jf. forvaltningsloven § 13 b nr. 5 og 6, kan bare gis når dette er nødvendig for å fremme barneverntjenestens eller institusjonens oppgaver, eller for å forebygge vesentlig fare for liv eller alvorlig skade for noens helse. Uten hinder av taushetsplikt skal barneverntjenesten av eget tiltak gi opplysninger til sosialtjenesten når det er grunn til å tro at en gravid kvinne misbruker rusmidler på en slik måte at det er overveiende sannsynlig at barnet vil bli født med skade, jf lov om sosiale tjenester § 6-2 a. Også etter pålegg fra de organer som er ansvarlige for gjennomføringen av lov om sosiale tjenester, plikter barneverntjenesten å gi slike opplysninger.

Dersom et barns interesser tilsier det, kan fylkesmannen eller departementet bestemme at opplysninger skal være undergitt taushetsplikt, selv om foreldrene har samtykket i at de gjøres kjent.

Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) opphører taushetsplikten i følgende tilfeller:

§ 13a. (begrensninger i taushetsplikten når det ikke er behov for beskyttelse).

Taushetsplikt etter § 13 er ikke til hinder for:

1. at opplysninger gjøres kjent for dem som de direkte gjelder, eller for andre i den utstrekning de som har krav på taushet samtykker,

2. at opplysningene brukes når behovet for beskyttelse må anses varetatt ved at de gis i statistisk form eller ved at individualiserende kjennetegn utelates på annen måte, og

3. at opplysningene brukes når ingen berettiget interesse tilsier at de holdes hemmelig, f.eks. når de er alminnelig kjent eller alminnelig tilgjengelig andre steder.

Dette betyr ikke at barnets interesser ivaretas ved at barnevernet bruker denne retten som forsvar i media.

Ellers er jeg enig i at barnevernet fortjener kritikk for å komme med tiltak for sent i enkelte saker.

[Bobeline]

Barnevernet velger ikke å skjule seg bak taushetsplikten. Den er lovpålagt, og det skal vi vel egentlig være glad for?

Barnevernet er en del av forvaltningen, og således kommer forvaltningsrettslige regler både mht taushetsplikt og klageadgang til anvendelse- så det er vel i overkant søkt å hevde at det kun er barnevernet, forsvaret og de kongelige som er bundet av slike regler...

*leter etter lovsamlingen*

Men dette gjelder jo enkeltsaker. Det står ikke i veien for å ta en generell debatt om virkemidler, beslutningsprosesser eller slikt. Men at det er snakk om å "gjemme seg", når de faktisk er pålagt taushetsplikt ved lov, blir for drøyt...

←

Taushetsplikt er lovpålagt, og derfor kan taushetsplikten bare oppheves ved lov. Det er den også i dette konkrete tilfellet, der familien har gått ut med opplysninger til pressen. Men dette igjen sier at barnevernet bare kan kommentere hva media fremstiller, de kan ikke komme med ny informasjon. Ny informasjon som ikke er gjort allemenn kjent på denne måten er fremdeles taushetsbelagt.

Da er det kanskje like greit å tie stille med alle opplysninger som barnevernet har samlet i denne konkrete saken, fremfor å risikere brudd på taushetsplikten som kan få følger for denne saken og fremtidige bekymringsmeldinger eller barnevernsaker?