Kosttilskudd og vitenskaplig bevis

[Pingting]

Jeg fant denne geniale siden jeg bare måtte dele.

informationisbeautiful.net har laget en grafisk fremstilling av vitenskapelig bevis for ulike kosttilskudds effektivitet. Informasjonen blir generert fra et googledoc som raskt kan oppdateres når det kommer nye forskningsresultater, og den baseres kun på store, blindete og placebo-kontrollerte studier.

De ulike tilskuddene er representert ved en boble. Jo høyere en boble er, jo mer bevis finnes det for at kosttilskuddet fungerer. Jo større boblen er, jo mer populært er tilskuddet (basert på antall treff ved et søk på Google). Til venstre er det ulike grader av bevis, fra sterk til lovende, videre til konflikterende (altså at man har studier som inidkerer ulike ting) og ned til null bevis.

Dette bildet er en statisk versjon som viser en generell oversikt. Boblene som representerer tilskudd viser også hvilke sykdommer/tilstander det er bevist å fungere for.

Denne siden er enda kulere og viser hvor effektive tilskuddene er for den enkelte sykdommen/tilstanden. (trykk på "show me" i høyre hjørne, så kommer det opp en liste)

Et viktig poeng er selvfølgelig at dette er basert på behovet til en voksen som ellers har et sunt kosthold. C-vitaminer kan sikkert være fint å ta om man generelt kun spiser kjøtt og potet, men for en som får i seg endel frukt og grønt så er det mye mindre bevis for at det er nyttig å ta dette som tilskudd.

En helt genial side som gir en god oversikt, synes jeg. Dette er et område det kan være fryktelig vanskelig å sette seg inn i, og de færreste har vel tid til å sitte flere timer på pubmed for å finne ut om de bør eller ikke bør ta omega 3-tilskudd. Samtidig er det morsomt å se forholdet mellom popularitet og effektivitet.

Nyt!

(Og siden det er lørdag i dag kan det vel sære verdt å legeg til at vitamin D, som det finnes litt av i øl, havner rimelig høyt opp på lista under "General health")

[Gjest Gjest]

Den var fin!

Offtopic:

Deler en annen, artig liten sak her jeg:

Cell Size and Scale

Ved å "zoome" inn, ser man størrelsesforskjellen på forskjellige ting i kroppen!

[Pingting]

Offtopic:

Deler en annen, artig liten sak her jeg:

Cell Size and Scale

Ved å "zoome" inn, ser man størrelsesforskjellen på forskjellige ting i kroppen!

Wow! Den var kjempefin!

[Zzyzx]

Dette her er jo fantastisk! Tusen takk for at du postet denne her!

[Pingting]

Bare hyggelig!

[Gjest Gjest_Mia_*]

Hva finner vi beta clucan i? Noen som vet hva det er?

[Pjukset]

Kjempefin info! Men det er likevel mange leger som anbefaler ekstra tilskudd av f.eks vit C ved alvorlige sykdommer, menes det her at de tar feil?

Jeg fikk nylig vite at inntak av kosttilskudd kan gi kreft, noen som vet om det er sannhet i dette? Jeg forstår at ukritisk og overdrevent bruk ikke er bra, og særlig hvis man kjøper fra utlandet hvor det ofte kan være iblandet urter.

[Zzyzx]

Det spørs hvilke alvorlige sykdommer det er snakk om, det. Denne siden tar for seg et kosttilskudds effekt for gitte tilstander, ikke for alt i hele verden. C-vitaminene står oppført med General health, urinary og anti-viral, og har da havnet på at det er motstridende forskning. Så for noen sykddommer kan det nok være gunstig å ta c-vitaminer, men denne oversikten er ganske generell. Har man skjørbuk så vil selvsagt c-vitamin hjelpe.

Enkelte kosttilskudd kan øke risikoen for kreft, ja. Hvis man røyker og inntar betakaroten, så øker risikoen for lungekreft med ytterligere 18%. Det finnes nok flere eksempler, men det er dette jeg kommer på nå.

[Pjukset]

Jeg tester ut maritistel (milk thistle) mot leverskade nå, skal si ifra om effekten om 1-2 mnd.

[Zzyzx]

Jeg forstår at ukritisk og overdrevent bruk ikke er bra, og særlig hvis man kjøper fra utlandet hvor det ofte kan være iblandet urter.

Det er ikke urtene som nødvendigvis er problemet, men det er av og til slik at urte-/naturmedisiner er tilsatt legemidler. Derfor bør man ikke kjøpe tilskudd fra utlandet eller tilskudd som ikke er godkjent i Norge. Det er som regel en veldig god grunn til at de ikke er lovlige her. Og så bør man sjekke med legen sin først.

[Zzyzx]

Jeg tester ut maritistel (milk thistle) mot leverskade nå, skal si ifra om effekten om 1-2 mnd.

Hva slags leverskade? Er det naturmiddelet foreskrevet av lege? Finnes det forskning som eventuelt kan understøtte dine erfaringer? Vil vi få vite leververdier og annen relevant informasjon til akkurat din tilstand? For, og ikke ta dette personlig og ille opp, din personlige erfaring med et middel er ikke veldig interessant. Vi ønsker å se det store bildet her. Enkelthistorier har ingen vitenskapelig verdi.

Endret 27. februar 2010 av Zzyzx

[Pjukset]

Hva slags leverskade? Er det naturmiddelet foreskrevet av lege? Finnes det forskning som eventuelt kan understøtte dine erfaringer? Vil vi få vite leververdier og annen relevant informasjon til akkurat din tilstand? For, og ikke ta dette personlig og ille opp, din personlige erfaring med et middel er ikke veldig interessant. Vi ønsker å se det store bildet her. Enkelthistorier har ingen vitenskapelig verdi.

Jeg kan jo også faktisk finne opp leververdier og finne opp forskjellige typer leverskader, uten at du noensinne vil vite om jeg faktisk snakker sant, ikke sant?

[Zzyzx]

Det er nettopp det som er poenget mitt. Én personlig erfaring er ikke interessant. En studie er interessant. Derfor er det ikke nødvendig, i en slik diskusjon som dette, å fortelle om dine erfaringer med naturmidler.

[Gjest Gjest]

Hva finner vi beta clucan i? Noen som vet hva det er?

Av kosttilskudd nbg 24:7, immiflex og 30 days f.eks.

[Pjukset]

Det er nettopp det som er poenget mitt. Én personlig erfaring er ikke interessant. En studie er interessant. Derfor er det ikke nødvendig, i en slik diskusjon som dette, å fortelle om dine erfaringer med naturmidler.

Det var du som etterlyste leververdier, type leverskade, osv. Jeg skjønner ikke hvorfor du gidder å spørre om dette når det likevel ikke spiller noen rolle for deg, mine ord og erfaringer er jo ikke verdt noe

Jeg kommer med mine erfaringer med naturmidler og hva som helst annet akkurat som det passer meg.

[Pingting]

Erfaringene dine er verdt noe, men ikke alene. For å ha et skikkelig vitenskaplig grunnlag for å si at maritistel fungerer så kan man ikke basere seg på én persons subjektive erfaring av å bruke det. Man må ha mange flere personer, de må undersøkes nøye og de bør kontrolleres opp mot en gruppe som har fått et placebo.

Du må gjerne dele erfaringer med naturlegemidler på KG, men det ble litt malplassert i denne tråden.

[Zzyzx]

Det var du som etterlyste leververdier, type leverskade, osv. Jeg skjønner ikke hvorfor du gidder å spørre om dette når det likevel ikke spiller noen rolle for deg, mine ord og erfaringer er jo ikke verdt noe

Jo, hvis all relevant informasjon er tilgjengelig vil det være mulig å sammenligne din tilstand med andres tilstand, sette det i system med andre(s) verdier. Uten all relevant informasjon er opplysningen du ønsker å gi oss vitenskapelig verdiløs, den forteller bare noe om hvordan du opplevde en forbedringforverring. Den forteller ingenting om hvorvidt stoffet har en effekt eller ikke.

Du må gjerne dele erfaringer, det er ikke det jeg sier, men i denne diskusjonen passer det ikke. Lag en egen tråd på kropp og helse, f.eks. Men en personlig erfaring hører ikke hjemme på natur og vitenskap.

[Gjest Gjest]

Hva finner vi beta clucan i? Noen som vet hva det er?

beta-glukan (kan skrives med gresk beta) er et kostfiber.

[Gjest Gjest]

Jeg var selv med en blindtest av valerian, og fikk i ettertid vite at jeg var en av de som fikk valerian, og ikke placebo. Uansett, valerian funket ikke på meg, og resultatet fra denne norske testen var at valerian ikke hadde noen effekt. Så jeg synes det er rart den kommer så høyt opp på lista.

[Gjest Gjest]

Jeg var selv med en blindtest av valerian, og fikk i ettertid vite at jeg var en av de som fikk valerian, og ikke placebo. Uansett, valerian funket ikke på meg, og resultatet fra denne norske testen var at valerian ikke hadde noen effekt. Så jeg synes det er rart den kommer så høyt opp på lista.

Det kommer jo an på hva den er testet mot, og også hvordan testen er utført. Dessuten er det stor forskjell på meta-analyse, slik det er snakk om her, og resultatene fra en enkelt test.