Hvorfor kjøper noen piratkopier av designervesker og klær

[Neket]

Hvorfor er alle så bastante på at man støtter kriminelle ved å kjøpe fake varer som er priset deretter?

Det eneste kriminelle kan være at de har brukt en logo de ikke har lov til å bruke? Ellers er tingene ofte laget på de samme fabrikkene som syr til kjedebutikker eller kjente merkevarer. De tok seg bare den frihet å lage en haug ekstra som kunden ikke har betalt for, som de selger med færre mellomledd,og dermed mye lavere pris, eller de lånte en veske/klesplagg og kopierte design og logo. Noen ganger bra, andre ganger dårlige kopier. Og de trenger ikke bruke haugevis av penger på designere og markedsføring..

Kriminelt er det vel bare når man selger det som ekte vare, dvs svindel.

[Gjest Magdalene]

har heller aldri forstått dette. Har en svigerinne som er veldig opptatt av å skulle se "bemidlet" ut. Men alt er jo fake. Fake hermé vesker, fake chanel øredobber, fake hermè armebånd, fake fake fake. Hvorfor late som om man er noe man ikke er... Fake er harry.

Jeg har vesker til både 10, og 15K. Jeg kjøper de fordi jeg liker designet, og ikke minst kvaliteten.

Hvorfor kjøpe en dårlig fake, når man faktisk kan kjøpe en helt grei veske til en 1000lapp? Som garantert er bedre kvalitet enn den fake Mulberryen.

De fleste som kjøper fake gjør det jo helt bevist, ikke slik som alle i denne trådem som hevder de ikke hadde en anelse at det var kopi.

Endret 12. februar 2014 av Magdalene

[LilleTulla]

Kjøper ikke fake vesker, da ville jeg bare følt meg dum tror jeg. Vet jo selv at den er falsk. Men kjøper glatt ett par "royoboms" eller ti og bryr meg ikke en døyt om det. De ser fin ut, og til 1 pr stk har jeg råd til å miste et par hver sommer!

[Kjempeliten]

Men det går vel igjen på smak og behag. Jeg kjøper gjerne design men går aldri over 3000kr. Til gjengjeld har jeg hatt den vesken i 4 år og ikke kjøpt en eneste veske i den tiden. Det er nok andre kvinner som har brukt mer penger på vesker enn jeg i den tiden for de heller kjøper toppen 500krs vesker men har hatt 8 forskjellige i løpet av de 4 årene. Så folk prioriterer forskjellig.

jeg har en sekk fra H&M jeg kjøpte for 5-6 år siden og den er helt fin enda! har også en bukse fra H&M jeg kjøpte for ca 8-9 år siden og den er helt fin enda den og! litt slappere i stoffet bare men ellers har den holdt seg!

Merkeklær/vesker osv har ikke alltid bedre kvalitet enn de som er billigere. Det eneste jeg kan kjøpe ganske dyrt er sko, turklær, vinterklær osv. Dessuten er det mye dyre merkeklær osv som har rævva kvalitet og. Man finner det, bare man ser seg om.

Men god og dårlig kvalitet finner man overralt, om det er dyrt eller billig.

[AnonymBruker]

Jeg har kjøpt piratkop i av en klokke uten å ane at det var et dyrt og kjent merke. Klokka var bra den, har var i fire år så langt. Jeg er rett og slett ikke oppdatert på merker og slikt, det eneste jeg ville kjent igjen er LV pga det stygge mønsteret.

Anonymous poster hash: c4bcc...e7a

[AnonymBruker]

Hvorfor er alle så bastante på at man støtter kriminelle ved å kjøpe fake varer som er priset deretter?

Det eneste kriminelle kan være at de har brukt en logo de ikke har lov til å bruke? Ellers er tingene ofte laget på de samme fabrikkene som syr til kjedebutikker eller kjente merkevarer. De tok seg bare den frihet å lage en haug ekstra som kunden ikke har betalt for, som de selger med færre mellomledd,og dermed mye lavere pris, eller de lånte en veske/klesplagg og kopierte design og logo. Noen ganger bra, andre ganger dårlige kopier. Og de trenger ikke bruke haugevis av penger på designere og markedsføring..

Kriminelt er det vel bare når man selger det som ekte vare, dvs svindel.

Mulig at veskene kommer fra samme fabrikk, men kvaliteten er det stor forskjell på. Derfor er prisen betydelig lavere på kopiene.

Jeg fikk en LV-veske av en venninne som viste seg å være kopi og den varte i en uke selv ved forsiktig bruk. Min ekte LV har jeg hatt i snart 8 år og ser like bra ut. Det gjelder forsåvidt alle designerveskene mine.

Anonymous poster hash: 39b36...ef3

[Gjest constance90]

jeg har en sekk fra H&M jeg kjøpte for 5-6 år siden og den er helt fin enda! har også en bukse fra H&M jeg kjøpte for ca 8-9 år siden og den er helt fin enda den og! litt slappere i stoffet bare men ellers har den holdt seg!

Merkeklær/vesker osv har ikke alltid bedre kvalitet enn de som er billigere. Det eneste jeg kan kjøpe ganske dyrt er sko, turklær, vinterklær osv. Dessuten er det mye dyre merkeklær osv som har rævva kvalitet og. Man finner det, bare man ser seg om.

Men god og dårlig kvalitet finner man overralt, om det er dyrt eller billig.

Jeg har og klær osv jeg har kjøpt billig som jeg enda har og som holder kvaliteten. Det var ikke det det gikk på

Jeg mente at jeg kjøper heller en veske i 100% ekte skinn til et par tusenlapper, en jeg virkelig vil ha enn å ha muligheten til å kjøpe flere for samme sum i immitert skinn.

[AnonymBruker]

Hvorfor er alle så bastante på at man støtter kriminelle ved å kjøpe fake varer som er priset deretter?

Det eneste kriminelle kan være at de har brukt en logo de ikke har lov til å bruke? Ellers er tingene ofte laget på de samme fabrikkene som syr til kjedebutikker eller kjente merkevarer. De tok seg bare den frihet å lage en haug ekstra som kunden ikke har betalt for, som de selger med færre mellomledd,og dermed mye lavere pris, eller de lånte en veske/klesplagg og kopierte design og logo. Noen ganger bra, andre ganger dårlige kopier. Og de trenger ikke bruke haugevis av penger på designere og markedsføring..

Kriminelt er det vel bare når man selger det som ekte vare, dvs svindel.

Nei. For det første er det tyveri av immateriell eiendom, man kan ikke bare ta andres design og så er det greit. Det hadde du neppe likt hvis du var designer heller, at du la ned masse tid og penger i å skape noe som så ble stjålet av andre og masseprodusert og tjent penger på uten at du ble kompensert. Det er derfor man har store copyrightrettsaker, fordi man kan eie et design på lik linje som et hus og en bil.

For det andre er det gjerne slik at det er kriminelle som tjener penger på å produsere og selge falske varer, og at disse pengene brukes til å finansiere ytterligere kriminalitet. Det er for eksempel skrevet en god del om hvordan piratkopier kan brukes til å finansiere terrorisme. Det er heller ikke greit.

Jeg synes det er enormt stor forskjell på å kjøpe noe som er inspirert av noe dyrt men gjør det tydelig at det ikke er det (som en topp fra HM som ligner på noe fra Alexander Wang, for eksempel) og å kjøpe noe som later som det er noe det ikke er, som en falsk veske med Mulberrylogo på. Jeg skjønner heller ikke hvordan folk kjøper rene piratkopier (dvs dem med falsk logo på) uten å forstå det. Greit nok å ikke være merkeorientert, men alle vet da for eksempel at ting som selges på et teppe i Italia er piratkopier? Man klarer vel å orientere seg såpass at man ser om stedet man handler på virker legitimt eller ikke, uansett hvor lite man vet om merket?

Det kunne ikke ramle meg inn i halvsøvne å kjøpe en piratkopi av noe. Har jeg råd til og lyst på originalen, kjøper jeg den, har jeg ikke råd, finner jeg noe helt annet. Jeg synes det er umoralsk er å kjøpe ting man vet finansierer kriminell virksomhet, bare fordi man skal ha ting billigst mulig. Akkurat som jeg har langt større problemer med dem som kjøper ti klesplagg av gangen på HM enn dem som legger ti tusen i en veske.

Anonymous poster hash: 5bfb8...ffa

[Meridian]

Jeg tenker ikke så mye på merker egentlig, men når jeg kjøper klær tenker jeg kvalitet foran kvantitet. Og mye av dette handler også om at billige klær er det mange triste menneskeskjebner bak, dårlige arbeidsforhold, dårlig lønn, barn under 18 år jobber ...

mens dyre klær blir produsert av mennesker som har skikkelige arbeidsforhold og skikkelig lønn - og det er ingen under 18 år som jobber!

[AnonymBruker]

Jeg kjøper gjerne design men går aldri over 3000kr. Til gjengjeld har jeg hatt den vesken i 4 år og ikke kjøpt en eneste veske i den tiden. .

Jeg betalte 10 euro for veska mi for fire-fem år siden. Jeg tror ikke det er noen kopi, den har iallefall ikke noe merkenavn som jeg kan huske. Men den er like fin enda (med unntak av sjokoladesmuler i bunnen, men jeg tviler på at vesker til 3000 har automatisk sjokoladerens i bunnen uansett).

Skulle jeg betalt 3000 kr for en veske så skulle den vært vegansk, etisk produsert og gitt 99% av inntektene til bevaring av regnskogen. For det er iallefall ikke nødvendig å gi så mye for å få noe som varer.

Anonymous poster hash: 0ecf8...b35

[Gjest Blondie65]

Jeg tenker ikke så mye på merker egentlig, men når jeg kjøper klær tenker jeg kvalitet foran kvantitet. Og mye av dette handler også om at billige klær er det mange triste menneskeskjebner bak, dårlige arbeidsforhold, dårlig lønn, barn under 18 år jobber ...

mens dyre klær blir produsert av mennesker som har skikkelige arbeidsforhold og skikkelig lønn - og det er ingen under 18 år som jobber!

Og dette vet du fordi ...?

Med tanke på at produksjonen av merkeklær også foregår i østen så blir det litt for enkelt å påstå at dyrt og design = etisk forsvarlig mens billig og masseprodusert = klanderverdige forhold.

Stormberg masseproduseres sine klær - men de har en etisk holdning til sin produksjon og sitt salg.

[AnonymBruker]

Jeg tenker ikke så mye på merker egentlig, men når jeg kjøper klær tenker jeg kvalitet foran kvantitet. Og mye av dette handler også om at billige klær er det mange triste menneskeskjebner bak, dårlige arbeidsforhold, dårlig lønn, barn under 18 år jobber ...

mens dyre klær blir produsert av mennesker som har skikkelige arbeidsforhold og skikkelig lønn - og det er ingen under 18 år som jobber!

Dette er nok naivt. Mange av de dyre klærne blir produsert på de samme fabrikkene, bare med andre design, stoffer (bedre bomull f.eks., annen fargemetode osv) og kanskje noe mer håndsying og bedre kvalitetskontroll.

Anonymous poster hash: c4bcc...e7a

[AnonymBruker]

Og dette vet du fordi ...?

Med tanke på at produksjonen av merkeklær også foregår i østen så blir det litt for enkelt å påstå at dyrt og design = etisk forsvarlig mens billig og masseprodusert = klanderverdige forhold.

Stormberg masseproduseres sine klær - men de har en etisk holdning til sin produksjon og sitt salg.

Nå synes jeg du blander kortene litt. Masseproduksjon er jo noe de aller fleste driver med, og det er jo ikke det hun snakket om. Jeg er enig i at man ikke kan trekke konklusjoner om produksjonsforholdene direkte fra en høy pris, men man kan til gjengjeld enkelt regne ut at en topp til femti kroner simpelthen kkke kan være produsert på en måte som gir folk en ordentlig lønn. Merk også at grunnen til at du vet at Stormberg produserer etisk er fordi de reklamerer med det, og det er jo slik man kan finne ut om produsenten man er interessert i oppfører seg ordentlig, for å si det enkelt. Det handler ikke om om man masseproduserer i Kina eller ikke (Kina er vel også blitt så dyrt nå at det omtrent er et kvalitetstegn å produsere der), men hvordan man behandler dem som jobber der. Er det dødsbillig er det klart at noen er skviset i prosessen, og det er ihvertfall større sjanse for at det ikke er tilfellet når man kjøper noe dyrere og sørger for at det kommer fra noen med CSR-fokus.

Kvalitetsdebatten synes jeg er litt håpløs, for det er så subjektivt. Jeg ser diskusjoner på forumet hvor folk knapt vet forskjellen på ull og akryl, og folk som er storfornøyde med kvaliteten på brudekjolen fra Kina når man med et halvt ufaglært øye kan se at stoffet ikke engang er klippet i riktig retning, så der tror jeg det handler mye om kognitive investeringer og ønsket om å si at man har gjort et kjempekjøp.

Anonymous poster hash: 5bfb8...ffa

[Kjempeliten]

Jeg tenker ikke så mye på merker egentlig, men når jeg kjøper klær tenker jeg kvalitet foran kvantitet. Og mye av dette handler også om at billige klær er det mange triste menneskeskjebner bak, dårlige arbeidsforhold, dårlig lønn, barn under 18 år jobber ...

mens dyre klær blir produsert av mennesker som har skikkelige arbeidsforhold og skikkelig lønn - og det er ingen under 18 år som jobber!

ikke nødvendigvis. Det er jo Fks den diskusjonen om Canada goose jakkene, som visst plager dyr, og selger jakkene svindyrt. Ikke barnearbeid, men litt samma greia.

Dessuten skal en være ganske sikker på at designet blir kopiert om man får sine merkevarer produsert i Kina. Og om det ikke er barn som produserer de dyre merkene så tviler jeg på at "kopiavdelinga" kun består av barn.

Selvfølgelig, det fins barnearbeid og mye billig blir produsert uetisk. Sikkert mer enn de dyreste varene. Men jeg tror ikke det er sånn i alle tilfeller.

Jeg kjøper dog aldri kopier med store logoer på, syns det er litt Harry. Da skal jeg like designet ekstremt godt! Og da skal det være helt spesielt. Jeg syns det er Harry med logoflashing uansett.

Men har kjøpt noe greier fra ebay, de er tilgjengelige, de er fine, og jeg gidder ikke punge ut flere tusen for en original+svindyr frakt (man får kun kjøpt de fra utlandet ) og om de selges i Norge (en butikk som tar inn en eller to kjoler fra de innimellom) så koster de det tredobbelte igjen.

Men hvem av oss har aldri lastet ned musikk, filmer osv? Det er samma greia.

[AnonymBruker]

ikke nødvendigvis. Det er jo Fks den diskusjonen om Canada goose jakkene, som visst plager dyr, og selger jakkene svindyrt. Ikke barnearbeid, men litt samma greia.

Dessuten skal en være ganske sikker på at designet blir kopiert om man får sine merkevarer produsert i Kina. Og om det ikke er barn som produserer de dyre merkene så tviler jeg på at "kopiavdelinga" kun består av barn.

Selvfølgelig, det fins barnearbeid og mye billig blir produsert uetisk. Sikkert mer enn de dyreste varene. Men jeg tror ikke det er sånn i alle tilfeller.

Jeg kjøper dog aldri kopier med store logoer på, syns det er litt Harry. Da skal jeg like designet ekstremt godt! Og da skal det være helt spesielt. Jeg syns det er Harry med logoflashing uansett.

Men har kjøpt noe greier fra ebay, de er tilgjengelige, de er fine, og jeg gidder ikke punge ut flere tusen for en original+svindyr frakt (man får kun kjøpt de fra utlandet ) og om de selges i Norge (en butikk som tar inn en eller to kjoler fra de innimellom) så koster de det tredobbelte igjen.

Men hvem av oss har aldri lastet ned musikk, filmer osv? Det er samma greia.

Jeg tror dessverre dine holdninger er ganske representative. Folk gir blaffen i tyveri av åndsverker og følgene av det, folk gir blaffen i at de finansierer kriminell virksomhet. Det handler bare om at man skal ha, skal ha, skal ha (men ikke betale for det), og så forsvarer man det med barnepjatt som 'men alle andre gjør det sikkert også'. De samme holdningene som gjør seg gjeldende i trygdesvindel, for eksempel. Meg, meg, meg.

Anonymous poster hash: 5bfb8...ffa

[Kjempeliten]

Jeg tror dessverre dine holdninger er ganske representative. Folk gir blaffen i tyveri av åndsverker og følgene av det, folk gir blaffen i at de finansierer kriminell virksomhet. Det handler bare om at man skal ha, skal ha, skal ha (men ikke betale for det), og så forsvarer man det med barnepjatt som 'men alle andre gjør det sikkert også'. De samme holdningene som gjør seg gjeldende i trygdesvindel, for eksempel. Meg, meg, meg.

Anonymous poster hash: 5bfb8...ffa

jeg jobber og studerer jeg, har ingen planer om å gå på trygd. Unnskyldningen min er ikke at "alle andre gjør det", men ærlig talt, hvem har aldri gjort noe galt med vilje? Er bare dumt å prøve å fremstille seg selv som helt perfekt om man ikke er det. Da er det likegreit å bare innrømme at man ikke er perfekt. Er sikkert noen som aldri har gjort noe galt i det hele tatt, men sikkert ikke alle av de her inne som ikke handler kopier.

Men som sagt tviler jeg på at man har en garanti for at alle merkevarer er produsert 100% etisk også. Av alle dyre merkevarer i verden.

[Svevendemeg]

Jeg kjøpte kopier da jeg var yngre, ikke fordi jeg trodde de var ekte eller ville lure andre til å tro det - men jeg likte designet og det var ikke engang i mine tanker å kjøpe ekte. Senere har jeg begynt å kjøpe ekte designervesker, og jeg går aldri tilbake verken til kopier eller billige plastvesker fra H&M. Men jeg kjøper ikke designervesker for vise hvor mye penger jeg har, jeg blir vel heller litt flau når folk spør hva vesken min koster. Men prisen forsvarer jeg med at det er vesker jeg kan ha resten av livet - og om jeg skulle gå lei kan vesken selges til relativt høy pris. Det kan nevnes at noen av veskene mine er kjøpt brukt. Nå kjøper jeg 1 eller 2 veske i året, i stedet for å hamstre vesker på H&M og primark og lignende slik jeg gjorde før.

[Marie90]

Finnes knapt noe mer harry en aa kjope piratkopier. Har heller aldri forstaatt meg paa de som gjoer det. Og det er ulovlig.

Selvsagt kan noen gjore det uten aa vite det, men mange av tingene som er solgt paa nett er listet med "merke".

[MajorasMaske]

Jeg har sett noen gode etterlikninger i mitt liv og har ikke synes kvaliteten på de har vært dårlig. Klart det finnes mye produsert mjerda som en bør holde seg borte i fra. Men man finner faktisk litt dyrere etterlikninger(som fortsatt koster 20 ganger mindre enn originalen) fra folk som spesialiserer seg på etterlikning. Disse etterlikningene er laget helt på samme måte som originalene, men de er laget uten autorisasjon. De blir helt identiske bortsett fra at noen ganger stemmer ikke serienummeret helt.

Men ingen kan se at det ikke er en offisiell merkevare når man har på seg varen.

[AnonymBruker]

jeg jobber og studerer jeg, har ingen planer om å gå på trygd. Unnskyldningen min er ikke at "alle andre gjør det", men ærlig talt, hvem har aldri gjort noe galt med vilje? Er bare dumt å prøve å fremstille seg selv som helt perfekt om man ikke er det. Da er det likegreit å bare innrømme at man ikke er perfekt. Er sikkert noen som aldri har gjort noe galt i det hele tatt, men sikkert ikke alle av de her inne som ikke handler kopier.

Men som sagt tviler jeg på at man har en garanti for at alle merkevarer er produsert 100% etisk også. Av alle dyre merkevarer i verden.

Men det som opprører meg, er ikke at man gjør noe ulovlig i seg selv (mange ting er ulovlige av skikkelig håpløse grunner), men det fullstendige fraværet av evnen til å reflektere over hvorfor det er ulovlig. De fine solbrillene som ser heeelt like ut som dem fra Chanel og bare koster en femtilapp, kan finansiere trafficking eller narkotikanettverk, men man ser jo her i tråden at tankevirksomheten ikke strekker seg lenger enn til 'jeg vil ha dette som jeg ikke har råd til, så jeg kjøper heller kopien som koster en brøkdel, for ingen ser forskjell likevel'.

For å spørre direkte, synes du fortsatt det er greit å kjøpe kopivarer når du vet at du dermed gjerne finansierer annen kriminell virksomhet?

Anonymous poster hash: 5bfb8...ffa