Blir folk i arresten behandlet godt nok?

[AnonymBruker]

For meg høres dette bare merkelig ut.

Jeg har ingen interesse av å skape frykt i befolkningen. 

Det er heller omvendt. Jo flere som har positive erfaringer, jo flere trår til når politiet trenger bistand fra publikum.

Er du politi?

Anonymous poster hash: eb81b...ab1

[PerUlv]

 

Er du politi?

Anonymous poster hash: eb81b...ab1

 

ja

[AnonymBruker]

For meg høres dette bare merkelig ut.

Jeg har ingen interesse av å skape frykt i befolkningen.

Det er heller omvendt. Jo flere som har positive erfaringer, jo flere trår til når politiet trenger bistand fra publikum.

Denne brukeren du siterte har noen rare meninger om politiet. Blant annet at å løpe fra politiet skal gi hjemmel til å skyte. Slik at befolkningen er redde og gir respekt til ordensmakten. Bare å la det gå inn et øre og ut det andre :-)

Anonymous poster hash: 4f333...ab0

[AnonymBruker]

Denne brukeren du siterte har noen rare meninger om politiet. Blant annet at å løpe fra politiet skal gi hjemmel til å skyte. Slik at befolkningen er redde og gir respekt til ordensmakten. Bare å la det gå inn et øre og ut det andre :-)

Anonymous poster hash: 4f333...ab0

Du fordreier det jeg har skrevet. Politiet skal bare kunne skyte for å stanse en som stikker av, når ikke andre metoder fører fram. Nedskyting må være siste utvei. Samtidig er det viktig at politiet demonstrerer makt slik at folk utviser den ønskede respekt for etaten.

Anonymous poster hash: eb81b...ab1

[AnonymBruker]

 

Skal politiet holde kustus på befolkningen, er det viktig å sørge for at folk har respekt for ordensmakten. Det å sørge for at folk frykter kontakt med politiet, og at det demonstreres klart at slik kontakt kan medføre svært ubehagelige konsekvenser, er et viktig redskap for å oppnå den nødvendige respekt. Dersom dette innprentes allerede fra barnsben, vil holdningene til politiet i større grad vedvare gjennom livet, og lovlydigheten vil bli bedre.

Anonymous poster hash: eb81b...ab1

 

 

Politiet får ikke noe som helst respekt fra befolkningen ved å spre frykt / redsel og "holde kustus" på folket. Hvis en person holder ett skytevåpen mot hodet mitt, og krever at jeg skal gjøre ditt og datt. Så ville ikke jeg ha gjort det som kreves, fordi jeg har noe som helst respekt for den personen som holder ett skytevåpen mot hodet mitt. Da gjør jeg det jeg får beskjed om utelukkende fordi jeg ville vært livredd for konsekvensene, og at jeg kom til å bli drept / skadd hvis jeg ikke gjorde det som blir krevd av meg..

 

Det samme kan sies om politiet. Hvis politiet dukker opp og gir ordre om noe, så følger man disse ordrene fordi det har konsekvenser å ikke gjøre som politiet krever. Politiet trenger ikke respekt fra folk for å få dem til å gjøre som politiet vil. Men politiet har behov for at det finnes konsekvenser av å ikke gjøre som de ønsker.......

 

Anonymous poster hash: a5f84...b51

[AnonymBruker]

Du fordreier det jeg har skrevet. Politiet skal bare kunne skyte for å stanse en som stikker av, når ikke andre metoder fører fram. Nedskyting må være siste utvei. Samtidig er det viktig at politiet demonstrerer makt slik at folk utviser den ønskede respekt for etaten.

Anonymous poster hash: eb81b...ab1

Nettopp det jeg skrev. Du ønsker at politiet kan skyte de som løper (om de ikke stanser ved anrop). Her var det mørkt.

Anonymous poster hash: 4f333...ab0

[nordpedant]

Det betyr at politiet faktisk kan stoppe barn de møter og innbringe dem til politistasjonen dersom barnet ikke kan dokumentere sin identitet og politiet velger ikke å tro på det barnet sier. Det samme gjelder selvfølgelig også andre personer. Hvorfor skjer ikke slikt hyppigere? Kan identitetskontroll benyttes for å sørge for at folk får respekt og frykt for politiet? (beklager at dette ble litt på siden av saken i tråden)

Anonymous poster hash: eb81b...ab1

Mitt inntrykk er at norsk politi, selv om det har ekstremt vide fullmakter, holder tilbake en del om det lar seg gjøre, slik at bruken av tvang blir på et minimum.

Enkelte steder i USA har jeg inntrykk av at politiet, som stort sett har mindre vide fullmakter enn i Norge, føler et behov for å alltid utfylle tvangsbruk til det nivået de juridisk sett kan bruke.

Den norske mentaliteten liker jeg bedre.

Forøvrig kan norsk politi skyte for å stanse flukt, så lenge de riktige omstendighetene er til stede.

Endret 22. juli 2015 av nordpedant

[AnonymBruker]

Hva med dette?

http://www.latimes.com/nation/la-na-sandra-bland-jail-death-20150721-story.html#page=1

Anonymous poster hash: 67cb3...e2f

[Example]

Gjelder å drikke seg drita i en by som ikke har fyllearrest at politiet heller kjører deg hjem enn til nærmeste glattcelle

 

Fra spøk til revovler, så er det bra tallene på dødsfall har godt ned. Politiet har selvsagt et ansvar når de velger å ta noen inn i arrest, men det vil alltid være ting som kan skje. Og det er tross alt bedre med tilsyn og soving inne enn alene i en grøftekant i 20 minus.

[jabx]

Og hvis det er sånn at man tetter doen med vilje med egne klær, ja da er man psykisk skadet og behøver å ligge på overvåking på et sjukehus.

 

Vel, jeg har jo påpekt oppførselen din i forumet flere ganger, og den er jo omtrent tilsvarende nettopp det å stappe klærne i doen og skylle ned bare for å lage kvalm... Og jeg regner med at du er psykisk frisk?

 

Må man være psykisk syk for å gjøre dumme ting? For å være ute etter å lage kvalm? For å hevne seg el.l.?

Endret 25. juli 2015 av jabx

[jabx]

En som forårsaker vannskade kan også gjøre det på et hotellrom

 

Men han som er på hotellrommet er der frivillig, og har betalt for rommet. Hvorfor skulle han ønske å ødelegge stedet han selv har valgt å tilbringe natten?

Han som er på glattcelle har ikke valgt det, og kan ønske å hevne seg for at han ble plassert der.

 

Skjønner du virkelig ikke forskjellen, eller troller du bare?

[Arabella]

Men han som er på hotellrommet er der frivillig, og har betalt for rommet. Hvorfor skulle han ønske å ødelegge stedet han selv har valgt å tilbringe natten?

Han som er på glattcelle har ikke valgt det, og kan ønske å hevne seg for at han ble plassert der.

 

Skjønner du virkelig ikke forskjellen, eller troller du bare?

 

Det nytter ikke å diskutere med Waco. Lær deg det først som sist.

[jabx]

Man behøver ikke å begå kriminalitet eller være overstadig beruset for å bli hanket inn på glattcelle av politiet. Hvis man blir stoppet av politiet som krever at man oppgir all mulig slags  personalia, og så krever personen som blir stoppet at politibetjentene oppgir sine navn og tjenestenummer først. Politiet gidder ikke å oppgi noe som helst, selv om dem egentlig er lovpålagt å gjøre det. Vanlige folk havner i en liten celle fordi dem ikke har lyst til oppgi all sin informasjon til politiet, men politifolk slipper unna med akkurat de samme "lovbruddene"

 

Du plikter å oppgi personalia til politiet. Gjør du ikke det kan de ta deg med inn for å finne ut hvem du er.

 

Du har også rett til tjenestenummer fra politiet, men ikke når du bare ber om det for å kverulere samtidig som du nekter å oppgi egne personalia. Da bruker du det jo bare for å hindre arbeidet deres.

Endret 25. juli 2015 av jabx

[jabx]

Politiet kan ikke avkreve deg personalia uten å ha skjellig grunn til det, skal det sies.

 

Det stemmer ikke. De kan kreve personalia så lenge det er en tjenestemessig grunn til det. Terskelen er ekstremt lav.

[jabx]

Hva med dette?

http://www.latimes.com/nation/la-na-sandra-bland-jail-death-20150721-story.html#page=1

 

Hva med det? Hva er relevansen?

 

[AnonymBruker]

Det stemmer ikke. De kan kreve personalia så lenge det er en tjenestemessig grunn til det. Terskelen er ekstremt lav.

 

Man skal i alle fall oppgi navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel / adresse dersom politiet krever dette. Men det er vel ikke krav om at man MÅ oppgi noe særlig mer enn dette.

 

 

Og politi-loven, paragraf 20. Politimyndighet, legitimasjon og grader.

Den som har politi-myndighet, skal under utøvelse av myndigheten ha politi-legitimasjon med seg. Begrensninger i politimyndigheten skal fremgå av legitimasjonen. Tjenestemannen plikter, så langt tjenesteforholdene på stedet tillater, å oppgi navn eller tjenestenummer, og grad eller stilling når dette forlanges av den som tjenestehandlingen deres direkte angår. Den som ikke er i politiuniform, skal på forlangende fremvise politi-legitimasjon såfremt han ikke er kjent av den som forlanger det.....

 

Anonymous poster hash: a5f84...b51

[waco]

Men han som er på hotellrommet er der frivillig, og har betalt for rommet. Hvorfor skulle han ønske å ødelegge stedet han selv har valgt å tilbringe natten?

Han som er på glattcelle har ikke valgt det, og kan ønske å hevne seg for at han ble plassert der.

 

Skjønner du virkelig ikke forskjellen, eller troller du bare?

Hvorfor vil du sette folk på glattcelle når du selv vet at det ikke funker?

Er det fordi du er litt overtroisk og tror glattceller kurerer mennesker?

Eller liker du glattcellen fordi du ikke helt vet hva du skal gjøre med folk?

[jabx]

Og politi-loven, paragraf 20. Politimyndighet, legitimasjon og grader.

Den som har politi-myndighet, skal under utøvelse av myndigheten ha politi-legitimasjon med seg. Begrensninger i politimyndigheten skal fremgå av legitimasjonen. Tjenestemannen plikter, så langt tjenesteforholdene på stedet tillater, å oppgi navn eller tjenestenummer, og grad eller stilling når dette forlanges av den som tjenestehandlingen deres direkte angår. Den som ikke er i politiuniform, skal på forlangende fremvise politi-legitimasjon såfremt han ikke er kjent av den som forlanger det.....

 

Du glemte å utheve følgende:

 

"så langt tjenesteforholdene på stedet tillater"

 

Når en politimann er i ferd med å avkreve personalia fra deg sier det seg selv at å begynne å be om tjenestenummer bare er kverulering og et forsøk på å hindre politiets arbeid (som forøvrig er straffbart). Politimannen trenger altså ikke å oppgi tjenestenummer før han faktisk har brakt din identitet på det rene.

 

Det er ikke slik at en rabiat tulling som slåss med politiet kan begynne å kreve tjenestenummer i det han merker at han er i ferd med å tape.

[jabx]

Hvorfor vil du sette folk på glattcelle når du selv vet at det ikke funker?

Er det fordi du er litt overtroisk og tror glattceller kurerer mennesker?

Eller liker du glattcellen fordi du ikke helt vet hva du skal gjøre med folk?

 

Hvorfor avsporer du diskusjonen? Jeg skrev ikke noe i innlegget du svarer på om jeg vil sette folk på glattcelle eller ikke. Jeg forklarte forskjellen på de to situasjonene.

Innrømmer du nå at sammenligningen din var dårlig?

 

Hva glattcelle fungerer for er et annet spørsmål. Hva er det du mener at jeg skal ha sagt at det fungerer til som du mener det ikke fungerer til? Hva er det jeg har sagt at glattceller kurerer?

 

Kan ikke du slutte med forumekvivalenten av å stappe klærne i dass?

[PerUlv]

Du glemte å utheve følgende:

 

"så langt tjenesteforholdene på stedet tillater"

 

Når en politimann er i ferd med å avkreve personalia fra deg sier det seg selv at å begynne å be om tjenestenummer bare er kverulering og et forsøk på å hindre politiets arbeid (som forøvrig er straffbart). Politimannen trenger altså ikke å oppgi tjenestenummer før han faktisk har brakt din identitet på det rene.

 

Det er ikke slik at en rabiat tulling som slåss med politiet kan begynne å kreve tjenestenummer i det han merker at han er i ferd med å tape.

 meget godt sagt