Stemmer pulsklokka?

[Redbull]

Har lagt inn ca vekt (vet ikke hvor mye jeg veer akkurat nå...), høyde, alder & kjønn. Stemmer kaloritelleren?

[Mononoke]

Ta en titt på denne tråden. Jeg bruker pulsklokke selv, men tar resultatene med en ganske stor klype salt. Jeg er i litt dårlig form for øyeblikket, og får da veldig fort høy puls. En person som er veldig godt trent, vil jo jobbe mye hardere enn meg for å komme opp i samme puls, og dermed bruke mer kalorier. Jeg innbiller meg at den stemmer bedre for en godt trent person kanskje?

[Redbull]

Takk for link og svar

[ilcrappo]

Ta en titt på denne tråden. Jeg bruker pulsklokke selv, men tar resultatene med en ganske stor klype salt. Jeg er i litt dårlig form for øyeblikket, og får da veldig fort høy puls. En person som er veldig godt trent, vil jo jobbe mye hardere enn meg for å komme opp i samme puls, og dermed bruke mer kalorier. Jeg innbiller meg at den stemmer bedre for en godt trent person kanskje?

Dersom du har en god pulsklokke, og du har kalibrert den i henhold til dine spesifikke, fitnessrelevante data, tror jeg du får en relativt god indikasjon på energiforbruket. Det at en godt trent person jobber med lavere puls for å forbrenne samme energimendge som en dårligere trent person, er modellert inn i hvertfall Polar sine beregningsalgoritmer. I disse beregnes energiforbruket ut i fra masse, kjønn, alder, gjennomsnittlig hjertefrekvens og maksimalt oksygenopptak (VO2max). Nøyaktigheten av disse beregningene er redegjort for på denne Polar-websiden:

http://www.polar.fi/about_polar/who_we_are/research/OwnCal

Her kan du se at beregningene er validert for kvinner og menn med form varierende fra veldig dårlig (kraftig overvektig) til veldig god (aktive utøvere). Vi ser også at det estimerte energiforbruket systematisk viser seg å være betydelig mer nøyaktig for kvinner enn for menn. De fleste studiene det vises til på websiden er publisert i anerkjente journaler.

En forutsetning for gode estimater er som sagt at man legger inn riktige input-verdier. I tillegg til masse, høyde, alder og kjønn, så må man også legge inn verdier for hvilepuls, makspuls og VO2max. Sistnevnte kan måles i en lab, men det er ikke veldig realistisk. Alternativet er å utføre de spesialiserte fitnessprogrammene som de beste pulsklokkene har implementert for å estimere denne verdien (i tillegg til hvilepuls og maxpuls).

[Mononoke]

Dersom du har en god pulsklokke, og du har kalibrert den i henhold til dine spesifikke, fitnessrelevante data, tror jeg du får en relativt god indikasjon på energiforbruket. Det at en godt trent person jobber med lavere puls for å forbrenne samme energimendge som en dårligere trent person, er modellert inn i hvertfall Polar sine beregningsalgoritmer. I disse beregnes energiforbruket ut i fra masse, kjønn, alder, gjennomsnittlig hjertefrekvens og maksimalt oksygenopptak (VO2max). Nøyaktigheten av disse beregningene er redegjort for på denne Polar-websiden:

http://www.polar.fi/about_polar/who_we_are/research/OwnCal

Her kan du se at beregningene er validert for kvinner og menn med form varierende fra veldig dårlig (kraftig overvektig) til veldig god (aktive utøvere). Vi ser også at det estimerte energiforbruket systematisk viser seg å være betydelig mer nøyaktig for kvinner enn for menn. De fleste studiene det vises til på websiden er publisert i anerkjente journaler.

En forutsetning for gode estimater er som sagt at man legger inn riktige input-verdier. I tillegg til masse, høyde, alder og kjønn, så må man også legge inn verdier for hvilepuls, makspuls og VO2max. Sistnevnte kan måles i en lab, men det er ikke veldig realistisk. Alternativet er å utføre de spesialiserte fitnessprogrammene som de beste pulsklokkene har implementert for å estimere denne verdien (i tillegg til hvilepuls og maxpuls).

Jeg har en veldig lite avansert pulsklokke, så den tar kun hensyn til alder, vekt og høyde. Og pulsen selvsagt, registrerer makspuls. Men synes det høres drøyt mye ut at jeg skal forbrenne 600 - 700 kalorier i timen. Trener jeg i en halvtime, er jeg fort oppe i 350 kalorier ifølge klokken, og når jeg kanskje klarer å jogge 15 av de 30 minuttene, resten er jeg nødt til å gå, høres det litt for godt til å være sant ut. :gjeiper:

Nå er ikke jeg så fryktelig opptatt av at den skal være nøye heller (på kaloribiten altså), tar det mer som en indikasjon.

[ilcrappo]

Jeg har en veldig lite avansert pulsklokke, så den tar kun hensyn til alder, vekt og høyde. Og pulsen selvsagt, registrerer makspuls. Men synes det høres drøyt mye ut at jeg skal forbrenne 600 - 700 kalorier i timen. Trener jeg i en halvtime, er jeg fort oppe i 350 kalorier ifølge klokken, og når jeg kanskje klarer å jogge 15 av de 30 minuttene, resten er jeg nødt til å gå, høres det litt for godt til å være sant ut. :gjeiper:

Nå er ikke jeg så fryktelig opptatt av at den skal være nøye heller (på kaloribiten altså), tar det mer som en indikasjon.

Jeg er enig i at 350 kcal på en halvtime høres litt vel mye ut dersom du går halvparten av tiden. Tester viser at du må jogge med en hastighet på ca. 10 km/t for å forbrenne rundt 300 til 350 kcal på en halvtime, gitt at du veier rundt 60 kg.

[Mononoke]

Jeg er enig i at 350 kcal på en halvtime høres litt vel mye ut dersom du går halvparten av tiden. Tester viser at du må jogge med en hastighet på ca. 10 km/t for å forbrenne rundt 300 til 350 kcal på en halvtime, gitt at du veier rundt 60 kg.

Jepp, var det jeg synes hørtes voldsomt mye ut også. Men hadde fortsatt ikke trodd at det gikk med såpass mye kalorier selv om man opprettholdt tempoet over lengre tid! Med noen treningsøkter i uken blir det jo fort ganske mange kalorier det der!